Dell avtäcker välvd 49-tumsskärm med IPS och 60 Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knivsta
Registrerad
Nov 2002

Inte mycket att lägga under julgranen. Sitter på två Dell UltraSharp U2715H på jobbet och en tredje är beställd.

Webb -och apputvecklare på Greater Than AB
Min hemsida | Frilansutvecklaren | LinkedIn profil.
Hemdator: Thinkpad T410S | Jobbdator: Microsoft Surface Pro 4 | Mobil: Samsung S7 Edge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Angående professionell skärm så har användarna helt skilda krav. Jag tycker att om man får dela upp skärmarna i olika användningsområden och prata professionellt för detta. Lite på samma sätt att en professionellt dator inte behöver väga 5ton, utan en 13" t.o.m. 10" laptop skulle kunna vara professionell.

Denna aktuella skärm är ett alternativ emot alla hos som kör med multipla skärmar, rent ekonomisk så tilltalar den mer företagskunder. Går priset ner på dessa så blir det helt klart mer intressant.

Skrivet av Igelkott:

Jag ser det som att det finns en maxhöjd för att kunna användas som arbetsskärm. Däremot är bredden kanske begränsad till 100 grader huvudvridning. Ett förhållande på 5:2 tycker jag är ganska bra. (Tänk 4 st 1920x1200 på högkant)
Däremot håller jag med om att 1440 är en begränsning. Samma pixelstorlek fast 2160 stycken vore toppen.

Jag har högre än 100grader men det beror på hur man jobbar. Ett skrivbord i denna storlek är ej bra, där man får vrida på huvudet som en galning. Men ibland vill man ha en skärm mer som den moderna uppslagsboken och då kan man vrida lite på sig.
Att få till en sådan lösning med en skärm blir svårt, då man ofta vill ha väldigt mycket vinkel på dem. Men ändå att skrivborden inte är vinklade. Alltså man efterfrågar flera skärmar som är vinklade.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2015

Seröist vart är höjden? 1440 är bara patetiskt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av acana79:

Självklart, men vi borde utgå från att ordet professionell inte syftar på Officeapplikationer utan snarare film/foto/animering och då är hög upplösning viktigt.

Det där stämmer inte heller riktigt, jag jobbar med just foto/3D-grafik och har gjort det på just 2x 27'' 1440p typ 75% av de senaste 10 åren. Det finns någon grej om att "fotografer vill ha högupplöst för att se mer" av sina bilder i 1:1, det är BS om du har någon koll tekniskt på vad du sysslar med. 99% av det vi (iaf jag och alla jag känner i yrket utom 1-2 personer) producerar är för web och web vill du helst kunna ha 100% view i Photoshop och fortfarande få en helt ok fysiskt stor yta att titta hur bilden ter sig på för att slippa allmän HIV med omskalning.

Det är fucking hopplöst att försöka inspektera 1080p-innehåll på typ Macbook Pro och se hur pixeleringen kring detaljer/skärpemasker beter sig under olika nivåer komprimering när en 1080p-bild på en jävla 13'' retinaskärm är typ 12cm stort. 27'' 1440p (på 27'' iaf) är en utmärkt sweetspot för att ha tillräckligt med pixelyta för att jobba med relativt mycket information samtidigt och fortfarande tillräckligt stora pixlar för att ha jävligt bra uppsikt över bilden utan att den behöver skala upp sig ojämnt. Numera bytte jag till en 43'' 4k-skärm istället för att jag ville ha mer immersion vid datorn, men pixeldensiteten är precis samma.

Film är en lite annan femma, där är 1440p relativt störigt eftersom att du nästan alltid har en B-skärm i full screen preview för 1:1-skalning (om gör något annat än halvkassa vloggar) och ingen jävel publicerar film i 2k så där är det antingen 1080p eller 4k för hälsans skull. 1440p kan vara ok om du bara har en skärm och vill ha 1080p 1:1 preview med verktygsfält runt om, men för just film hade jag snarare rekommenderat 4k för skärmytan du får över med ett 1080p-fönster i mitten av en 1440p-skärm är ganska sorglig givet hur mycket verktyg/timelines du gärna vill ha uppe i t.ex. Premiere.

Det finns tonvis med fotografer som bara vill ha tryckkvalitet på sina skärmar hela tiden, det är helt rätt, men to date efter 10 år i det här känner jag ingen som är upplösningsonanist OCH tekniskt kunnig på samma gång, man är antingen eller ofta.

Bara fanboys kallar folk för fanboy!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011

Den har potential men antar att dess färgrymd lämnar mycket kvar att önska för det låga priset?

Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003

Kul med alla som ska hata på skärmen och säga att det ska vara si och så för att vara proffs-skärm. Den kostar 14k, troligtvis har de flesta som klagar inte ett jobb (proffs) där de har råd att använda den och istället för att kanske tänka "hum, varför skulle proffsen vilja ha en sådan utrustning?" och därmed lära sig varför Dell kan sätta den för 14k och tro att den kommer sälja. Det är liksom inte homeopatiska skärmar som kommer ihåg upplösning från förr eller något annat humbug, det är en skärm som "vissa proffs" troligtvis vill ha av diverse orsaker. De kanske inte vill ha en svart list mellan skärmar, de kanske bara kör terminaler, osv...

Jag tänker inte köpa den, men för mig så finns det flera saker som ändå jag uppskattar i den. Då sysslar jag ändå med videoredigering (sitter t.ex. nu och exporterar saker som ska gå på TV ikväll), 3D, musikproduktion, etc... blir liksom bara pinsamt att höra klagomålen då de som klagar troligtvis inte på nått sätt är en tilltänkt kund (och därmed inte speccad för dom).

Det som ofta händer när man kommer upp i "proffsjobb" är att man märker att "tid är pengar", så produkter som är dyra men gör att man sparar en timme i veckan, eller mår bättre framför skärmen man spenderar 8h om dagen osv. är sunda investeringar...

Sen finns det självklart en massa onödigt säljskit som luras på en, men vore bättre om folk tänkte till istället just "hum, varför gör dom så?" för oftast så är det trots allt dom som man nu ifrågasätter (proffsen) som trots allt är proffs och tjänar pengar medan du själv inte tjänar nått och tycker dom är så blåsta...

There can be only ONE...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av RiviMaggot:

Inte mycket att lägga under julgranen. Sitter på två Dell UltraSharp U2715H på jobbet och en tredje är beställd.

Jasså inte? Nämen vad tråkigt.

danzisch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013

Proffs = på jobbet. Spelar ingen roll vad man gör.
Den är alltså inte riktad till hemanvändare eller "gamers".
Så tolkar jag det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Böjd skärm är riktigt fint att använda. Jag har en Samsung 27" ultra wide. Tyvärr är R1800 för lite krökning. Jag skulle gärna se lite lägre, tex R1500. Men det kanske är svårt att böja komponenterna så mycket.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

Varför låser så många skärmtillverkare sig fast vid 1440 på höjden? Själv jobbar jag med såväl stående A4 som liggande A3-format och då fungerar 1600 px på höjden mycket bättre. Men det är inte många skärmar som klarar det numera. Hade denna skärm haft just 1600 på höjden hade den absolut varit ett alternativ, även om möjligheten att köra två datorer parallellt är mycket lockande.

/ B

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knivsta
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av eurodance:

Jasså inte? Nämen vad tråkigt.

Det jag menar är att jag har två 27" på 2560x1440 vilket då blir lika hög upplösning som denna skärm. Alltså helt onödigt att köpa en skärm för 14000 kr när mina två skärmar tillsammans kostade 10k.

Så varför välja en skärm som kostar 4000 kr mer än 2 st 27"?

Webb -och apputvecklare på Greater Than AB
Min hemsida | Frilansutvecklaren | LinkedIn profil.
Hemdator: Thinkpad T410S | Jobbdator: Microsoft Surface Pro 4 | Mobil: Samsung S7 Edge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
En bit utanför Malmö
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Bill50x:

Varför låser så många skärmtillverkare sig fast vid 1440 på höjden? Själv jobbar jag med såväl stående A4 som liggande A3-format och då fungerar 1600 px på höjden mycket bättre. Men det är inte många skärmar som klarar det numera. Hade denna skärm haft just 1600 på höjden hade den absolut varit ett alternativ, även om möjligheten att köra två datorer parallellt är mycket lockande.

/ B

Håller helt med... Har lillebrorsan 38" U3818DW som har upplösning på 3840x1600. Kompletterar med en 3008WFP vid sidan om. Hade denna nya Dell skärm kommit i 1600 upplösning hade jag lätt bytt mina nuvarande 2 mot denna.

[I7 7820X] [ROG Strix X299-E] [GTX 1080Ti ROG] [DDR4 2666 32Gb]
+
[1 x Dell 38"]
+
[1 x Dell 30"]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av RiviMaggot:

Det jag menar är att jag har två 27" på 2560x1440 vilket då blir lika hög upplösning som denna skärm. Alltså helt onödigt att köpa en skärm för 14000 kr när mina två skärmar tillsammans kostade 10k.

Så varför välja en skärm som kostar 4000 kr mer än 2 st 27"?

Varför välja en skärm som har en stor svart list i mitten av bilden (vilket är det du har)?

Varför vilja ha en extra strömkabel dragen?

Varför vilja ha ett till stativ på bordet eller köpa en till stativarm?

Varför vill du switcha på två skärmar mellan datorer när du bara kan switcha på en skärm?

I mina ögon så väljer du 2st 27" för det är billigare, inte för att de är "bättre". Sen är inte nödvändigtvis den här skärmen bättre i färg, osv även om delta e på 2 är helt OK för de flesta med sRGB.

Skulle jag störa mig tillräckligt mycket på min svarta list mellan 2 skärmar så skulle jag kunna köpa den skärmen, det är trots allt för mig mindre än ett dagsjobb i mellanskillnad. Nu så bryr jag mig inte speciellt då min setup är 24" spel/snabb skärm och en 27" färgkalibreringsskärm och denna nya skärm är inte bra nog på färg för att "jag" skulle vilja ha den, jag vill ha mer Adobe RGB och P3 färgteckning, osv... Men om jag "bara" redigera på denna dator, så skulle den definitivt vara bättre än två 27", t.ex. för att just ha fönster som är "precis i sömmen". Då skulle jag t.ex. kunna ha ett videofönster precis i mitten och sen ha andra fönster till höger och vänster...

There can be only ONE...