Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K – "Coffee Lake Refresh"

Permalänk
Praktikant ✨
Skrivet av Marsupilami:

Snyggt ändrat.

Jag tänkte på en annan grej också - i botten av tabellen ligger FX-8150 och skäms, men tabellen får det att framstå som att den har energieffektivitet liknande Sandy Bridge, om man inte läser siffrorna. Jag läste själv fel de första gångerna. Skulle det gå att bryta stapeln för att uppmärksamma skillnaden?

Fixat! Kan behövas en CTRL+F5 för att se det uppdaterade diagrammet då de cachas av webbläsaren.

Permalänk
Medlem

Om jag ser rätt så finns inte 8700k i lager under 5000 för tillf. Visserligen tycks inte 9900k i lager öht än men en tusenlapp extra för två extra kärnor och högre frekvens är ju nästan rimligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ice Frontier:

Om jag ser rätt så finns inte 8700k i lager under 5000 för tillf. Visserligen tycks inte 9900k i lager öht än men en tusenlapp extra för två extra kärnor och högre frekvens är ju nästan rimligt.

Komplett kommer få in 8700k för 4490:- innan Elgiganten får in 9900k för 5990:- (och dom andra ÅF får in för 6249:-)

Plötsligt är det 1500-1750:- skillnad, och då är en 9900k mer svårmotiverad, iallafall om man bara ska spela.
35-40% prispåslag för i stort sett identisk spelprestanda (5%<) och varmare CPU? Jag hade personligen lagt dom pengarna på något annat.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Ice Frontier:

Om jag ser rätt så finns inte 8700k i lager under 5000 för tillf. Visserligen tycks inte 9900k i lager öht än men en tusenlapp extra för två extra kärnor och högre frekvens är ju nästan rimligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Absolut största problemet är tillgången.
Priset? nja alla som kommer in säljs direkt.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

-Multi-core enhancement: Disabled
-All power duration and limit settings default
Detta ska vara när man... vill köra stock, ...

Problemet (för testare/recensenter) uppstår när moderkortets defaultvärden inte matchar tillverkarens rekommendationer.
Huruvida MCE varit aktiverat vet jag inte, men uppenbarligen tillåter många moderkort (default) att effekten över tid överskrider TDP.
Om inte recensenter som ska testa processorn noterar detta så blir det i praktiken en recension av moderkortet i stället för en recension av CPU.

Skrivet av Stoff3th3m4n:

Här var det väl knappast tal om lägre frekvenser?

Jo, eftersom det var en fråga om effektivitet. Man vinner effektivitet på att ha fler kärnor i stället för att öka frekvensen för att få samma ökning i prestanda.
Med effektförbrukningen begränsad till 95W kan således en 9900K generera bättre total prestanda än en 8700K, trots att den förra körs med lägre hastighet.

Skrivet av Ratatosk:

Har fått intryck att specielt Asus varit förtjust i överklockning som standard och nu fuskar de med VRMr, vad fan håller de på med?

Asus har haft MCE aktiverat default på en del moderkort, ja, men hur menar du att de "fuskar med VRM"?

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Olle P:

Problemet (för testare/recensenter) uppstår när moderkortets defaultvärden inte matchar tillverkarens rekommendationer.
Huruvida MCE varit aktiverat vet jag inte, men uppenbarligen tillåter många moderkort (default) att effekten över tid överskrider TDP.
Om inte recensenter som ska testa processorn noterar detta så blir det i praktiken en recension av moderkortet i stället för en recension av CPU.

Jo, eftersom det var en fråga om effektivitet. Man vinner effektivitet på att ha fler kärnor i stället för att öka frekvensen för att få samma ökning i prestanda.
Med effektförbrukningen begränsad till 95W kan således en 9900K generera bättre total prestanda än en 8700K, trots att den förra körs med lägre hastighet.

Asus har haft MCE aktiverat default på en del moderkort, ja, men hur menar du att de "fuskar med VRM"?

Mmm exakt!

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Absolut största problemet är tillgången.
Priset? nja alla som kommer in säljs direkt.

Det vore knappast speciellt otroligt om det visar sig att de som köpte de nya processorerna nu vid release gör en ganska bra affär ekonomiskt. Jag skulle inte bli förvånad om priset ökar kraftigt redan en kort tid efter släpp på många av de nya modellerna.

Vidare kan man spekulera om hur pass stressad denna release är (bevisligen var 8-serien även detta). Det skulle kunna uppfattas som viktigt från Intels sida att den här generationen ska ha möjlighet att vara ute i så god framkant som möjligt innan nästa generation från AMD kommer och stör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Problemet (för testare/recensenter) uppstår när moderkortets defaultvärden inte matchar tillverkarens rekommendationer.
Huruvida MCE varit aktiverat vet jag inte, men uppenbarligen tillåter många moderkort (default) att effekten över tid överskrider TDP.
Om inte recensenter som ska testa processorn noterar detta så blir det i praktiken en recension av moderkortet i stället för en recension av CPU.

Jo, eftersom det var en fråga om effektivitet. Man vinner effektivitet på att ha fler kärnor i stället för att öka frekvensen för att få samma ökning i prestanda.
Med effektförbrukningen begränsad till 95W kan således en 9900K generera bättre total prestanda än en 8700K, trots att den förra körs med lägre hastighet.

Asus har haft MCE aktiverat default på en del moderkort, ja, men hur menar du att de "fuskar med VRM"?

Nu var det väl en diskussion gällande 9900K vs 8700K?

Core i9-9900K: 8C16T, 3.6GHz to 5GHz, 16MB cache, 95W TDP
Core i7-8700K: 6C12T, 3,7GHz to 4,7GHz, 12MB cache, 95W TDP

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Permalänk
Medlem

En 9900k throttlar rätt duktigt efter en stunds hård belastning om den hålls inom sin 95w spec, i stock sjunker CB poäng från över 1900 till strax över 1700 om du kör mer än en runda back to back. Detta PGA de limitationer som satts angående strömförbrukning. Detta skapar också en hel del varianser mellan testare dels vad det gäller värmeutveckling & strömförbrukning men också ren prestanda.

Om detta syns eller inte beror till mycket stor del på hur långa tester och hur snabbt back to back man kör dom. Detta diskuteras i videon nedan (kan ha postats redan) och i flertalet andra publikationer.

Problemet här är alltså att rent tekniskt är det inget fel för något test men det kan ge mycket stora skillnader beroende på hur moderkortstillverkare implementerar TDP begränsningar, släpper man TDP limit lös så kommer en 9900k gå jävligt varm och prestera jävligt bra, använder man sedan dessutom MCE så kommer inte ens en custom loop 360 radiator uppsättning räcka att hålla den inom throttlingstemp.

Det finns de som testat rätt bra på frekvens över tid och håller man sig till tyngre uträkningar och 95w gränsen så dyker frekvens rätt hårt på en 9900k, därför kan man i vissa tester se en 8700k utprestera en 9900k

Edit: Min egna åsikt om detta är att Intel spelar en aning fult alternativt låter MB tillverkare göra precis vad dom vill/blundar för det. Antingen är det en 95w cpu med de begränsningar det medför eller så har den två TDP värden eller bara ett högt med möjlighet att bli strypt till 95w på klenare moderkort. Nu låtsas Intel att det helt enkelt är ett 95w chip & frågan blir väl då egentligen om det ska testas i något annat än just 95w läget?

Visa signatur

| nVidia RTX3090FE | R9 5950x | MSI x570 Unify | Ballistix sport 3000c15 32GB DR@3800c16 | Custom Loop EKWB | 9TB nvme, 3TB sata SSD | RM1000x | Creative X4 | Lian Li o11 Dynamic | Alienware aw3821dw | >Zen2 på 3-400 mobo< | >x570 VRM< | :::AMD Zen Minnesguide:::|:::AMD Zen & Zen+ Överklockningsguide:::

Permalänk
Medlem

Min syn är att 95W som TDP är bedräglig reklam i kombination med Intels reklam och påståenden i övrigt.
Ser det mer som en friskrivningsklausul som ingen egentligen bryr sig om.

I "normal" belastning stämmer 95 TDP helt enkelt inte.
Den lär throttla som attan.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Olle P:

Problemet (för testare/recensenter) uppstår när moderkortets defaultvärden inte matchar tillverkarens rekommendationer.
Huruvida MCE varit aktiverat vet jag inte, men uppenbarligen tillåter många moderkort (default) att effekten över tid överskrider TDP.
Om inte recensenter som ska testa processorn noterar detta så blir det i praktiken en recension av moderkortet i stället för en recension av CPU.

Jo, eftersom det var en fråga om effektivitet. Man vinner effektivitet på att ha fler kärnor i stället för att öka frekvensen för att få samma ökning i prestanda.
Med effektförbrukningen begränsad till 95W kan således en 9900K generera bättre total prestanda än en 8700K, trots att den förra körs med lägre hastighet.

Asus har haft MCE aktiverat default på en del moderkort, ja, men hur menar du att de "fuskar med VRM"?

Fanns felaktiga uppgifter på att de dragit ned på VRM:rna, så pass lågt att även fina kort knappt orkar med i9 9900k.
Felaktiga tack och lov, jag stryker över den meningen.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av tellus82:

... frågan blir väl då egentligen om det ska testas i något annat än just 95w läget?

Jag tycker man kan göra tre typer av tester med upplåsta processorer:
1. Prestanda med strikt TDP-begränsning. Ger ett rättvisande basvärde oavsett moderkort.
2. Prestanda med manuell överklockning. Ger en fingervisning om vad man som köpare kanske kan förvänta sig att kunna nå, förutsatt bra moderkort, kylare och lite tur i kisellotteriet.
3. Test av moderkort: Samma processor testas på flera olika moderkort med defaultinställningar för att se hur de ställer sig till effektförbrukning och TDP.

Skrivet av peope:

Min syn är att 95W som TDP är bedräglig reklam i kombination med Intels reklam och påståenden i övrigt.
I "normal" belastning stämmer 95 TDP helt enkelt inte. Den lär throttla som attan.

1. Det är inte reklam, det är en anpassning till befintliga moderkort med chip ur 300-serien. (Jämför med lanseringen av Coffee Lake då man hindrade bakåtkompatibilitet med äldre chipset för att kunna öka TDP. Hur skulle det tagits emot om Intel sagt att alla med 300-kort måste köpa nya för att kunna använda de nya processorerna?)

2. Det lär i strikt mening inte bli någon strypning av hastigheten heller, om man har kylning avpassad för ~85 grader CPU-temp vid 100W. Notera att basfrekvensen faktiskt är sänkt från 3,7 till 3,6 GHz, och de flesta tester visar att processorn kan köra uppemot 4,3 GHz på alla kärnor vid 95W. Formellt blir det inte "strypning" förrän frekvensen tvingas under basvärdet. Under kortare intervall kan processorn dessutom fortfarande nyttja maximal boost utan att överhetta, så dessa värden är också relevanta och sanningsenliga.

Det enda egentliga problemet uppstår om moderkortet inte klarar att leverera önskad maxeffekt under kortare tid.

Dessutom är det en "K"-version som är "tillåten" att överklocka, så Intel vet att i praktiken kommer ändå ingen att hålla sig till TDP.
En intressant notering jag gjort är att Intel inte kommer släppa någon låst åttakärnig processor i den här serien. Det känns inte som en orimlig gissning att det är just effektförbrukningen som hindrar dem. En Core i7-9700 som inte kan matcha i7-8700 i prestanda och en i9-9900 som inte är mycket bättre skulle kännas som nerköp gentemot Coffee Lake.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Nu var det väl en diskussion gällande 9900K vs 8700K?
Core i9-9900K: 8C16T, 3.6GHz to 5GHz, 16MB cache, 95W TDP
Core i7-8700K: 6C12T, 3,7GHz to 4,7GHz, 12MB cache, 95W TDP

Och som du kan se har (bas)frekvensen sänkts från 3,7 till 3,6 GHz.
Det lär även skilja på hur mycket boost de får med alla kärnor belastade när effekten begränsas till 95W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Och som du kan se har (bas)frekvensen sänkts från 3,7 till 3,6 GHz.
Det lär även skilja på hur mycket boost de får med alla kärnor belastade när effekten begränsas till 95W.

Menar du att 100MHz sänkning av basfrekvensen skulle kompensera för två extra kärnor och högre turbo boost? Eller förstår jag dig fel?

Hur boosten fungerar får du gärna utveckla, om man förändrat något där.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Problemet (för testare/recensenter) uppstår när moderkortets defaultvärden inte matchar tillverkarens rekommendationer.
Huruvida MCE varit aktiverat vet jag inte, men uppenbarligen tillåter många moderkort (default) att effekten över tid överskrider TDP.
Om inte recensenter som ska testa processorn noterar detta så blir det i praktiken en recension av moderkortet i stället för en recension av CPU.

Jo, eftersom det var en fråga om effektivitet. Man vinner effektivitet på att ha fler kärnor i stället för att öka frekvensen för att få samma ökning i prestanda.
Med effektförbrukningen begränsad till 95W kan således en 9900K generera bättre total prestanda än en 8700K, trots att den förra körs med lägre hastighet.

Asus har haft MCE aktiverat default på en del moderkort, ja, men hur menar du att de "fuskar med VRM"?

Denna kommentar måste få mer upvotes, det är precis här där skon klämmer, att en gäng olika recensenter har recenserat Intels nya processor utan default settings, och detta sprids som en löpeld över Internet just nu.

Och Asus fuskar inte med VRM, bara massa troll som sprider detta.

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233

Permalänk
Medlem
Skrivet av tellus82:

En 9900k throttlar rätt duktigt efter en stunds hård belastning om den hålls inom sin 95w spec, i stock sjunker CB poäng från över 1900 till strax över 1700 om du kör mer än en runda back to back. Detta PGA de limitationer som satts angående strömförbrukning. Detta skapar också en hel del varianser mellan testare dels vad det gäller värmeutveckling & strömförbrukning men också ren prestanda.

Svar Ja. Se min länk nedan.

Skrivet av Olle P:

Det enda egentliga problemet uppstår om moderkortet inte klarar att leverera önskad maxeffekt under kortare tid.

Svar Ja. Dock endast de billigaste moderkorten under och runt tusenlappen som jag tror hamnar i den ligan.

Skrivet av Stoff3th3m4n:

Hur boosten fungerar får du gärna utveckla, om man förändrat något där.

Se länk nedan. Scrolla ner till TDP, Turbo.

Skrivet av muSashi:

Och Asus fuskar inte med VRM, bara massa troll som sprider detta.

Så sant. De har minskat antalet faser på Asus Maximus XI Hero men i länken nedan förklarar jag varför det inte spelar någon som helst roll och varför Maximus XI Hero är duktigt bra på att leverera ström för en OC 9900K med minimal värmeutveckling i VRM.

Se denna länk:
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1534518-vrm-liten-grun...

Visa signatur

Varför jag har 7st gaming-datorer och en server?
För att jag och familjen gillar datorer, kolla själv

Permalänk
Medlem

För alla andra som är intresserade av Hardware Unboxed video, vad det dom pratar om egentligen betyder, vad VRM är och hur det fungerar... TDP, Turbo, etc. Jag försöker förklara det mesta där generellt, så det kan appliceras i de flesta sammanhang men jag har valt exempel utifrån Asus Maximus XI Hero med tanke på Hardware Unboxed video och allt skrän på Internet runt det.

  • Nej, Maximus XI Hero har inte en begränsande VRM.

  • Nej, det är inget "fel" att vissa recensioner har kört 9900K svalare.

  • Ja, Hardware Unboxed har massor med skit för sina påståenden om ovan.

[b]Se denna länk:
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1534518-vrm-liten-grun...

Visa signatur

Varför jag har 7st gaming-datorer och en server?
För att jag och familjen gillar datorer, kolla själv

Permalänk
Medlem

Ens I5-4690K får tugga vidare något år till men snart blir det att uppgradera sig. Börjar närma sig 100% bättre prestanda

Visa signatur

AMD Ryzen 3900X, Gigabyte X570 AORUS ELITE,
G.Skill Flare X 32GB 3200MHz, FOCUS GX 850W, SSD 125 och 500GB, HDD 2tb, Gainward GeForce RTX 4090 Phantom
Laptops:MSI GT73VR 6RE Titan

Permalänk
Skrivet av Megacrash:

Ärsh min i7-7700k får hänga med ett tag till

samma här hehe

Visa signatur

Ryzen 7950X3D [Cools with EKWB 2x 360mm XE/SE] | Asus Extreme X670E | ASUS RTX 4090 TUF EKWB WB | Corsair HX1500i | G.Skill Neo 64GB 6000MHz (2x32GB) | MP700 Gen5 2TB NVME | 980/950/970 NVME 1TB/512GB/2TB | 6x 512GB 850PRO | 4x512GB NVME WD Black | 4x1TB NVME Raid 0 - 4x18TB Raid 10 Qnap (+Backblaze Backup) | LianLi O11 Dynamic XL | Main Screen: Samsung Neo G9 240Hz Ultra-Wide | AUX: LG IPS7 27" (x2) | LG CX 55" G-sync | 10 Gbit/s ISP (Bahnhof) Connection | Copyright©1996-2023 RaW-D-Coy Inc.™ All rights reserved ®

Permalänk
Medlem

Någon som lyckats finna några reviews där oc 9XXX jämförs med oc 6XXX/7XXX/8XXX ? Allt annat blir imho ganska ointressant.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kimball:

Någon som lyckats finna några reviews där oc 9XXX jämförs med oc 6XXX/7XXX/8XXX ? Allt annat blir imho ganska ointressant.

Jämför vad?
Multicore/multithread som Cinebench, Blender, m.m???
Gaming 1080p, 1440p, 4k?
Heat/thermals?

Allt ovan finns lätt tillgängligt på YouTube t.ex.

Visa signatur

Varför jag har 7st gaming-datorer och en server?
För att jag och familjen gillar datorer, kolla själv

Permalänk
Medlem
Skrivet av Asyvan:

Jämför vad?
Multicore/multithread som Cinebench, Blender, m.m???
Gaming 1080p, 1440p, 4k?
Heat/thermals?

Allt ovan finns lätt tillgängligt på YouTube t.ex.

Jag skulle såklart definierat att det är spelprestanda jag tänker på, f.a. i 1440p. Lyckades inte snabbgoogla några vettiga skrivna reviews men finns det på youtube får jag fortsätta kika där!

Permalänk
Medlem
Skrivet av muSashi:

Denna kommentar måste få mer upvotes, det är precis här där skon klämmer, ...

Tack!

Permalänk
Medlem

Hej!
När kommer era temperaturmätningar till dessa processorer att läggas in i testet?? @JonasT

Mvh, Jakob

Visa signatur

Dator nr.1
CPU:R7 5800X GPU:RX 5700 Pulse MEM:16GiB 3600CL16 OS:Win 10 Pro Chassi:O11 Dynamic Mini
Dator nr.2
CPU:R5 1600X GPU:Powercolor RX 5600XT MEM:16GiB 3200CL16 OS:Win 10 Pro Chassi: Ghost S1 mkII, Pangea
Bärbar: Microsoft Surface Pro4

Permalänk
Medlem
Skrivet av UnkeN:

Hej!
När kommer era temperaturmätningar till dessa processorer att läggas in i testet??

I väntan på SweClockers temperaturmätningar så finns det ganska många som lägger upp deras resultat på reddit.com/r/Intel . Ser ganska lovande ut ändå, speciellt efter att ha sett reviewers ha fruktansvärda resultat.

Visa signatur

Råd tas på eget ansvar.

Permalänk
Medlem

@Banco: Hej
Ja absolut finns det massor med tester att kolla på runt om på nätet, tänkte bara att eftersom de skrev att artikeln skulle uppdateras med temperaturmätning senare så ville jag bara checka in så de inte missar det medans processorerna fortfarande är nya och i ropet!

Jag tyckte det var bra att de gjorde en extra undersökning på frekvens över tid, liknande det de brukar göra på grafikkort!

Mvh, Jakob

Visa signatur

Dator nr.1
CPU:R7 5800X GPU:RX 5700 Pulse MEM:16GiB 3600CL16 OS:Win 10 Pro Chassi:O11 Dynamic Mini
Dator nr.2
CPU:R5 1600X GPU:Powercolor RX 5600XT MEM:16GiB 3200CL16 OS:Win 10 Pro Chassi: Ghost S1 mkII, Pangea
Bärbar: Microsoft Surface Pro4

Permalänk
Medlem
Skrivet av UnkeN:

@Banco: Hej
Ja absolut finns det massor med tester att kolla på runt om på nätet, tänkte bara att eftersom de skrev att artikeln skulle uppdateras med temperaturmätning senare så ville jag bara checka in så de inte missar det medans processorerna fortfarande är nya och i ropet!

Jag tyckte det var bra att de gjorde en extra undersökning på frekvens över tid, liknande det de brukar göra på grafikkort!

Mvh, Jakob

Ja, bra att påminna dem. Min tilltro är också ganska hög på Swec-tester så det känns lite extra intressant att se vad de kommer fram till. Du kan ju testa att tagga någon av dem eller just den personen som gjorde testet så kanske de svarar på hur det går.

Visa signatur

Råd tas på eget ansvar.

Permalänk
Praktikant ✨
Skrivet av UnkeN:

Hej!
När kommer era temperaturmätningar till dessa processorer att läggas in i testet?? @JonasT

Mvh, Jakob

Det är inget vi arbetar med aktivt just nu. Vad skulle du vilja se i den typer av tester? Processorerna i grundutförande, med upplåst strömbudget, överklockade?

En vettig tornkylare med 120 mm-fläkt klarar utan problem av exempelvis en 9900K förutsatt att man håller sig till Intels strömspecifikation och inte låter moderkortet köra över denna. Vill man låsa upp strömbudgeten och låta den köra 4,7 GHz över samtliga kärnor konstant behövs mer rejäla doningar i stil med Noctua NH-U14S (den vi använde i recensionen) eller kanske ännu hellre NH-D15. Vid överklockning av de åttakärniga varianterna (med siktet inställt på 5 GHz) skulle jag säga vattenkylning rakt av.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonasT:

Det är inget vi arbetar med aktivt just nu. Vad skulle du vilja se i den typer av tester? Processorerna i grundutförande, med upplåst strömbudget, överklockade?

En vettig tornkylare med 120 mm-fläkt klarar utan problem av exempelvis en 9900K förutsatt att man håller sig till Intels strömspecifikation och inte låter moderkortet köra över denna. Vill man låsa upp strömbudgeten och låta den köra 4,7 GHz över samtliga kärnor konstant behövs mer rejäla doningar i stil med Noctua NH-U14S (den vi använde i recensionen) eller kanske ännu hellre NH-D15. Vid överklockning av de åttakärniga varianterna (med siktet inställt på 5 GHz) skulle jag säga vattenkylning rakt av.

Ett annat typ av test jag gärna skulle vilja se är ett som belyser hur cpu:erna begränsar grafikkorten i förhållande till de vanligaste upplösningarna. Det har blivit aktuellt nu när förra generationen av både cpu och gpu fortfarande är relevanta att köpa. Många sitter kvar på gamla cpu:er medan de kanske har ett nyare grafikkort. Med nuvarande gpu-priser känns det inte aktuellt med att köpa de senaste Nvidiakorten medan det kan vara aktuellt att uppgradera cpu + ev. moderkort och minne.

Säg att du som i mitt fall har ett 1080ti, spelar i 1440p. Vilken processor behövs för att mätta grafikkortet? Jag antar bara att det krävs en 8700, 9700 eller 9900. Det blir mycket svårare att förutse ifall man sitter på ett sämre grafikkort. Alla grafikkort och upplösningar är väl inte realistiska att nån skulle använda, men de vanligaste grafikkorten i 1080p & 1440p är det.

Visa signatur

Vituð ér enn, eða hvað?

Permalänk
Medlem

Såklart är ddt fulspel av Intel att ange normala frekvenser som inte kan nås inom angiven effektbudget. Att överskrida strömbydgeten är detsamma som överklickning. Det stämmer helt enkelt inte med 95 watt! Som synes i HW unboxeds test blir försprånget framför Ryzen 2700x betydligt mindre i flera fall då man tvingar 9900k att hålla sig till budget.

Argumentet att det är en k-modell som ändå kommer överklockas håller inte heller. Bara för att det är möjligt behöver det inte göras. Enligt samma test är det bara hälften som överklockar. Sitter själv på en 4790k i stock tex.

Intel kunde angett en högre tdp, så hade det löst sig, men det gjorde man inte. De frekvenser som anges kan inte uppnås på ett realistiskt sätt inom angiven effektbudget. Processorn måste helt enkelt överklockas för att nå fram vilket kräver biffigare kylning än vad som antyds i specifikatkonen. Man vilseleder kunden. Detta är helt enkelt falsk marknadsföring.

Skickades från m.sweclockers.com