Bahnhof tvingas blockera fildelningssajter för vetenskapliga artiklar

Knappast konstigt att Swec inte vill ha allmänt politiskt snack då folk inte klarar av att diskutera i en sansad ton utan alltid tar med sig negativa känslor till diskussionerna, och därmed förstör forumklimatet.

Sedan är det inte direkt någon större förlust då de politiska diskussioner som hållits här har visat rätt tydligt att många verkligen inte besitter någon djupare kunskap i ämnet. Det förekommer väldigt mycket faktafel samt uttalanden som bara fungerar i en extremt snäv kontext där man tappar verklighetsförankring.

Jag har ingen aning vad du pratar om. Hittills har dina rättningar inte haft något med vad jag skriver att göra.

Du bekräftar Evil Peters farhågor och kommer in med fler ovidkomligheter.

Allmän åtkomst till Internet är inte att jämföra med att specifika sidor sätter upp regler för vad gäller just där. Det spelar ingen roll om man råkar ha samma åsikt i båda fallen, det är ändå inte samma sak.

Problemet med sociala medier är åt båda hållen då det sprids väldigt mycket desinformation om allt möjligt, och väldigt många av användarna har dålig slutledningsförmåga och kunskap om källkritik så tyvärr fungerar det att försöka vilseleda.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej? Du verkar ha lite problem där med läsförståelsen. Det finns lagar och dessa ska följas.. oberoende om man heter Facebook eller inte.

Om man måste lägga ord i sina motståndares ord så har man förlorat argumentet, och kanske ska ta sig en funderare på sin ståndpunkt

Det går i princip alltid att få tag på artiklar om man mailar och får tag på författaren, många lägger också ut dem på sina privata hemsidor. Men då är det oftast för att de struntar i restriktionerna. Juridiskt sett har nästan alltid tidskriften rättigheten till den layoutade fulltexten (undantaget open access-tidskrifter). Oftast är det inget juridiskt problem att lägga ut samma innehåll med den layout det hade när man skickade in den (alltså innan tidskriften lade till sin layout), men det beror på avtalen man godkänner när man publicerar. Det är lite av ett arms race där varje juridisk seger ger publiceringshusen nytt mod att försöka flytta fram positionerna, kan de så skulle de säkert inskränka de delarna av villkoren också. Som tur är finns nu andra publiceringsvägar (främst Open Acess-tidskrifter) vilket gör att Elsevier och liknande företag inte kan jävlas hur mycket som helst.

Det ni skriver stämmer sånär som på en sak - antingen så betalar forskaren för publicering och då gör tidskriften artikeln tillgänglig (det som kallas Open Access), eller också betalar folk för att läsa och då betalar forskaren ingenting (undantaget saker som färgtryck i tryckta versionen av tidskriften som ingen läser, det kostar ofta extra). Så antingen (1) eller (3), inte båda. Elsevier har tidskrifter av båda typerna men de flesta är inte OA.

Många som ger pengar till forskning kräver "som regel" idag att resultaten publiceras som OA, men det är regler med många undantag pga att forskares karriärer bygger på att publicera i tidskrifter med så bra vetenskapligt rykte som möjligt, och OA-tidskrifterna är i regel yngre och innebär i många fall inte lika bra merit. Ingen är nöjd med systemet men i en så hårt konkurrerande bransch som forskning är det få som vill ta smällen det innebär för CVt att publicera i en "sämre" journal, även om den råkar vara främsta OA-alternativet. (just eftersom varken redaktörerna eller refereegranskarna är anställda av tidskriften, som ni påpekar, så blir tidskriftens vetenskapliga rykte helt frikopplat från dess publiceringsvillkor).

Med det sagt så har Elsevier tangerat tålamodet för många under längre tid, det finns en del namnlistor där forskare öppet lovar att inte publicera i, eller åtminstone inte refeeregranska för Elsevier-tidskrifter.
http://thecostofknowledge.com/
https://www.nodealnoreview.org/

Open access har fört med sig ett annat problem, nämligen oseriösa journaler som publicerar vad som helst för att få betalt. Eftersom läsaren inte betalar kvittar det om någon alls läser, det viktiga är att få någon att betala för publiceringen. Och då publicering är det främsta sätt som forskare meriterar sig på så finns det alltid de som skickar in vetenskapligt undermåliga resultat och hoppas på en publikation till CVt som förhoppningsvis ingen kollar upp närmare. De är inte många (kostnaden för att någon upptäcker vad det är för en tidskrift är i princip slut på karriären) men det räcker för att det ska finnas en marknad för dessa företag, lite som bluffakturor, och det händer att de lurar seriösa forskare också.

Elsevier är ett av de större publiceringshusen och de har hand om många av de mer prestigefulla tidskrifterna i många forskningsfält. Forskares karriärer står och faller med listan på artiklar man publicerat, och alla tidskrifter är olika värda som merit enligt ett system som både bygger på olika beräknade mått (impact factor) samt ryktet inom det egna forskningsfältet. Detta påverkar ens CV som i slutändan styr om man får mer pengar till att forska i framtiden. Eftersom konkurrensen är så hård så räcker det med att Elsevier-tidskriften som passar det egna ämnet (kan vara mycket specifikt ämne och tidskrift) hade lite högre impact factor än alternativet för att man ska välja Elsevier och "knyta näven i fickan".

När vi ändå bashar Elsevier kan jag passa på att lägga in grej som kan vara bra att känna till, rent konkret för den minoritet Swecare som forskar eller skriver masteruppsats, men också upphovsrättsligt intressant.

Elsevier köpte för några år sedan företaget bakom Mendeley, som är ett program för att organisera vetenskapliga artiklar i form av pdf-filer. Man kan söka, organisera, skriva kommentarer i pdf:erna samt skapa referenslistor. Pdf-filerna, strukturen och kommentarerna lagras lokalt i en sqlite-databas på ens dator men man kan också välja att ladda upp dem till deras servrar.

Exportmöjligheterna i Mendeley är ganska begränsade, men man har alltid kunnat komma åt databasen med andra verktyg. Men från och med version 1.19 så har Mendeley (Elsevier) valt att kryptera den lokala databasen med en egen nyckel, så att användarna bara kommer åt datan genom programmet.

https://eighty-twenty.org/2018/06/13/mendeley-encrypted-db
https://news.ycombinator.com/item?id=17607917
https://www.zotero.org/support/kb/mendeley_import

Mendeley har på några år gått från att vara en av de ledande pdf-organiserarna till att bli ransomware. Deras motivation: "GDPR kräver att vi skyddar användarnas data". Jodå såatt...

Tips: använd Zotero, som är open source och idag är likvärdig i termer av features. Se länkarna ovan om vad ni kan göra om ni använder Mendeley och har drabbats.