m.2-kort i stället för 'vanlig' SSD som systemdisk i 9900K-bygge?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
\\Localhost
Registrerad
Mar 2006
Skrivet av Knotvillage:

På den ska jag bara ha OS. Stjäl den bandbredd från grafikkort?

tror det kan variera beroende på cpu men så länge du har mer än 20 pci-e banor än vad som behövs i cpu tror jag inte det ska vara något problem.

vilket inte i9 9900k har (16) därför kommer din pci-e x16 port strypas till x8

PCI Express Configurations ‡ Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4

kommer kanske förlora 0-1% prestanda från ditt grafikkort max pci-e 3.0 x8 har mycket mer bandbredd än grafikkort generellt använder och SLI funktion om det är vad du använder.

Asus Z97-A, I7 4790K @4.8GHz 1.29V, 24Gb ram, 2x GIGABYTE GTX 970 WindForce 3X OC @ 1511Mhz/7246Mhz.
[Lista] De bästa gratisprogrammen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Man märker absolut ingen skillnad mellan en sata ssd och en snabbare nvme ssd tills man startar sin dator. Efter man har startat datorn så räcker det med att endast kopiera filer och man ser skillnaden direkt. Problemet är dock priset.
Använder man datorn flitigt så en 4TB ssd är lagom och det kostar redan runt 10 000kr för slöa sata ssd. Ska man ha 4TB detta med 2st 970 evo så hamnar man på ca 16 000kr.

Nu kommer folk säga, men jag jobbar knappt med någon datamängd alls och behöver ej ha så mycket lagringsutrymme, då anser jag lite man samtidigt har svarat på sin fråga om man behöver ha en nvme ssd.

Jag personligen har kombinerat sata och nvme ssd, det är en lösning som fler gör. Poängen är dock jag ser så många köper pytte små ssd och frågar där folk säger nvme är onödigt, då det snarare beror på att de har pyttesmå ssd och ej hanterar några större datamängder.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2003
Skrivet av iqser:

Ja kör på m2, det är som dag och natt gämfört med SSD

Lol.
De är det inte. Det är en liten skillnad, men inte direkt stor.
Bästa med m.2 är att du frigör en sata-port så du kan ha fler enheter.

Workstation: i7-6700K @ 4 GHz - Asus Maximus VIII Hero - Corsair Vengeance 2x16GB 3200MHz - MSI GTX 1070 Gaming X 8GB - Samsung 950 Pro MVMe 256GB - Samsung 850 Pro 512GB - Samsung 860EVO 2x1TB - Crucial MX500 2x1TB - Sandisk Plus 2x1TB - Corsair AX850 - Corsair H80i v2 - Silverstone FT02 - Dell 2410 - Corsair RGB Strafe mx-brown

Server: i7-3930K @ 4.3GHz - Asus P9X79WS - Corsair Vengeance 48 GB - Samsung 850 Evo 256GB - Crucial MX300 2x750GB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av JD:

Lol.
De är det inte. Det är en liten skillnad, men inte direkt stor.
Bästa med m.2 är att du frigör en sata-port så du kan ha fler enheter.

Samma mellan den interna GPUn och ett nvida 2080Ti. Det är försumbar prestanda skillnad i saker som uppstart av windows, besöka facebook, aftobladet, youtube och öppna ens worddokument.

På detta forum finns det dock gott om folk som spelar på datorn och köper grafikkort endast för denna användning. Snabba nvme ssd är lite samma sak, gör man det ovanför så är inte skillnaden stor, men börjar man behandla lite större mängd data så är skillnaden enorm.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av Harddrive:

Tycker en vanlig SSD med större utrymme fungerar alldeles utmärkt så länge du inte överför extremt stora video-filer. Jag ångrar själv köpet av en Samsung 960 1TB pro..

Jag är själv sugen på nått liknande dock corsairs mp510 960gb, vad exakt ångrar du? att det kostade mer eller att du inte märker någon skillnad mot en vanlig ssd

ASUS ROG STRIX Z370-H | Coffee lake i7 - 8700k | NZXT Kraken 2x140 Vattenkylning | Corsair LPX DDR4 32GB 3000MHZ | MSI RTX 2070 8gb | Samsung 860 500gb SSD | Corsair RM750X | Fractal Design Define S |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knutby
Registrerad
Mar 2007

[quote postid="17644748" userid="84573" name="Rouge of Darkness"]
tror det kan variera beroende på cpu men så länge du har mer än 20 pci-e banor än vad som behövs i cpu tror jag inte det ska vara något problem.

vilket inte i9 9900k har (16) därför kommer din pci-e x16 port strypas till x8

PCI Express Configurations ‡ Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4

kommer kanske förlora 0-1% prestanda från ditt grafikkort max pci-e 3.0 x8 har mycket mer
bandbredd än grafikkort generellt använder och SLI funktion om det är vad du använder.

Ok. Planen är 9900K med ett 1080. Så jag kanske vinner 0-1% mellan 860 Evo och 970 Evo men förlorar samma i grafikdelen?

Skickades från m.sweclockers.com

Intel 9900K +NH-D15
Asus rog strix Z390 F-gaming
Corsair Vengeance RGB PRO 3200mhz 32GB
Asus GeForce GTX1080 8GB Rog Strix OC (2560x1440)
Antec 1200, Corsair AX1200, 970Evo, Dell U2711

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av cARLBOM:

Jag är själv sugen på nått liknande dock corsairs mp510 960gb, vad exakt ångrar du? att det kostade mer eller att du inte märker någon skillnad mot en vanlig ssd

Garanterat priset, speciellt när pro modellen är över 1000kr mer dyrare.
Som inom allt med datorteknik finns det mängder med flaskhalsar. Sitter man med en pytteliten ssd kanske fortfarande kör med 1Gbit närtverk och gör svensson saker med datorn, ja då är det mycket annat som ska prioriteras före man lägger pengar på en nvme ssd.
Men om inget som en lågkonjunktur inträffar, så lär sata 3 ssd för en större andel för varje år bli en flaskhals. Om dessutom priset sjunker så blir dessutom steget mindre att ta.

Om man har 10Gbit nätverk hemma med övrig utrustning för detta så är sata ssd en flaskhals. Så t.o.m filkopiering över schyssta hemverk klarar ej sata ssd av. Sedan är det kanske en eller 2 ppm av befolkning just nu som har schysst hemnätverk. (ppm = parts per miljon) Rent praktisk arbetar man samtidigt vid datorn under tiden den kopierar filer från nätverket, så enbart 1GB/S på en ssd är inte alltid tillräckligt för vanlig datoranvändning vid schysst hårdvara och större filer..

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av Johan86c:

Garanterat priset, speciellt när pro modellen är över 1000kr mer dyrare.
Som inom allt med datorteknik finns det mängder med flaskhalsar. Sitter man med en pytteliten ssd kanske fortfarande kör med 1Gbit närtverk och gör svensson saker med datorn, ja då är det mycket annat som ska prioriteras före man lägger pengar på en nvme ssd.
Men om inget såg lågkonjunktur inträffar, så lär sata 3 ssd för en större andel för varje år bli en flaskhals. Om dessutom priset sjunker så blir dessutom steget mindre att ta.

Om man har 10Gbit nätverk hemma med övrig utrustning för detta så är sata ssd en flaskhals. Så t.o.m filkopiering över schyssta hemverk klarar sata ssd av. Sedan är det kanske en eller 2 ppm av befolkning just nu som har schysst hemnätverk. (ppm = parts per miljon)

Jag är mest nyfiken på att testa, inte för att jag måste eller verkligen behöver. Utan mest för att det är ballt!
SSDerna har ju i stort sett maxat sata gränssnittet sen dem kom. Jag har haft SSD sen de började dyka upp på marknaden och då var det som dag och natt. Man undrar ju om det är samma med dessa m2 diskar.

ASUS ROG STRIX Z370-H | Coffee lake i7 - 8700k | NZXT Kraken 2x140 Vattenkylning | Corsair LPX DDR4 32GB 3000MHZ | MSI RTX 2070 8gb | Samsung 860 500gb SSD | Corsair RM750X | Fractal Design Define S |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av cARLBOM:

Jag är mest nyfiken på att testa, inte för att jag måste eller verkligen behöver. Utan mest för att det är ballt!
SSDerna har ju i stort sett maxat sata gränssnittet sen dem kom. Jag har haft SSD sen de började dyka upp på marknaden och då var det som dag och natt. Man undrar ju om det är samma med dessa m2 diskar.

Som jag skrev det är som dag och natt för de som jobbar med större datamängder. Majoriteten gör inte detta, de kopierar knappt en fil på sin ssd. De kommer då aldrig se en skillnad.
Det är precis som det är med grafik. Senast när vanliga användare behövde bry sig om vilket grafikkort det var i deras dator var slutet av 2006 när Vista kom och ville ha hutlösa 32MB för Aero gränssnittet. Sedan krävs det att man mer exotiska saker för att bry sig om grafikkort vid datorn, grafikkort är en icke fråga vid vanlig datoranvändning då de har blivit så snabba.
Nu finns det många på forum som spelar och behöver ha snabbt grafikkort.. Men snabb ssd är för de som bearbetar stora mängder data och det är det väldigt få här som gör här.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Rouge of Darkness:

...vet inte riktigt vilken avrage storlek vi pratar om när vi säger RAW bildfiler men skulle tippa upp till max 1Gb stora vilket jag tror hamnar under kategorin för litet för att ge någon direkt tidsbesparing.

Filstorlek 80-100 MB men många, ibland flera tusen. För redigering av många filer läggs de tillfälligt på en egen SSD.
OS och program ligger på egen SSD och cache för redigeringsprogram och Win swap-fil på en tredje SSD.
Har testat med bildfiler och cacher på RAM-disk men det gav ingen större prestandavinst. Laddar och sparar förstås snabbare men tiden för bildbehandling i CPU påverkas inte märkbart. Börjar tro att en m.2 systemdisk inte heller skulle ge någon större vinst.

Ignorante

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Knotvillage:

På den ska jag bara ha OS. Stjäl den bandbredd från grafikkort?

På både Intels och AMDs moderkort för vanliga konsumenter så har grafikkortet/en i regel 16 dedikerade PCIe-banor, medan M.2 och annat tar andra vägar.

Med t.ex. ett Z390-moderkort så är processorns 16 PCIe-banor normalt dedikerade till grafikkort medan allt annat går via de 24 PCIe-banorna som Z390-kretsen tillhandahåller. Så det normala på Intel-moderkort är att det finns en eller två M.2-portar som går via styrkretsen och som inte påverkar PCIe x16-portarna för grafikkort alls. AMD har ungefär samma upplägg, förutom att delar av styrkretsen är integrerad i processorn.

Z370/Z390 har även möjligheten att ansluta SSDer direkt till processorn, på Asus Z390-A kan man t.ex. ansluta M.2-SSDer genom att använda PCIe-adaptrar som kopplas in i PCIe x16-portarna där man normalt sätter grafikkorten. Men just det moderkortet har även två vanliga M.2-portar som går via Z390-kretsen, så att ansluta M.2-portar till processorns PCIe-banor är något av en speciallösning som de flesta inte kommer använda sig av och som bara vissa moderkort har stöd för.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016

@Elghinnarisa: Hej

Läste din post nyss* och jag har just installerat en 259GB WB Black M.2

Testade den tillsammans med PrimoCache (RAM cache och alt. SSD cache) med CDM 6.0.2
Disken kom upp i 14GB/s i read (första värdet i CDM) !! Inte illa och datorn blev tystare med denna disk!

* m.2-kort i stället för 'vanlig' SSD som systemdisk i 9900K-bygge?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knutby
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av Dack3:

@Elghinnarisa: Hej

Läste din post nyss* och jag har just installerat en 259GB WB Black M.2

Testade den tillsammans med PrimoCache (RAM cache och alt. SSD cache) med CDM 6.0.2
Disken kom upp i 14GB/s i read (första värdet i CDM) !! Inte illa och datorn blev tystare med denna disk!

* m.2-kort i stället för 'vanlig' SSD som systemdisk i 9900K-bygge?

Jag kommer köpa ny OS disk i vilket fall som helst. Det skiljer typ 300kr mellan 860 och 970. 970 tar mindre plats och är någon % snabbare så det blir nog en sådan. Min ”privata” HDD är en 7200 och nu hittade jag 860 1Tb för 1500 så finns risk att jag skafffar en sån oxå. Ska man uppgradera är denna period perfekt. 860 var sänkt med 500kr och den riktiga rean har inte ens börjat.

Skickades från m.sweclockers.com

Intel 9900K +NH-D15
Asus rog strix Z390 F-gaming
Corsair Vengeance RGB PRO 3200mhz 32GB
Asus GeForce GTX1080 8GB Rog Strix OC (2560x1440)
Antec 1200, Corsair AX1200, 970Evo, Dell U2711

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2008

@cARLBOM: Att man inte märker någon skillnad mot en vanlig SSD. Om du inte ska överföra riktigt extremt stora tunga filer ofta och mycket är det inte värt. Det är på pappret 5x snabbare i läs och skriv, men när i verkligheten uppstår diminishing returns:

Att Windows bootar 1 sekund snabbare från en m2 än SSD är betydligt mindre relevant än hoppet från en HDD t.ex. Samma gäller bildskärmsfrekvenser och i princip allt annat. Därför anser jag att det är sällan värt att ha det bästa om man verkligen inte har användningsområden för det. Allt annat är dålig budgetering eller försummelse...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Jag är extremt nyfikna på vad ni andra nvme ägare får i temp på enhetens temperature 2 sensor i Hwinfo under last (tex under ett disk benchmark)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Jag kan inte säga att jag märker någon större skillnad jämfört med då jag körde OS:et på min SATA-SSD (Samsung 850 Pro 1TB), och då har jag ändå en av de bästa NVMe-diskarna på marknaden (Samsung 970 Pro 1TB). Var medveten om de små skillnaderna när jag köpte den dock men fick ett ganska bra pris på den så kändes värt ett försök.

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Strix X370-F Gaming | Ryzen 7 1800X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 2x16GB | ASUS GTX 1080 Ti Strix Gaming OC | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung 840 Pro 256GB | Sound Blaster Z | QNIX QX2710

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016

@makatech:

Under återinstallation av steam spel så såg jag temp på 47 C men min M.2 sitter på en PCIe riser iofs.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örnsköldsvik
Registrerad
Aug 2006

Jag har en Intel NUC NUC7i3BNH och en M.2 NVMe Samsung 960 EVO 250GB och under ATTO Benchmark blir min SSD bara 46 *C varm

janee

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Harddrive:

@cARLBOM: Att man inte märker någon skillnad mot en vanlig SSD. Om du inte ska överföra riktigt extremt stora tunga filer ofta och mycket är det inte värt. Det är på pappret 5x snabbare i läs och skriv, men när i verkligheten uppstår diminishing returns:

NMVE är även i verkligheten snabbare vid vanlig användning som enbart kopiera en fil.. https://www.youtube.com/watch?v=zQ-e9SuoWXo (utbildningsradions unixkurs i detta)

Men att jämföra prestanda vid saker där ens vanliga ssd inte på något sätt är en flaskhals är som att jämföra grafikkort med samma tester. Botar t.ex Windows snabbare för man har dubbla 2080Ti? Likadumt är det att mäta boottid med olika ssd för en instans av windows. Ska man dra igång 200st instanser av windows samtidigt, ja då börjar det bli krävande.Men då ska man ha ett san som inte flaskar någon annanstans.

Så jag tycker fokus är fel, nmve är mycket snabbare. Men skaran idag som ha ssd prestandan som en flaskhals är liten, men för varje år ökar det sakta. 10Gbit nätverk är nästan en dödsspik åt vanliga sata. Men det dröjer länge innan folks privata routrar stöder detta.

*edit*
Min allmänna rekommendation är om man pratar total ssd storlek mindre än 2TB så är man nästan garanterat en person som inte jobbar med större filer på sin dator. Och sata när prisskillnaden är så stor är sata ssd nästan ett standardsvar. Börjar man dock gå upp i dyrare dator så märker man direkt om det är nvme ssd i datorn, det räcker som sagt att kopiera en fil. Beroende på vad man gör vid datorn så kan det vara tråkigt med en som känns slö, att känslan att arbeta med filer lite känns så på flopyy tiden och man skulle vilja simulera det ljudet.
Går man i lite premium klass av dator så anser jag att NVME eller Optane eller motsvarande är självklart. Idag är denna preniumklass lite väl dyr, men för varje år så blir den billigare.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.