Ubisoft: "Lootlådor är inget dåligt – så länge de görs på rätt sätt"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2001

Rätt sätt är gratis.

E-penis:
i5 4670K @ 4.4Ghz | Asus Maximus VII Hero | 2x8GB Corsair 1600 LP | Asus Strix GTX 1080 8GB | Fractal Design Define R4 | EVGA SuperNOVA G2 750W | Noctua NH-D14 | 6TB HDD | Asus MG279Q 27" | Qpad MK-50 | Logitech G9/G35 | Windows 10 Pro x64

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2018
Skrivet av Xinpei:

Intressant synvinkel och det finns säker de som är just på detta sättet men det är långt ifrån alla. Jag personligen jagar ibland dessa skins ganska intensivt men tappar sedan intresset när säsongen är över eller man har skinnet. Har aldrig köpt en lootbox i hela mitt liv utan de enda jag har är de jag fått genom att jag levlat upp (Overwatch) eller fått via random dropchance efter en match (CS Go). Antal boxar som jag öppnat i CS Go sedan jag köpte spelet (För tre-fyra år sedan) kan räknas på två händer. Däremot håller jag absolut inte med om att det är dåligt för någon av de parter som du nämner.

Jag jagade skins i OW i början också men tillslut kände jag att "grindet" var för trögt och priserna för höga. Nu spelar jag knappt längre av delvis det skälet.

Jag anser att det är skadligt för mediet just för att affärsmodellen som vi oftast ser i gratis mobilspel sträckt sig till spel vi betalar fullpris för och det påverkar hur spel byggs upp från grunden. Konsumenter som mig själv påverkas av detta i spelen vi köper i form av "player choice" som utgivarna älskar att kalla det. Middlearth: Shadow of War är ett exempel på hur player choice är skadligt för spelupplevelsen. grindet gjordes medvetet trögt för att folk skulle spendera pengar på lootboxar. Det togs bort till slut. Star Wars Battlefront hade exakt samma modell. Det togs bort till slut. Idag släpps vissa spel utan dessa system i början och smygs in efter alla recensionerna är ute. Det finns liksom inget mellanting för dessa företag.

Deras mentalitet beskrivs tydligt på denna sidan. Turning players into payers. Som sagt - bra för företagen, inte mediet. Och denna individen är bland deras största målgrupper. https://www.eurogamer.net/articles/2017-10-20-interview-with-... Visst får man göra vad man vill med sina pengar men dessa människor ska inte inbilla sig att deras extrema relation till konsumtion inte försämrar spelets värde för folk som inte vill spendera på mikrotransaktioner. Det är dessa människor bl.a som bidragit till att vinstribban har placerats så högt. Dom skjuter sig själva och oss andra i fötterna, imo, medans investerarna skrattar hela vägen till banken.

Det är inte bra för konstformen då hur spel designas idag är kraftigt toppstyrt. Inte alla, tack och lov, men de stora populära titlarna är det för att alla deras spel ska komma med någon form av inbyggd betalningsmodell. Det påverkar också produktens värde. När man behöver ett kalkylark för att se vad man betalar för så har det gått för långt. "Hej, Ubisoft, EA, Activision, WB"

Okej, så mycket ordbajseri. Denna artikeln må vara gammal men fortfarande relevant och sammanfattar min åsikt ganska bra. https://www.makeuseof.com/tag/big-game-studios-killing-video-...

Prova Spyro: Reignited. En modern tillbakablick på den tiden då en utgivare släppte en färdig produkt som såldes och gav vinst. Man spelade och blev belönad för sin tid med spelet, inte hur ofta du öppnade plånboken.

OS: Win 8.1 _ Chassi: NZXT H440 _ PSU: Corsair HX850i plat _ Moderkort: ASUS Maximus Hero VIII _ CPU: i7 6700k @ 4.5Ghz @ 1.29v _ RAM: HyperX Fury 16Gb @ 2666Mhz _ GPU: ASUS 1080ti Strix Gaming _ Kylning: NZXT Kraken X62 _ Fläktar: Fractal Design Venturi x1 AF140, x2 sp140, x3 sp120 _ Ljud: ASUS Xonar Zense med Sennheiser PC350Se _ Lagring: Crucial M4 64gb, Samsung 850evo 500gb, Seagate Barracuda 1tb _ M/K: Corsair M65 Pro gaming rgb & Corsair Strafe RGB _ Bildskärm: acer XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av toboraton:

Jag jagade skins i OW i början också men tillslut kände jag att "grindet" var för trögt och priserna för höga. Nu spelar jag knappt längre av delvis det skälet.

Jag anser att det är skadligt för mediet just för att affärsmodellen som vi oftast ser i gratis mobilspel sträckt sig till spel vi betalar fullpris för och det påverkar hur spel byggs upp från grunden. Konsumenter som mig själv påverkas av detta i spelen vi köper i form av "player choice" som utgivarna älskar att kalla det. Middlearth: Shadow of War är ett exempel på hur player choice är skadligt för spelupplevelsen. grindet gjordes medvetet trögt för att folk skulle spendera pengar på lootboxar. Det togs bort till slut. Star Wars Battlefront hade exakt samma modell. Det togs bort till slut. Idag släpps vissa spel utan dessa system i början och smygs in efter alla recensionerna är ute. Det finns liksom inget mellanting för dessa företag.

Deras mentalitet beskrivs tydligt på denna sidan. Turning players into payers. Som sagt - bra för företagen, inte mediet. Och denna individen är deras största målgrupp. https://www.eurogamer.net/articles/2017-10-20-interview-with-... Visst får man göra vad man vill med sina pengar men dessa människor ska inte inbilla sig att deras extrema relation till konsumtion inte försämrar spelets värde för folk som inte vill spendera på mikrotransaktioner. Det är dessa människor bl.a som bidragit till att vinstribban har placerats så högt. Dom sjuter sig själva och oss andra i fötterna, imo, medans investerarna skrattar hela vägen till banken.

Det är inte bra för konstformen då hur spel designas idag är kraftigt toppstyrt. Inte alla, tack och lov, men de stora populära titlarna är det för att alla deras spel ska komma med någon form av inbyggd betalningsmodell. Det påverkar också produktens värde. När man behöver ett kalkylark för att se vad man betalar för så har det gått för långt. "Hej, Ubisoft, EA, Activision, WB"

Okej, så mycket ordbajseri. Denna artikeln må vara gammal men fortfarande relevant och sammanfattar min åsikt ganska bra. https://www.makeuseof.com/tag/big-game-studios-killing-video-...

Prova Spyro: Reignited. En modern tillbakablick på den tiden då en utgivare släppte en färdig produkt som såldes och gav vinst. Man spelade och blev belönad för sin tid med spelet, inte hur ofta du öppnade plånboken.

Därav att använda lootboxes RÄTT. Något Ubisoft inte har fel om och vilket ursprungligen diskussionen handlade om.

Införs dessa rätt så kommer man knappt märka det. Overwatch har t.ex gjort detta rätt där man tilldelas lootboxes både via Weeklys men även via att man levlar upp. Dessa går även att låsas upp gratis.. Med andra ord. Väldigt liten effekt på spelet förutom att man eventuellt ser olika versioner av D.VA springa omkring.

Så gratis lootboxes och gratis öppnande av dessa samt att det är cosmetics enbart = Rätt väg

Lootboxes man måste köpa, spendera pengar på att öppna men enbart har cosmetics = En bit på vägen men inte där

Lootboxes man måste köpa, spendera pengar på att öppna och som ger dig fördelar = Fel väg helt och hållet.

Att Ubisoft måste använda dessa rätt för att ha en poäng (som vissa anser) är bara ett argumentationsfel.

MT i SP spel? Har jag absolut ingenting emot så länge som de faktiskt inte hindrar en något nämnvärt. Vilket få spel gör. Om däremot spelare inte har tålamod och därför känner sig manade att köpa extra lootlådor (som t.ex. i Overwatch) utöver de man får gratis så ser jag inte det direkt oetiskt, negativt eller skadligt att dessa fills att tillhandahålla spelarna.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Xinpei:

Därav att använda lootboxes RÄTT. Något Ubisoft inte har fel om och vilket ursprungligen diskussionen handlade om.

Men du måste inse att Ubisoft återigen står och letar efter svepskäl och ljuger oss rakt i ansiktet. Vi kan inte hålla på att dalta med dessa spelutgivare längre för de kommer köra över konsumenterna så hårt de bara kan.

PRIME X370-PRO | R7 1700X | NH-D15 | 32GiB DDR4-2400 CL14 | 500GiB 850 EVO | 3TiB WD Red | 500GiB HDD | Nitro R9 Fury | SuperNOVA 750 G2 | Define S | MG279Q | HD650 | Ducky Secret | Ducky One 2 | Debian Sid

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Brisse:

Men du måste inse att Ubisoft återigen står och letar efter svepskäl och ljuger oss rakt i ansiktet. Vi kan inte hålla på att dalta med dessa spelutgivare längre för de kommer köra över konsumenterna så hårt de bara kan.

Kan så vara men fortfarande. DE HAR INTE FEL i sitt påstående. Spelar ingen roll om de själva gör det fel eller inte.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2018
Skrivet av Xinpei:

Därav att använda lootboxes RÄTT. Något Ubisoft inte har fel om och vilket ursprungligen diskussionen handlade om.

Införs dessa rätt så kommer man knappt märka det. Overwatch har t.ex gjort detta rätt där man tilldelas lootboxes både via Weeklys men även via att man levlar upp. Dessa går även att låsas upp gratis.. Med andra ord. Väldigt liten effekt på spelet förutom att man eventuellt ser olika versioner av D.VA springa omkring.

Så gratis lootboxes och gratis öppnande av dessa samt att det är cosmetics enbart = Rätt väg

Lootboxes man måste köpa, spendera pengar på att öppna men enbart har cosmetics = En bit på vägen men inte där

Lootboxes man måste köpa, spendera pengar på att öppna och som ger dig fördelar = Fel väg helt och hållet.

Att Ubisoft måste använda dessa rätt för att ha en poäng (som vissa anser) är bara ett argumentationsfel.

MT i SP spel? Har jag absolut ingenting emot så länge som de faktiskt inte hindrar en något nämnvärt. Vilket få spel gör. Om däremot spelare inte har tålamod och därför känner sig manade att köpa extra lootlådor (som t.ex. i Overwatch) utöver de man får gratis så ser jag inte det direkt oetiskt, negativt eller skadligt att dessa fills att tillhandahålla spelarna.

I en perfekt värld där alla är glada skulle det göras rätt men i verkligheten kommer de alltid försöka tänja på etikens gränser. Så jag håller inte med. Mycket vill alltid ha mer och medans det är varje företags mål att maximera vinster ska det inte gå på produktens bekostnad. Är man beroende av mikrotransaktioner för gå i vinst har man inte gjort en bra produkt. Lootboxar och allt som medföljer har ingen plats i spel för fullpris (vilket i sig har blivit ett tvetydigt begrepp tack vare denna kulturen).

OS: Win 8.1 _ Chassi: NZXT H440 _ PSU: Corsair HX850i plat _ Moderkort: ASUS Maximus Hero VIII _ CPU: i7 6700k @ 4.5Ghz @ 1.29v _ RAM: HyperX Fury 16Gb @ 2666Mhz _ GPU: ASUS 1080ti Strix Gaming _ Kylning: NZXT Kraken X62 _ Fläktar: Fractal Design Venturi x1 AF140, x2 sp140, x3 sp120 _ Ljud: ASUS Xonar Zense med Sennheiser PC350Se _ Lagring: Crucial M4 64gb, Samsung 850evo 500gb, Seagate Barracuda 1tb _ M/K: Corsair M65 Pro gaming rgb & Corsair Strafe RGB _ Bildskärm: acer XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Nov 2018

Jag håller många av ovanstående inlägg, så länge det endast är kosmetiska lootboxes så stör det mig inte att speltillverkarna säljer det till, enligt mig, folk som är naiva nog att betala för att deras kniv ska se annorlunda ut in game. Jag bryr mig inte om sånt utan spelar enbart för spelkänslans skull och inte utseendet. Om jag däremot skulle kunna betala ett par hundralappar och helt plötsligt få ha t.ex 200HP i ett spel istället för 100 så tycker jag spelet förstörs.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Xinpei:

Därav att använda lootboxes RÄTT. Något Ubisoft inte har fel om och vilket ursprungligen diskussionen handlade om.

Införs dessa rätt så kommer man knappt märka det. Overwatch har t.ex gjort detta rätt där man tilldelas lootboxes både via Weeklys men även via att man levlar upp. Dessa går även att låsas upp gratis.. Med andra ord. Väldigt liten effekt på spelet förutom att man eventuellt ser olika versioner av D.VA springa omkring.

Så gratis lootboxes och gratis öppnande av dessa samt att det är cosmetics enbart = Rätt väg

Lootboxes man måste köpa, spendera pengar på att öppna men enbart har cosmetics = En bit på vägen men inte där

Lootboxes man måste köpa, spendera pengar på att öppna och som ger dig fördelar = Fel väg helt och hållet.

Att Ubisoft måste använda dessa rätt för att ha en poäng (som vissa anser) är bara ett argumentationsfel.

MT i SP spel? Har jag absolut ingenting emot så länge som de faktiskt inte hindrar en något nämnvärt. Vilket få spel gör. Om däremot spelare inte har tålamod och därför känner sig manade att köpa extra lootlådor (som t.ex. i Overwatch) utöver de man får gratis så ser jag inte det direkt oetiskt, negativt eller skadligt att dessa fills att tillhandahålla spelarna.

Tillför lootbox någon spelglädje? Jag kan själv inte minnas att jag har upplevt någon tillförd spelglädje pga av lootbox. Det närmsta skulle väl isf vara en skattkista i diablo eller dess random drops som är det närmsta lootbox jag har träffat på som tillför något.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Jimemy:

Tillför lootbox någon spelglädje? Jag kan själv inte minnas att jag har upplevt någon tillförd spelglädje pga av lootbox. Det närmsta skulle väl isf vara en skattkista i diablo eller dess random drops som är det närmsta lootbox jag har träffat på som tillför något.

Skickades från m.sweclockers.com

Det argumentet kan ju appliceras egentligen på vad som helst. Sedan är det högst subjektivt vad som medför spelglädje.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av thomas_skane:

Du listar så klart en hel del uppenbara nackdelar. Lootboxes (men du argumenterar mer mot DLC) är ofta ett sätt för en utvecklare att tjäna mer pengar för samma produkt. Det fragmenterar spelet och får en att känna att man köper ett skal.

Men det ger också utvecklaren ett incitament att fortsätta utveckla spelet långt bortom vad som gjordes tidigare. Inte en chans att Blizzard hade fortsatt släppa nya banor, hjältar och högtids-event om det inte fanns loot-lådor i spelen som gav dem ett incitament till att hålla spelet levande och aktivt. Visst skulle man kanske kunna ha expansioner, men den typ av innehåll som släpps till Overwatch eller Heroes of the Storm hade utan tvekan hamnat under "skit-DLC". Ett alternativ är prenumerationer.

Så som dessa spel är idag, särskilt HotS, så kan jag som spelare ta del av allt kul som utvecklarna skapar till spelen utan att lägga en enda krona på det. Och de gratis boxar jag tjänar in gör ändå att jag kan pimpa upp mina hjältar.

Jag tycker det är ganska uppenbart att lootboxar kan göras bra. Sen är det kanske inte många fall där man lyckats, det finns många fall där det gjorts fel, och det kanske inte passar alla typer av spel.

Vi har olika sätt att se "utveckla vidare spel". I mina ögon är en char till, eller ett vapen till i ett befintligt spel, inte att jobba vidare på det mer än att kalla ett lager färg på fasaden för nybygge. Du utvecklar inget vidare... du bara "underhåller" vad du har.

Ja, jag är hård mot dessa företag, och deras sätt att mjölka oss, då det utnyttjas så in i H, med ursäkten... "vi måste". Här är dock nyheten... de måste inte. De tom ska inte jobba gratis heller. De ska släppa spel 1... du köper spel 1. Klart. De kan sedan jobba på helt nya Spel 2, som inte ska kräva Spel 1. När det kommer, kan du köpa Spel 2. Detta är enda sättet du kan få vettigt värde för dina pengar, då allt mellan kommer kosta mer än "antal timmar" du får av värde jämfört med ursprungliga spelet.

Blizzard är mästare på att kräva att du ska köpa en massa skräp, inkl DLCer du inte vill ha, för att få det du vill ha. Så DLC på DLC på DLC ger samma typ av skit problem... du ser det som utveckling, men det är tvärt om... brist på det. Man bara målar om fasaden med ny färg, och sätter dit en blomkruka eller två, så är det klart... och sen sälj. Dvs tar befintligt koncept, delar och grund och lägger till minimalt med jobb, och tvingar alla att köpa det om de ska fortsätta. Så har Blizzards expansioner varit sedan tidiga Wow, Starcraft och Diablo.

Ang prenumerationer... det är både på gott och ont.
Nackdelen är ju att du måste fortsätta betala för att kunna spela, så du äger aldrig spelet. Men samtidigt så kan du verkligen utveckla vidare spelet för en bråksumma här. Detta kan göras rätt eller fel, men det bästa är... gör du som utvecklare fel... tappar du pengar. Folk säger upp prenumerationen... Man har då möjlighet att påverka utvecklingen som kund, och du som ny spelare behöver inte köpa alla äldre titlar, utan får nyaste för samma månadspris som äldre.

Att du hittat ett spel du "gillar" ger inte direkt objektiv syn på problemet, så jag föreslår du tittar på vad det kostar som ny användare att komma dit du är nu. Många gånger kan man som befintlig användare glömma bort hur galet mycket pengar där är insatt, och just DLC/lootlådor och liknande är en skrämmande väg här.

Sen i slutet får man väl se det så här. Det är underhållning vi betalar för, eller hur?
Inget emot att betala för bra sådan. Det jag har emot är att betala full 3D BIO upplevelse pris för ett dokusåpa avsnitt. Och varför ska du då betala 1/4 av BIO biljetten per avsnitt av dokusåpa tilläggen? Kräv en ny film istället. För där finns ingen underhållning med lootlådor... bara slit o jobb att få tag i skiten.

Så "Rätt sätt" är, innehållet ska ingå i grundspelet, för alla som köper grundspelet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bästkusten
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av Paddanx:

Så "Rätt sätt" är, innehållet ska ingå i grundspelet, för alla som köper grundspelet.

Vad som är "rätt sätt" är uppenbarligen väldigt subjektivt.

|| Intel 8700K || MSI GTX 1080 TI Gaming X || Xonar DG || Samsung 750 EVO 500GB & OCZ Agility 3 120GB & Samsung 960 EVO 250GB & Crucial V4 256GB || XFX XXX 650W || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av DunderKlumpen:

Vad som är "rätt sätt" är uppenbarligen väldigt subjektivt.

Självklart, men det inlägget ovan är min åsikt på det, då det besvarade att tidigare tyckte det var okej så länge det gjordes på "rätt sätt".

Rätt sätt, är imho inte Fallout 4 multiplayer för priset av Fallout 5

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Xinpei:

Det är som sagt en bieffekt. Skulle snarare formulera det som att de skeppar en produkt som underbygger spelberoende TROTS att de vet om att eventuellt spelberoenden kommer att uppkomma. Och nej.. Det är inte bara lootlådor som är slumpmässiga som är uppe på tapeten just nu. Och det är inte heller exakt vad diskussionen handlade om heller utan det var lootlådor generellt.

Alltså jo. Spelberoende finns. Och lootboxes ÄR designade för att utnyttja detta till fullo.

Skrivet av Xinpei:

Nej. Lootboxes är när man får delar av ett spel i fiktiva lådor. Dessa kommer både i slumpmässigt framtagna "items" och fasta "itemlådor" där det är fastslaget vad man får i lådorna.

Kan du ge ett exempel på icke-slumpmässiga lootboxes? För enligt din beskrivning så låter det som en vanlig microtransaction.

Intel Core i7 4790K, Asus Maximus VII Formula, 32 GB DDR3 2400MHz, EVGA GeForce GTX 980 SC ACX 2.0 + Några SSD'er

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Sir_Manfred:

Alltså jo. Spelberoende finns. Och lootboxes ÄR designade för att utnyttja detta till fullo.

Det är ingen slump att lootlådorna ofta öppnas med flashiga animationer, färger och ljudeffekter som tar ungefär lika lång tid som att spela på en enarmad bandit. Det är väldigt uttänkt speldesign som är till just för att kittla folks spelberoende.

PRIME X370-PRO | R7 1700X | NH-D15 | 32GiB DDR4-2400 CL14 | 500GiB 850 EVO | 3TiB WD Red | 500GiB HDD | Nitro R9 Fury | SuperNOVA 750 G2 | Define S | MG279Q | HD650 | Ducky Secret | Ducky One 2 | Debian Sid

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Jag anser att det gått helt åt hvete.

Förr så fick man hela spelet när man köpte det. Allt var tillgängligt. Man fortsatte att spela för spelglädjen.

Idag är det levels, unlocks, lootlådor, you name it.

Nu drar jag hela skiten över en kant, men trist utveckling.
Jag har i många olika spel och former stött på folk som väljer ”spelstil” efter vad som är mest ”optimalt” för stt få unlocks, hur sjukt är inte det?
Man spelar väl t ex ett lagbaserat FPS för att, just spela ett lagbaserat FPS? Inte för att föda nått sjukligt dopamingrundat glädjerus i att fåunlocks?

Ett spel som behöver ha dessa saker för att hålla folk kvar har ju i grund och botten en dålig speldesign..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Paddanx:

Vi har olika sätt att se "utveckla vidare spel". I mina ögon är en char till, eller ett vapen till i ett befintligt spel, inte att jobba vidare på det mer än att kalla ett lager färg på fasaden för nybygge. Du utvecklar inget vidare... du bara "underhåller" vad du har.

Ja, jag är hård mot dessa företag, och deras sätt att mjölka oss, då det utnyttjas så in i H, med ursäkten... "vi måste". Här är dock nyheten... de måste inte. De tom ska inte jobba gratis heller. De ska släppa spel 1... du köper spel 1. Klart. De kan sedan jobba på helt nya Spel 2, som inte ska kräva Spel 1. När det kommer, kan du köpa Spel 2. Detta är enda sättet du kan få vettigt värde för dina pengar, då allt mellan kommer kosta mer än "antal timmar" du får av värde jämfört med ursprungliga spelet.

För att hålla mig till din haltande analogi: Man behöver inte ett nytt hus varje månad om man underhåller det man har väl.

EU4 är ett spel med massor av DLC/expansioner. Likväl är det nog det spel som kostat mig minst per timme speltid. Detta då jag plöjt ner massor av tid i spelet, och detta eftersom att utvecklarna utvecklat över tiden och baserar utvecklingen på feedback. Dem skulle inte klara att skapa spelet som det är idag om dem låg på ett EU7.

Skrivet av Paddanx:

Blizzard är mästare på att kräva att du ska köpa en massa skräp, inkl DLCer du inte vill ha, för att få det du vill ha. Så DLC på DLC på DLC ger samma typ av skit problem... du ser det som utveckling, men det är tvärt om... brist på det. Man bara målar om fasaden med ny färg, och sätter dit en blomkruka eller två, så är det klart... och sen sälj. Dvs tar befintligt koncept, delar och grund och lägger till minimalt med jobb, och tvingar alla att köpa det om de ska fortsätta. Så har Blizzards expansioner varit sedan tidiga Wow, Starcraft och Diablo.

Intressant att du nämner Warcraft, Diablo och Starcraft när jag pratar om två helt andra Blizzard spel. Ingen har sagt att alla spel implementeratdet bra. Halmdocka där.

Jag nämner Overwatch och Heroes of the Storm. Två spel som du kan uppleva 100% utan en krona i lootboxar. Och det finansieras ändå av lootboxar. Heroes of the Storm (och LoL/DotA) kan du spela 100% gratis och du har inte missat något. Det är en jävligt bra deal. Tänk om jag kunde få en bil gratis bara för att andra köper en dyr ljudanläggning i sina bilar? Skitbra.

Skrivet av Paddanx:

Ang prenumerationer... det är både på gott och ont.
Nackdelen är ju att du måste fortsätta betala för att kunna spela, så du äger aldrig spelet. Men samtidigt så kan du verkligen utveckla vidare spelet för en bråksumma här. Detta kan göras rätt eller fel, men det bästa är... gör du som utvecklare fel... tappar du pengar. Folk säger upp prenumerationen... Man har då möjlighet att påverka utvecklingen som kund, och du som ny spelare behöver inte köpa alla äldre titlar, utan får nyaste för samma månadspris som äldre.

Alla vedertagna betalmodeller funkar om de används korrekt, till rätt produkt och funkar för kunden.

Skrivet av Paddanx:

Att du hittat ett spel du "gillar" ger inte direkt objektiv syn på problemet, så jag föreslår du tittar på vad det kostar som ny användare att komma dit du är nu. Många gånger kan man som befintlig användare glömma bort hur galet mycket pengar där är insatt, och just DLC/lootlådor och liknande är en skrämmande väg här.

Sen i slutet får man väl se det så här. Det är underhållning vi betalar för, eller hur?
Inget emot att betala för bra sådan. Det jag har emot är att betala full 3D BIO upplevelse pris för ett dokusåpa avsnitt. Och varför ska du då betala 1/4 av BIO biljetten per avsnitt av dokusåpa tilläggen? Kräv en ny film istället. För där finns ingen underhållning med lootlådor... bara slit o jobb att få tag i skiten.

Så "Rätt sätt" är, innehållet ska ingå i grundspelet, för alla som köper grundspelet.

Klart det är subjektivt om man gillar ett spel och tycker det är värt priset. Men jag är inte ensam och jag påstår inte att alla gör det bra. Däremot är du tydlig i din tro om att ingen kan göra det bra. Samtidigt har du inte mycket att komma med angående specifika spel utan argumenterar svepande och domedagspredikande.

Det finns spel som gör det bra. Spel som är uppskattade av spelarna och där betalmodellen inte är ett hinder för att spelarna gillar spelet. Detta är den objektiva fakta som kan mätas i användarrecensioner och aktiva spelare över tid. För precis som med prenumerationer så sviker spelarna, och intäkterna, snabbt om lootlådor förstör spelet. Men i spel där det görs bra är spelen populära år efter år.

Sen att du inte gillar detta och tycker att dem är idioter som förstör din spelindustri... Det är subjektivt.

Skickades från m.sweclockers.com

Att mäta datorns temperatur vid idle är ungefär lika värdefullt som att mäta frysens temperatur vid avfrostning.

Sitter just nu med en snoröverklockad i5 och ett nytt 1080.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av thomas_skane:

För att hålla mig till din haltande analogi: Man behöver inte ett nytt hus varje månad om man underhåller det man har väl.

EU4 är ett spel med massor av DLC/expansioner. Likväl är det nog det spel som kostat mig minst per timme speltid. Detta då jag plöjt ner massor av tid i spelet, och detta eftersom att utvecklarna utvecklat över tiden och baserar utvecklingen på feedback. Dem skulle inte klara att skapa spelet som det är idag om dem låg på ett EU7.

Men huset är ändå bara värt vad det är. Spelföretagen tar ändå betalat för ursprungliga spelet... än idag. Och varje lager färg...

Så jo... ett hus där du inte betalar för "antal lager färg", är bättre, då du kan inte underhålla det i all evighet och förvänta dig nypriset.

Skrivet av thomas_skane:

Intressant att du nämner Warcraft, Diablo och Starcraft när jag pratar om två helt andra Blizzard spel. Ingen har sagt att alla spel implementeratdet bra. Halmdocka där.

Jag nämner Overwatch och Heroes of the Storm. Två spel som du kan uppleva 100% utan en krona i lootboxar. Och det finansieras ändå av lootboxar. Heroes of the Storm (och LoL/DotA) kan du spela 100% gratis och du har inte missat något. Det är en jävligt bra deal. Tänk om jag kunde få en bil gratis bara för att andra köper en dyr ljudanläggning i sina bilar? Skitbra.

Vad är syftet i spelen?
Jag som sagt skiter fullständigt i "gratis"... jag offrar min tid, vad får jag för det?
Gratis spel saknar ofta ett syfte... de är oändliga spel, som aldrig kommer nån vart.

Skrivet av thomas_skane:

Alla vedertagna betalmodeller funkar om de används korrekt, till rätt produkt och funkar för kunden.

Skulle säga det fungerar säkert för en del kunder, men långt från alla.
Många prenumerations-spel har det väldigt svårt att slå sig fram då krav sätts på deras utveckling. Jag personligen vill köpa mina spel. Äga dem, inte hyra. Spela dem när jag vill, som jag vill.

Men snälla ge ex på "dessa spel" olika som används korrekt, då du anser att tydligen "fungerar allt".

Skrivet av thomas_skane:

Klart det är subjektivt om man gillar ett spel och tycker det är värt priset. Men jag är inte ensam och jag påstår inte att alla gör det bra. Däremot är du tydlig i din tro om att ingen kan göra det bra. Samtidigt har du inte mycket att komma med angående specifika spel utan argumenterar svepande och domedagspredikande.

Jag är jävligt tydlig i min tro ja. För jag vill inte se spelmarknaden falla till denna skitnivå, eller minderåringar blåsas på pengar för ett företag som gör ett spel "du gillar" måste tjäna mer. Mao, jag anser inte att bara för spelet är bra... är det värt att göra eller acceptera vf som helst.

Föreslår du också gör lite självgranskning här, och tar en min och funderar på... hade detta spel kunnat bli bra utan loot-lådor, gratis-version eller liknande? För om spelet är så bra, och du gillar det... hade du inte varit beredd på att betala full pris? Eller var det inte bra nog för det?

Skrivet av thomas_skane:

Det finns spel som gör det bra. Spel som är uppskattade av spelarna och där betalmodellen inte är ett hinder för att spelarna gillar spelet. Detta är den objektiva fakta som kan mätas i användarrecensioner och aktiva spelare över tid. För precis som med prenumerationer så sviker spelarna, och intäkterna, snabbt om lootlådor förstör spelet. Men i spel där det görs bra är spelen populära år efter år.

Sen att du inte gillar detta och tycker att dem är idioter som förstör din spelindustri... Det är subjektivt.

Skickades från m.sweclockers.com

Men... betalmodellen borde ju inte vara ett hinder, om den faktiskt görs "på rätt sätt", och är det bra... är det inte värt att köpa som ett vettigt spel?

Sen att du inte gillar att betala för spel och tycker alla som vill ha tydliga up-front betalmodeller är idioter och förstör dina favoritspel... Det är subjektivt det med.

PS. Väntar på statsen som säger att ett betalt spel är icke populärt efter år/över tid...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bästkusten
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av Paddanx:

Självklart, men det inlägget ovan är min åsikt på det, då det besvarade att tidigare tyckte det var okej så länge det gjordes på "rätt sätt".

Rätt sätt, är imho inte Fallout 4 multiplayer för priset av Fallout 5

Trodde det diskuterades lootlådor, och inte hela spel. Ska vi prata Fo76 får man en ny story, nytt innehåll som fiender och vapen t.ex., och inte minst en ny karta att utforska. Precis vad uppföljare brukar ge.

|| Intel 8700K || MSI GTX 1080 TI Gaming X || Xonar DG || Samsung 750 EVO 500GB & OCZ Agility 3 120GB & Samsung 960 EVO 250GB & Crucial V4 256GB || XFX XXX 650W || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av DunderKlumpen:

Trodde det diskuterades lootlådor, och inte hela spel. Ska vi prata Fo76 får man en ny story, nytt innehåll som fiender och vapen t.ex., och inte minst en ny karta att utforska. Precis vad uppföljare brukar ge.

Nytt innehåll, lol..
Gå o läs en terminal, eller leta efter ett liks holo-tape.

FO76 har faktiskt beskrivits som ett DLC till FO4 med multiplayer karta av flertalet recensenter. Uppföljare brukar ge lite mer än detta.

Du har helt rätt dock... loot lådor var poängen i tråden, my bad.

Det som spårade det hit var ett ex på mjölkning... och företags förmåga att sälja samma sak, om och om igen till folk. För Fo76 kunde varit ett vettigt prissatt DLC till FO4, dvs multiplayer stöd. Men... hur många gånger ska man köpa detta spel?

Först grund-spelet (med pre-order bonus). Sen alla DLCer. Sen VR... nu Multiplayer för svinhögt pris vardera. Lustigt hur det matchar en viss bild, eller hur?

Tänk om du kunde köpt FO4 direkt... fått spelet komplett, utan några merch stores / creation club, eller sido paket... och med multiplayer "läge" från början och VR stöd direkt? Därför drogs du med här. Sorry.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bästkusten
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av Paddanx:

Nytt innehåll, lol..
Gå o läs en terminal, eller leta efter ett liks holo-tape.

Ja?

Skrivet av Paddanx:

FO76 har faktiskt beskrivits som ett DLC till FO4 med multiplayer karta av flertalet recensenter. Uppföljare brukar ge lite mer än detta.

Du har helt rätt dock... loot lådor var poängen i tråden, my bad.

Det som spårade det hit var ett ex på mjölkning... och företags förmåga att sälja samma sak, om och om igen till folk. För Fo76 kunde varit ett vettigt prissatt DLC till FO4, dvs multiplayer stöd. Men... hur många gånger ska man köpa detta spel?

Ser det inte som mjölkning när det är en uppföljare med mängder av innehåll, och inte ett DLC, hur mycket du än vill få det till det

Jag förstår att det är populärt att hoppa på tåget, men jisses....

|| Intel 8700K || MSI GTX 1080 TI Gaming X || Xonar DG || Samsung 750 EVO 500GB & OCZ Agility 3 120GB & Samsung 960 EVO 250GB & Crucial V4 256GB || XFX XXX 650W || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Sir_Manfred:

Alltså jo. Spelberoende finns. Och lootboxes ÄR designade för att utnyttja detta till fullo.

Kan du ge ett exempel på icke-slumpmässiga lootboxes? För enligt din beskrivning så låter det som en vanlig microtransaction.

Det första har jag inte förnekat och det andra är rent struntprat. Sedan gör jag väldigt liten skillnad mellan MT och Lootlådor.

Skrivet av BasseBaba:

Jag anser att det gått helt åt hvete.

Förr så fick man hela spelet när man köpte det. Allt var tillgängligt. Man fortsatte att spela för spelglädjen.

Idag är det levels, unlocks, lootlådor, you name it.

Nu drar jag hela skiten över en kant, men trist utveckling.
Jag har i många olika spel och former stött på folk som väljer ”spelstil” efter vad som är mest ”optimalt” för stt få unlocks, hur sjukt är inte det?
Man spelar väl t ex ett lagbaserat FPS för att, just spela ett lagbaserat FPS? Inte för att föda nått sjukligt dopamingrundat glädjerus i att fåunlocks?

Ett spel som behöver ha dessa saker för att hålla folk kvar har ju i grund och botten en dålig speldesign..

Då är ju frågan. Är det verkligen så det ser ut idag? Saker som läggs till senare behöver inte händelsevis vara saker som blivit tagen ur spelet utan det kan helt enkelt vara extramaterial. Lootlådor är ju ett solklart exempel på content som inte existerat om det inte funnits incitament för det. Med andra ord.. Det kan inte räknas till grundspelet utan MT.

Skrivet av Paddanx:

Nytt innehåll, lol..
Gå o läs en terminal, eller leta efter ett liks holo-tape.

FO76 har faktiskt beskrivits som ett DLC till FO4 med multiplayer karta av flertalet recensenter. Uppföljare brukar ge lite mer än detta.

Du har helt rätt dock... loot lådor var poängen i tråden, my bad.

Det som spårade det hit var ett ex på mjölkning... och företags förmåga att sälja samma sak, om och om igen till folk. För Fo76 kunde varit ett vettigt prissatt DLC till FO4, dvs multiplayer stöd. Men... hur många gånger ska man köpa detta spel?

Först grund-spelet (med pre-order bonus). Sen alla DLCer. Sen VR... nu Multiplayer för svinhögt pris vardera. Lustigt hur det matchar en viss bild, eller hur?
https://steemitimages.com/p/MvwLKy3SfvJwXFKCRMDAFrt961KZziVUKayycaxkN?format=match&mode=fit

Tänk om du kunde köpt FO4 direkt... fått spelet komplett, utan några merch stores / creation club, eller sido paket... och med multiplayer "läge" från början och VR stöd direkt? Därför drogs du med här. Sorry.

Problemet med den "memen" är helt enkelt så att det som idag kommer som DLC ytterst sällan är saker som kommit med spelet vid lansering tidigare. Det finns självfallet undantag men i det mesta är det saker som kommit senare och tagit upp rollen som tidigare exp packs hade.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Paddanx:

Men huset är ändå bara värt vad det är. Spelföretagen tar ändå betalat för ursprungliga spelet... än idag. Och varje lager färg...

Så jo... ett hus där du inte betalar för "antal lager färg", är bättre, då du kan inte underhålla det i all evighet och förvänta dig nypriset.

Man köper främst inte hus för att sälja dem vidare, detsamma gäller spel. Har man ett spel (hus) man gillar så är det bara trevligt om man kan stanna så länge som möjligt.

Skrivet av Paddanx:

Vad är syftet i spelen?
Jag som sagt skiter fullständigt i "gratis"... jag offrar min tid, vad får jag för det?
Gratis spel saknar ofta ett syfte... de är oändliga spel, som aldrig kommer nån vart.

Ofta, är nyckelordet här. Det betyder inte att det alltid är så. Det finns bra gratis spel, det finns kassa gratis spel. Du måste inte spela de dåliga. Däremot är det inte dåligt om ett bra spel också har oändligt med speltid.

Skrivet av Paddanx:

Skulle säga det fungerar säkert för en del kunder, men långt från alla.
Många prenumerations-spel har det väldigt svårt att slå sig fram då krav sätts på deras utveckling. Jag personligen vill köpa mina spel. Äga dem, inte hyra. Spela dem när jag vill, som jag vill.

Okej.

Skrivet av Paddanx:

Men snälla ge ex på "dessa spel" olika som används korrekt, då du anser att tydligen "fungerar allt".

Jag har redan nämnt två exempel. Det behövs inte fler för att bevisa min tes om att alla spel med lootlådor inte är dåliga. Men du får 4 stycken längre ner.

Skrivet av Paddanx:

Jag är jävligt tydlig i min tro ja. För jag vill inte se spelmarknaden falla till denna skitnivå, eller minderåringar blåsas på pengar för ett företag som gör ett spel "du gillar" måste tjäna mer. Mao, jag anser inte att bara för spelet är bra... är det värt att göra eller acceptera vf som helst.

Ingen tvingar någon att spela de skitspel jag gillar. Däremot är jag inte den enda som gillar dessa spel. Tyvärr för dig så spelar jag inte rätt spel bara så att spelmarknaden kan anpassas till vad du gillar.

Skrivet av Paddanx:

Föreslår du också gör lite självgranskning här, och tar en min och funderar på... hade detta spel kunnat bli bra utan loot-lådor, gratis-version eller liknande? För om spelet är så bra, och du gillar det... hade du inte varit beredd på att betala full pris? Eller var det inte bra nog för det?

Jag tror inte det vore realistiskt att släppa Heroes of the Storm, DotA 2 eller LoL för ett fast pris på 400-600kr. Spelen hade inte haft den spelarbas dem har idag. Utvecklaren hade inte haft något incitament till att fortsätta polera och lägga till i spelen. Jag hade garanterat inte spelat dem för det priset. Om du inte menar att utvecklare ska jobba gratis? Da kamtat!

Skrivet av Paddanx:

Men... betalmodellen borde ju inte vara ett hinder, om den faktiskt görs "på rätt sätt", och är det bra... är det inte värt att köpa som ett vettigt spel?

Hur jag betalar för spelet avgör inte om det är vettigt. Motsatsvis är inte alla betalda spel bra spel. Bra spel är bra spel. Vissa spel kan ha lootboxes, vissa kan inte ha det. Vissa utvecklare gör det på ett snyggt sätt, andra inte.

Skrivet av Paddanx:

Sen att du inte gillar att betala för spel och tycker alla som vill ha tydliga up-front betalmodeller är idioter och förstör dina favoritspel... Det är subjektivt det med.

Jag har inte påstått detta. Strawman

Skrivet av Paddanx:

PS. Väntar på statsen som säger att ett betalt spel är icke populärt efter år/över tid...

Jag har inte påstått detta heller. Strawman

Jag har däremot sagt att det finns spel som är populära långt efter release trots lootboxes. De 4 mest populära spelen i skrivande stund har lootboxes (Dota 2, CS:GO, PUBG, Rainbow 6: Siege). DotA 2 har hållit detta uppe sedan 2013 så jag tror knappast man kan förklara det med hype och marknadsföring. DotA 2 är helt enkelt, och objektivt sett, ett bra spel. Jag vet inte riktigt hur mycket med bevis man kan begära?

Så det är ganska uppenbart att lootboxes inte hindrar någon från alla göra bra spel och det är även sannolikt att betalmodellen är en del av framgången.

Att mäta datorns temperatur vid idle är ungefär lika värdefullt som att mäta frysens temperatur vid avfrostning.

Sitter just nu med en snoröverklockad i5 och ett nytt 1080.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Xinpei:

Det första har jag inte förnekat och det andra är rent struntprat. Sedan gör jag väldigt liten skillnad mellan MT och Lootlådor.

1. Det är inte struntprat.

2. Det är ganska stor skillnad mellan vanlig microtransaktion och en lootlåda. Den ena vet du vad du får, den andra är lotteri.

Intel Core i7 4790K, Asus Maximus VII Formula, 32 GB DDR3 2400MHz, EVGA GeForce GTX 980 SC ACX 2.0 + Några SSD'er

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av thomas_skane:

Man köper främst inte hus för att sälja dem vidare, detsamma gäller spel. Har man ett spel (hus) man gillar så är det bara trevligt om man kan stanna så länge som möjligt.

Skulle tro att du köper det för att ha någonstans att bo. Och du flyttar flera gånger i livet, om du hittar något bättre, eller ha behovet av det.

Gillar du ett spel, varför skulle du inte gilla kompletta uppföljaren? Det låter som väldigt konstigt antagande.

Skrivet av thomas_skane:

Ofta, är nyckelordet här. Det betyder inte att det alltid är så. Det finns bra gratis spel, det finns kassa gratis spel. Du måste inte spela de dåliga. Däremot är det inte dåligt om ett bra spel också har oändligt med speltid.

Väntar fortfarande på "syftet"...
(Fick en ursäkt om ofta och bra/dåligt).

Skrivet av thomas_skane:

Ingen tvingar någon att spela de skitspel jag gillar. Däremot är jag inte den enda som gillar dessa spel. Tyvärr för dig så spelar jag inte rätt spel bara så att spelmarknaden kan anpassas till vad du gillar.

Enda jag tycker är skit här, är uppläggen i dem. Syftet är att upprepa samma sak om och om igen, eller att samla "något" i all oändlighet för en låda.

Spelen i sig behöver inte vara skit, men de behöver något syfte, utanför att få en lootlåda.

Skrivet av thomas_skane:

Jag tror inte det vore realistiskt att släppa Heroes of the Storm, DotA 2 eller LoL för ett fast pris på 400-600kr. Spelen hade inte haft den spelarbas dem har idag. Utvecklaren hade inte haft något incitament till att fortsätta polera och lägga till i spelen. Jag hade garanterat inte spelat dem för det priset. Om du inte menar att utvecklare ska jobba gratis? Da kamtat!

Heros of the Storm kan jag inte svara på, då jag inte testat, men Dota 2 kunde varit... Dota 5 vi detta laget. Eller LOL3 kanske. Poängen i dessa spel är i princip som att spela kort... med lite belöning då och då. Mao, spelet är inte poängen... att "tjäna något" är. Och det är där både lotterikommisioner och div skatt och annat behöver titta på det. Det är då inte ett spel... utan ett Casino-spel, där syftet är att "vinna" något.

Detta är ju varför hela detta kaos har börjat. Och ja.. det är synd att det är det du gillar spela som hamnar i kläm här, men är det pga du inte vill se detta problem, eller bara för du har spelat dem så mycket att du "förlorar" på att sluta?

Skrivet av thomas_skane:

Hur jag betalar för spelet avgör inte om det är vettigt. Motsatsvis är inte alla betalda spel bra spel. Bra spel är bra spel. Vissa spel kan ha lootboxes, vissa kan inte ha det. Vissa utvecklare gör det på ett snyggt sätt, andra inte.

Sant. Finns precis som du säger spel som trots rätt betalning är galna. Men om detta ska fungera som du vill, måste strikta regler sättas på loot system, då det är lotteri, och även lotteri för minderåringar som är förbjudet enligt lag i detta land.

Så valet blir då... ett spel du kan köpa, eller 18+ för alla spelare, med krav på legitimering, pga dessa loot lådor som slumpas fram. Då ser jag hellre någon annan modell och form, som gör att minderåringar kan och får spela, och inte fastnar i spel vars enda syfte är... "tjäna något", vilket tyvärr är ett växande problem.

Spelmissbruk har i lagen idag ändrats så att det likställs med alkohol och droger, och är något som vi faktiskt måste ta ställning för. Vi kan inte längre säga att "bara det sköts snyggt, är det okej". Droger i detta land är extremt nono. Alkohol måste vi vara 20+ och köa för. Spel måste du vara 18+ för att spela om något som har ett värde, likt en loot låda.

Så på den grunden, och på grunden att spelen som saknar syfte mer än att tjäna pengar, behöver faktiskt upphöra och regleras. Finns lagar som kräver detta nu, och det är uppenbart att vissa är rätt fast i dessa spel.

Skrivet av thomas_skane:

Jag har inte påstått detta.
Jag har inte påstått detta heller.

Du påstår även i detta inlägg och har i flera förra att dessa spel lever pga de har den design de har. Finns både i första raden i stycket nedan och "de hade inte haft den spelarbas de har idag" en bit ovan. Så du påstår även här att om du betalar för 400-600kr så går det inte. Kanske borde du vara tydligare, om du nu gång på gång säger emot dig själv, men jo... du påstår exakt detta, att det går inte med den betala full-pris modellen.

Det du säger är ju att det inte fungerar på annat sätt än det som det har, och jag säger... det går att göra motsatsen också. Det går att göra spel som har flera fullbetalda versioner, typ Battle Field, som har spelare som fortfarande spelar äldre versioner, och de hoppar på nästa spel i serien direkt trots full pris. Ser du totala antalet spelare över alla BF spel, är det rätt många... vilket ju jämförs med ditt med vidareutveckling. De får dock helt nytt spel, med modern teknik i varje version (de får mao en utveckling) medan Dota2 ser mer eller mindre lika ut som det gjorde 2013... (vilket CS:GO också är ex på).

Skrivet av thomas_skane:

Jag har däremot sagt att det finns spel som är populära långt efter release trots lootboxes. De 4 mest populära spelen i skrivande stund har lootboxes (Dota 2, CS:GO, PUBG, Rainbow 6: Siege). DotA 2 har hållit detta uppe sedan 2013 så jag tror knappast man kan förklara det med hype och marknadsföring. DotA 2 är helt enkelt, och objektivt sett, ett bra spel. Jag vet inte riktigt hur mycket med bevis man kan begära?

Och problemet är som sagt att vi numera har lagar som börjar trycka på att detta inte är okej.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dataspelsberoende-klassas-...

Det är numera klassat på helt annat sätt än det var 2013, och det är dags för dessa företag att kanske se över det. För jag lovar dig, det är lönande att sälja knark/droger och alkohol till minderåriga, är därför det är så mycket jobb att hindra. Så därför säger jag, sluta tyck synd om de stackars utvecklarna av detta, och sätt krav på hur det ska göras. Är inte konstigare än att sätta krav på att spriten du köper på systemet måste vara av viss kvalité, och inte träsprit.

Ta bort "tjäna in loot lådor", ta bort "vinsten" att spela. Spela utan beroendet....

Av de 4 ovan, vet jag 3 av dem har otroligt farligt beroende. Dota 2 har en väns son tappat skolan pga. CS:GO finns tonvis med ungdomar som spenderar sin tid med, i hopp om att bli "bra nog" och PUBG är typ nya flappy-bird som folk tappade jobbet på.

Skrivet av thomas_skane:

Så det är ganska uppenbart att lootboxes inte hindrar någon från alla göra bra spel och det är även sannolikt att betalmodellen är en del av framgången.

Det är också uppenbart att lootboxar ska klassas som lotteri, och därför få samma regler och krav inom EU som dessa. Vill du ha kvar dem, kommer du därför att tvingas hantera dem som att spela Triss, Harry (på hästar/trav), Lotto osv.

Jag anser hellre det är bättre att ta bort dem, och istället tvinga fram lite spel som även under 18 kan få spela, som dessutom har ett syfte, utanför "samla lootlådor".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Sir_Manfred:

1. Det är inte struntprat.

2. Det är ganska stor skillnad mellan vanlig microtransaktion och en lootlåda. Den ena vet du vad du får, den andra är lotteri.

Men båda fås via att man betalar en summa. Vilket är per definition MT. Och jo. Det är struntprat.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av iBurningMan:

er time-saver pack för singleplayer läge. Jag köpte lite time-saver pack med kartor för AC:OD då jag letade efter något specifikt och inte orkade utforska vartenda frågetecken på hela kartan. Det ger inga fördelar gentemot andra spelare.

Så det handlar alltså om ett spel där det är värt att betala pengar för att slippa spela det.

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av HugSeal:

Så det handlar alltså om ett spel där det är värt att betala pengar för att slippa spela det.

Ja ubi har sjukt dålig koll vilket bara är positivt. Otroligt enkelt undvika all pay to win. Jag var lite nervös att de skulle påverka speldesignen där de skulle låsa en massa via leveltak. Men det hände aldrig.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2005

Jag ska fatta mig kort för du börjar bli ett slöseri med tid. Däremot kan publiken gärna ta del av spektaklet.

Syftet med spel är underhållning. Jag är underhållen - syftet är uppnått. Alla företag har som syfte att tjäna pengar, även dem som släpper spel utan lootboxar. Om folk tycker att betalmodellen är värd underhållningen, vilket jag bevisat är fallet, så för företagen ett bra jobb.

Angående din rant om att lootboxar är att likställa med hazardspel, knark och alkohol så har du än en gång gjort ett rent antagande att jag inte tycker att man kan reglera lootboxes. Jag har aldrig påstått att 12-åringar ska sitta med pappas kreditkort och köpa lootlådor. Vuxna människor får köpa så jävla många D.VA skins dem känner för. Strawman... Igen Och jag tänker inte bemöta din barnsliga antydan om att jag skulle vara spelberoende, men jag köper inte lootlådor.

Jag tänker inte be om ursäkt för din bristande läsförståelse men jag kan förklara så att kanske även du förstår. Jag tycker vissa spel (men inte alla) är bättre med lootboxes och att vissa spel (men inte alla) är bättre utan.. Där det kommer till spelen i fråga tror jag att dessa inte hade varit lika populära (även om dem kanske existerat) som dem är idag.

Du tolkar:
"Jag tror inte det vore realistiskt att släppa Heroes of the Storm, DotA 2 eller LoL för ett fast pris på 400-600kr. Spelen hade inte haft den spelarbas dem har idag.";
till
"Sen att du inte gillar att betala för spel och tycker alla som vill ha tydliga up-front betalmodeller är idioter och förstör dina favoritspel".

Vad jag inte gillar är att du kategoriskt förnekar möjligheten att lootboxar kan, på något sätt, göras bra i något spel. Varför? För du har ingen fakta och inga egentliga argument för din tes utöver att du tycker det förstör muh gamez. Gillar du inte lootboxar så köp inte spelen som har dessa.

Skrivet av Paddanx:

Och problemet är som sagt att vi numera har lagar som börjar trycka på att detta inte är okej.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dataspelsberoende-klassas-...

Dataspelsberoende gäller alla spel, även dina prisade lootbox-fria spel. Dem nämner inte ens lootboxes i artikeln du länkade. Här har du schizofrent läst in exakt vad du vill läsa och inget annat.

Från artikeln:

Citat:

Sjukdomen beskrivs i arbetsdokumenten från WHO som ”ett mönster av spelbeteende, som kan vara digitalt spel eller videospel, karaktäriserat av försämrad kontroll över spelandet, ökad prioritering av spelet framför andra aktiviteter i sådan utsträckning att spelandet går före andra intressen”.

Att mäta datorns temperatur vid idle är ungefär lika värdefullt som att mäta frysens temperatur vid avfrostning.

Sitter just nu med en snoröverklockad i5 och ett nytt 1080.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av thomas_skane:

Jag ska fatta mig kort för du börjar bli ett slöseri med tid. Däremot kan publiken gärna ta del av spektaklet.

Lugnt, ingen ber dig att lägga tid.

Skrivet av thomas_skane:

Syftet med spel är underhållning. Jag är underhållen - syftet är uppnått. Alla företag har som syfte att tjäna pengar, även dem som släpper spel utan lootboxar. Om folk tycker att betalmodellen är värd underhållningen, vilket jag bevisat är fallet, så för företagen ett bra jobb.

Syftet är underhållning, inom regler och ramar av lagar. Finns en hel del spel som är underhållande, men både har 18 års gränser för våld och liknande, och även blivit förbjudna av olika länder. De är nog trots detta ändå underhållande... Casino spel är också väldigt underhållande btw, men de klassas på annat sätt, pga där är en vinst och lotteri inblandat.

Så syftet att tjäna pengar regleras för företag, precis som i alla andra marknader. Har du inte syfte att tjäna pengar, inte gör något våldsamt mm kan det klassas spelet som barntillåtet.

Skrivet av thomas_skane:

Angående din rant om att lootboxar är att likställa med hazardspel, knark och alkohol så har du än en gång gjort ett rent antagande att jag inte tycker att man kan reglera lootboxes. Jag har aldrig påstått att 12-åringar ska sitta med pappas kreditkort och köpa lootlådor. Vuxna människor får köpa så jävla många D.VA skins dem känner för. Strawman... Igen Och jag tänker inte bemöta din barnsliga antydan om att jag skulle vara spelberoende, men jag köper inte lootlådor.

Är faktiskt inte min rant.
Detta är något som både utreds och är på gränsen i tidigare regler.
https://www.fz.se/nyhet/275004-lotteriinspektionen-svarar-pa-...
https://www.sweclockers.com/nyhet/25204-lootlador-kan-klassas...
https://feber.se/spel/art/377646/lootldor_kan_klassas_som_lot...

Som det är nu, är de precis utanför lagen här, men deras målsättning är att ändra detta.
Vi får väl se hur och vad de gör, men största problemet är ju att Svensk lag på utländska företag är svårt dilemma.

Andra länder inom EU tittar på samma sak, och jag vill minnas jag läst att tom hela EU tittar på det också. Med tanke på deras genomslagskraft inom både GDPR och nu även artikel 13 och tex Youtube blockeringar, så är risken att dessa spel helt enkelt blir förbjudna inom EU, eller iaf reglerade.

Problemet ovan är... om spelet har denna funktionen, och då klassas som lotteri, spelar det ingen roll vad du tycker om 12-åringen som lånar pappas kreditkort. Han får inte köpa dem ändå. Han får inte ens spela eller kunna vinna en enda loot-låda, då det är 18 års gräns på samtliga spel av denna klass.
Så länka du din meningslösa halm bild, men det ändrar inte att ändringar är på väg mot detta, och det inte är endast min åsikt som säger detta. Enda som verkar ha något emot dem, är de som redan är fast i loot-träsket.

Nu tror jag inte du är fullt så fast, men du försvarar en sida av företags sämre sätt att tjäna pengar, för du fick lite underhållning för det (och verkar orolig att detta skulle ändras). Och tänker man bara så, och inte lite mer objektivt på problemet, så är det lätt att tolka en som en beroende som försvarar ens langare.

Skrivet av thomas_skane:

Jag tänker inte be om ursäkt för din bristande läsförståelse men jag kan förklara så att kanske även du förstår. Jag tycker vissa spel (men inte alla) är bättre med lootboxes och att vissa spel (men inte alla) är bättre utan.. Där det kommer till spelen i fråga tror jag att dessa inte hade varit lika populära (även om dem kanske existerat) som dem är idag.

Du tolkar:
"Jag tror inte det vore realistiskt att släppa Heroes of the Storm, DotA 2 eller LoL för ett fast pris på 400-600kr. Spelen hade inte haft den spelarbas dem har idag.";
till
"Sen att du inte gillar att betala för spel och tycker alla som vill ha tydliga up-front betalmodeller är idioter och förstör dina favoritspel".

Och i motsatsa tycker jag att det går utmärkt att göra populära spel utan loot-lådor också. Har gjorts i 20 år, och kommer göras i 20 år till. Jag vill dock inte se en marknad som spårar ut och spel som vattnas ut till ingenting. Väntar som sagt fortfarande på vad "syftet" med dessa spel är, utom samla lootlådor.

Skrivet av thomas_skane:

Vad jag inte gillar är att du kategoriskt förnekar möjligheten att lootboxar kan, på något sätt, göras bra i något spel. Varför? För du har ingen fakta och inga egentliga argument för din tes utöver att du tycker det förstör muh gamez. Gillar du inte lootboxar så köp inte spelen som har dessa.

Lotteri har inte i spel o göra för under 18 år. Punkt.
Mikrotransaktioner, där du vet vad du köper, kan på något sätt göras bra. Men inget köpa grisen i säcken...
Och jo, det finns rätt gott om fakta på spel som startat hela detta kaos. (Sweclockers har flera artiklar om det)

Skrivet av thomas_skane:

Dataspelsberoende gäller alla spel, även dina prisade lootbox-fria spel. Dem nämner inte ens lootboxes i artikeln du länkade. Här har du schizofrent läst in exakt vad du vill läsa och inget annat.

Från artikeln:

https://www.njus.me/gb/news/community/0/275900/varnar-for-att...
Nöjd nu?

Det är lätt att inte vilja läsa det man vill också... eller hur?

Problemet är det är två typer av beroende. Ena är det som beskrivs rent allmänt. Att spela så man prioriterar det framför annat. Det i sig är ett problem oavsett spel (och betalsätt), håller helt med där.

Men det andra... att köpa små saker, eller plagg i spel, är också ett beroende som växer. Och för att titta på det kan man läsa att om fortnite:
https://www.sweclockers.com/nyhet/26569-fortnite-slar-nytt-re...
Fortnite är en framgångssaga för Epic Games även ekonomiskt, och en undersökning bland spelare visar att de i genomsnitt spenderar 520 kronor på mikrotransaktioner i speltiteln.

Så... jag ställer då frågan. Om de redan betalar i snitt, 500kr+ för detta "gratis spel"... är det så svårt att se det möjligt med full pris? De har ju redan tjänat full pris i snitt på det. Eller är det så att där är några få, som är så beroende att de spenderar hela lönen på det och drar upp alla andra?

Det är ett problem när enda man ser är företagets vinst, och inte... vad konsekvenserna blir av hur de fick det.