Rykte: Intel arbetar på "Comet Lake" med 10 kärnor på 14 nanometer

OK, då misstolkade jag. Du skrev "några tusenlappar" och nu skriver du "någon tusenlapp". Och om 9900K hade kostat "någon tusenlapp" mer än 2700X så hade det varit mer värt, eller mindre ovärt beroende på hur man ser det, men som det ser ut nu så får man 2st 2700X för priset av en 9900K om man går på de ställen som faktiskt har produkterna i lager.

Du får gå ganska långt ner i prestanda för att komma nära 3 GHz på konsumentsidan.
De allra flesta från 2017/18 ligger högre (Intel har två Celeron på 2,9 resp 3,0 Ghz).
Serverprocessorer med många kärnor ligger under 3 GHz.

Så de skall typ trycka dit två kärnor till på 9900K? Tick-tock låter mer ssom en hostande gammal motor nu. 9900K är redan på gränsen och många moderkort klarar bara köra dem i deras 95W TDP fantasigräns. För att inte tala om att de blir bra varma när de släpps fria för att istället nå sina "boost" hastigheter. Två kärnor till på det... Om 9900K kändes på gränsen av desperat så känns detta smått galet. Även om de lyckas pressa ur detta, får folk att byta ut sina moderkort igen (vilket jag i vanlig ordning antar kommer krävas), hittar något sätt att kyla historian osv... Vad kommer denna kosta? 9900K är redan prissatt bortom sunt förnuft.

Om denna släpps runt hösten 2019 så skvalrar det också om Intels syn på sin 10nm process och när de tror att de kan ha något som konsumenter kommer vilja köpa. Uppenbarligen är en lansering av 10nm under nästa år inget som kommer ha prestanda som de tror är vad gamers och entusiaster komemr vilja ha.

Den enda "kloka" upplösningen på detta är att det visar sig vara en påhittad nyhet av Intel för att få AMD att slappna av lite och sedan komma med 10nm med buller och bång.
Jag betvivlar dock att detta är fallet.

i5-8400 har en basklocka på 2,8 GHz.
Ryzen 5 2600 har basklocka på 3,4 GHz.
På laptop ligger frekvenserna ännu lägre.

Skulle säga att produkterna ovan är rätt representativa av "konsument" (d.v.s. inte värstingarna bland mainstream)

Men nu sitter vi mest och märker ord och kommer upp i en diskussion om vad "nära" betyder, om man ska prata om boostklocka eller basklocka.

Själv tycker jag absolut att 9900K är bra rent prestandamässigt. Men priset är t.ex. på Inet nästan det dubbla jämfört med en 2700X, inte alls värt det i mina ögon.

Och viktigast av allt för mig i alla fall, Intel är ett företag som kört med så mycket fulspel genom åren så det är bara inte klokt. Är trött på sånt beteende, företag måste börja sköta sig.

Sen kanske man borde välja bort Nvidia och Samsung också t.ex. enligt dessa principer, men man får välja sina strider ibland. Dessutom tycker jag man hört mer negativt om Intel, som t.ex. skandalen för 12 år sen. Blir verkligen trött på att företagen bara kommer undan hela tiden.

Med tanke på att GPU-prestandan har kommit ikapp CPU-prestandan nu (min 8700k flaskar mitt RTX 2080 i BF:V - i Ultra 1440p!) så är det på tiden att det händer något rejält inom CPU-marknaden.

Det märks att Intel knappt har gjort något sen dom lanserade Sandy Bridge för snart 8 år sedan, utan bara finputsat sin arkitektur. På dessa 8 år har samtidigt Nvidia och AMD mer eller mindre kommit ikapp.

För bara något år sedan fanns det inte en chans att en high-end CPU skulle flaskhalsa samtidens high-end GPU i normala upplösningar. Idag är ett RTX 2080 Ti overkill i många spel såvida man inte antingen spelar i 4K eller har en överklockad i9-9900k.

Senaste spännande ut intel var väll 5750 med sin löjligt stora chache

Skickades från m.sweclockers.com

Den var riktigt intressant, det gav ju real world prestanda, dessvärre var den gimpad för att inte kannibalisera på 4790K som lär ha kostat en bråkdel att tillverka.

Intel management strök tyvärr dessa proppar illa kvickt, utom för Apple som säkert betalar rundligt.

Nä för många är ju verkligen inte 9900k värd prisökningen över 2700X, men samtidigt måste man kunna förstå att vissa har andra krav alternativt bara vill ha top of the line. Tråkigt om nån som spelar 60hz övertygas att köpa en 9900k och ett 1060, på samma sätt att det är trist om nån rekommenderas 2700X och 2080 ti som vill spela på sin 240hz skärm och vill ha en dator som kommer prestera så bra som möjligt om några år och även klara av grafikkortsbyten.

Håller med om att det är en del tvivelaktiga beteenden från Intel sida och är väldigt glad att AMD har gjort en come back, men tycker inte det ska gå över behov när man väljer komponenter.

Ja jag kan hålla med, det finns en hel del företag som jag egentligen gärna hade bojkottat, men sen så köper jag ändå oftast det jag vill ha oberoende på vem som tillverkar det. Guilty pleasure?

Häftigt om siffrorna stämmer så känns det verkligen som att det hänt nånting unikt! Får se hur det ser ut i långa loppet.

@igelkotte:

Ja, siffrorna är väldigt färska. När 7nm Ryzen kommer ut så blir det nog en helt annat historia. Intel måste komma på något nytt, deras arkitektur har levt för länge. Även om AMD inte haft något att komma med så står de med byxorna nerdragna.

Tog ett tag även för Intel att lura varför i7-5775C presterar så pass bra i spel. Det luriga var att L4$ gav ingenting i flesta fallen, men fanns några få undantag.

Till slut föll ändå bitarna på plats. Effekten av L4$ var i princip identisk med väldigt snabbt RAM, något vi också ser i TechReports nygjorda test där i7-5775C ställs mot t.ex. i7-8700K och 2700X. Problemet är att de senare två utrustas med DDR4-3200, vilket gör att i7-5775C inte alls sticker ut på något sätt. Tvärt om ser man här att det handlar om en relativt lågt klockad Broadwell...

Intel har absolut inte strukit eDRAM, tvärt om har man vidareutvecklat konceptet och fixat de nackdelar tekniken hade i Haswell/Broadwell, 2 MB av L3$ gick åt för att hålla reda på cache-taggarna i L4$.

I Skylake är används inte längre eDRAM som en L4$, i stället är det rent logiskt en del av RAM-interfacet och eDRAM används som en buffert mot RAM. Denna lilla ändring fixar dels L3$ problemet + det gör också så att alla operationer mot RAM kan nyttja eDRAM, d.v.s. även I/O som använder DMA cachas -> de modeller med eDRAM har något bättre I/O-kapacitet (spelar i praktiken bara roll om man har 10 Gbit/s NIC eller snabb NVMe disk).

Men även idag ser de flesta applikationer noll nytta från eDRAM. För desktop är eDRAM rätt meningslöst då det är relativt dyrt och där kan man lika gärna stoppa i riktigt snabbt RAM som ger motsvarade effekt.

För bärbara finns en klar poäng med eDRAM. Dels blir iGPU snabbare, men där vill man inte stoppa in väldigt snabbt RAM då det har kraftigt negativ inverkan på "idle" förbrukning och därmed batteritid. Ovanpå det drar läsning/skrivning mot eDRAM mindre ström än läsning/skrivning mot RAM.

Finns några enstaka arbetslaster som ser en nytta av eDRAM, t.ex. sådant fall där data ofta läses/skrives av flera kärnor och därför ofta måste synkroniseras med RAM. Dijkstra testet i GB4 är ett sådan fall (algoritmen GPSer och även spel använder för att hitta närmasta vägen mellan två punkter), även komprimering tenderar se en viss boost. i7-8559U är i princip en i7-7700K (sett till boost frekvenser) med lägre TDP samt 128 MB eDRAM.

U-modellerna med eDRAM är rätt ovanliga, men de finns även utanför Apple. Microsoft använder dessa modeller i toppmodellerna av Surface, Dell har i alla fall vissa år använt dessa i toppmodellerna av XPS13-serien samt Intel använder dem i vissa NUC-modeller. Men eDRAM är rätt meningslöst i stationära idag, är både billigare och mer flexibelt att välja snabbt RAM i det fallet.

Edit: har en i7-5775C i speldatorn, en i7-6550U i laptop (Surface Pro 4), i7-6770HQ i NUC på jobbet samt i7-8559U i NUC:en hemma. Alla är utrustade med eDRAM. Gillar resultatet, men skulle inte kalla det direkt prisvärt sett till vilken prestandaboost man får.

https://ark.intel.com/products/136863/Intel-Core-i3-8121U-Pro...-

Finns inget som talar för en lansering tidigt nästa år.

Han pratar om amd

Skickades från m.sweclockers.com

Ja? Jag talar också om AMD, processorn i fråga är en 10nm från Intel.

Jag passar alls inte in i den målgruppen. Jag uppgraderar min processor många gånger under systemets livstid, helst varje år, och Systemet kostar definitivt inte 30K, ens om man räknar in samtliga komponenter som någonsin köpts till det innan det måste bytas ut.

Men är det så att dagens ungdom tycker det är fett ballt att lägga 30 lakan på en dator så gör väl intel helt rätt i att mjölka dem antar jag, för bryr de sig inte så bryr de sig inte. Men då är det lite märkligt att de då inte tar 7 eller 8K, eller vafan varför inte dra på med storsläggan och ta 15K för bara processorn om folk ändå är så villiga att betala?

Jag förstår absolut att man kan vilja ha "det bästa", lite oavsett pris ibland. Kan fortfarande själv dra åt det hållet ibland, och förr så gjorde jag det ofta när det gällde just datorn. Kan dock inte motivera prisskillnaden personligen i det här fallet, men ibland kan det absolut vara värt att lägga på lite extra för högre kvalitet.

Kanske vore det ett bra sätt att straffa såna här företag med att tvinga dem till att behöva sälja av delar av sitt företag eller nåt sånt, ska vara kännbart att förstöra så grovt för ett företag som t.ex. Intel gjorde mot AMD runt -06 snåret. De 10 miljarder? som de fick böta var ju knappt ingenting för en bjässe som Intel.

Ok, den CPU:n har jag missat. Men någon high-end 10nm har de väl inte lanserat än? Får väl se om det behövs, Intel har ju lyckats dominera marknaden för det mesta genom åren i alla fall.

Sant, det står ingenting om att den faktiskt ska lanseras då. Vi får väl se hur länge det dröjer. Tolkar det som om det inte dröjer så länge.

Sött, får hoppas att det går bra och att de så sakteligen kan börja bemöta efterfrågan, då efterfrågan överstigit tillgång och produktionstakt.

Nog för att AMD har behövt detta sjukt väl, då de kunnat växa på Intels bekostnad.
Det behövs verkligen när det inte finns fler hem-pc-CPU tillverkare än två.

Både jag och fler hoppas på ARM, men det är nog en liten bit kvar tills ARM kommer och visar musklerna.

/Lifooz

Nej det är korrekt! 14 nm är så väloptimerad idag, så kommer troligen ta några år till innan 7-10 nm (beroende på tillverkare) är lika bra som dagens processorer. Räknar inte med någon krympning som kommer ta över tronen i desktop-segmentet före 2020 iallafall.
Personligen tror jag på 21-22 innan man är förbi dagens.

Ja, här är 2700X imponerande som levererar utlovad prestanda med stock kylaren, Intel är inte ens på samma planet ...

Skickades från m.sweclockers.com

Kanonbra sätt att se det på.

Och för dessa är Intels värsting CPUer klart vettiga. Kör du värsting GPUn, custom kylning som klarar denna CPUns värme och satsar på allt maxat, ska du utan tvekan ha dessa delar.

Problemet är att många verkar tro att 6000kr på en 10000krs maskin är vettigt, för nån magisk 10% extra prestanda de aldrig kommer se. För bara några år sedan så var 6700k/7700k vägen att gå för alla, och de som skulle snåla köpte 6600k/7600k.

Alla som sitter på dessa i5or sitter redan nu och mer eller mindre facepalmar för deras val höll inte så bra. De som dock istället tog tidiga 1600X CPUer när de kom, sitter rätt bra till nu. De kommer om några månader få en rätt väntad uppgradering som kan pluggas in i befintligt system.

Så problemet som varit med Intel på senaste är... köper du inte top-of-the line... är du körd rätt snart. De som köpte 4790k och nyare i7or, kan dock spela än... men beroende på spel, ligger en 1600X/2600X eller liknande faktiskt inte långt bort, ibland före, ibland efter. Och om 2 år, när nu Intel också gått 12/16 trådars vägen, så kommer ju 8 bli mer och mer tajt igen och då får dessa budget AMD CPUer mer och mer nytta i sig själv. Så 9700k och 9600k, kommer snart nog sitta med detta problem... IGEN.

Enda vettiga då är 8700k, som ju kostar mer nu än när den lanserades...

Så vad får alla Intel ägare? Jo de får notan på nytt moderkort (med i vissa fall omdöpt chipset), och snart krav nytt moderkort igen.

Så priset i långa loppet blir inte bara 6000kr för en CPU. Det är 6000 och 2500kr+ för ett moderkort som kan hantera monstret, som du sen måste byta i nästa generation... igen, vs en budget CPU för under 2000kr, med ett moderkort för 1000kr, som du kan återanvända igen... och igen, för... några FPS som du troligen inte ens kan få, då du inte sitter på värsting GPUn ändå.

Här är problemet... varför inser man inte att det finns ställen där 9900k är rätt val, och det finns ställen Intel CPU idag är ett jävligt dumt val.

Läs techpowerup, de kör ju med både 9900K och 9700K begränsad till 95 W. Man får inte en 2700X, man får något som drar mindre ström (i deras fall maxade 2700X på 160 W) och i fallet 9900K är ~20 % snabbare (mot ~35 % i SweC fall där man tillät obegränsat med effekt vilket gav 180-200 W som max för 9900K).

Har aldrig hävdat att 2700X skulle dra lika mycket som 9900K, har definitivt inte hävdat att 2700X skulle vara lika svårt att kyla. För elementär värmelära säger att effekten man kan kyla är linjärt proportionellt mot

• arean man kyler

• temperaturskillnaden mellan varma och kalla sidan

Givet att i9-9900K är ~170 mm², varav 40-45 mm² utgörs av iGPU så blir det ganska uppenbart att i9-9900K kommer behöva högre temperaturer jämfört med en ~210 mm² 2700X för att ge samma kyleffekt. Det om vi antar att båda har likvärdig värmeöverförningskapacitet till IHS samt motsvarande kylare (i9-9900K tål högre temperaturer men det är inte nog för att helt kompensera så man behöver en bättre kylare för att få ut max).

Skrev inte vare sig positivt eller negativt om 2700X stockkylare. Gjorde bara ett konstaterande att XFR är en jättebra finess, systemet känner av och anpassar sig så att ingen av alla de begränsningar som finns överskrids.

Fråga jag ställer är, varför blev detta helt plötsligt något vissa måste skriva spaltmeter med gnäll om när det används i i9-9900K? Se den stora fördelen, du som kund kan välja mellan energieffektivitet eller maximal prestanda. Man kan även köra men varianter mellan de två extremfallen. Finns ju tester på nätet där man testat effektgräns mellna 95 W och "obegränsat".

När blev dessa val dåliga?

Problemet är väl att flertalet Z390 moderkort redan har gjort valet åt dig dvs prestanda, och så går det varmt ...

Skickades från m.sweclockers.com