Intel talar om problemen med 10 nanometer – "vi var för aggressiva"

@daskedennis: Som jag nämnde kortfattat exempel för att ni ska fatta poängen, att vi egentligen inte ser någon ny teknik utan bara ett AMD som jagar ikapp. Därav förstår jag inte allas hype över Ryzen på det sättet att WOW de introducerar ny teknik , de är om Intel o bla bla bla bla ..... Var endast detta exemplet användes för

@Aka_The_Barf: Fast detta är lite att jämföra bilar:

Vi säger att en 250HK BMW drar 0.6L men den har varit ute i 4år och bara fått ny inredning i några år. Sen har vi en Volvo som är 250HK men drar 0.8L men den släpptes ju nyss, ska vi då kalla Volvon överlägsen?

Vet väldigt kortfattat exempel men lite så det känns när folk hypear 7nm ryzen OH WOW, när det egentligen inte är så stor uppgradering mer ett "kommer ikapp" steg. Fint med mer konkurrans men att kalla det teknisk framgång är lite att ta i.

Mitt inlägg gäller givetvis bara Sverige så det är det enda jag kan uttala mig om. Många säljare jag pratat med har inte ens haft en tanke på att pitcha Epyc eller kan svara på frågor när man frågar efter det.

Epyc hör hemma som det är nu hos cloud-leverantörerna som inte är drabbade av problematiken jag skrev innan. Där man har råd, tid och mjukvaran till att bygga upp all backbone själv.

HAHA!
"Du har ju inte ens en blitter i din Atari, min Amiga är Mycke bättre!"

Förlåt fick flashbacks från skolgården när jag skummade igen den här tråden.

Du glömde en sak i din liknelse, den fyra år gamla BMWn kostar ungefär dubbelt så mycket att köpa som den nya Volvon.
BMWn går inte heller att låsa, Meltdown och Spectre du vet...

Rätt dum jämförelse, hur stor cylindervolym är det på motorerna då? Med tanke på att motorcyklar i MotoGP kan pumpa ut över 260HK på 1000cc...

Du har aldrig användt en Ryzen processor i ett excel ark märker jag , deras dual die chip är inte att föredra någonsin i ett faktiskt arbetande scenario dvs i en faktiskt normal arbetsplats där Office är huvudarbetet eller liknande.

Excel använder jag till att göra diverse tyngre formelberäkningar och där kan du direkt märka en stor skillnad mellan en ryzen och en Intel processor. Dels på grund av IPC men även på grund av att dessa 2 dies inte pratar jätte snabbt med varandra.

Själv nöjer jag mig mest mest prestanda för pengen oavsett producent, tdp eller om det så är 20 hoplimmade kretsar.
Skickades från m.sweclockers.com

Vad finns att lösa i 2) för Intel, de har redan alla relevant teknik? Faktum är att de har patent på det starkaste kretsklistret som är känt just nu, EMIB. De har tillverkat MCM tidigare (även en variant med separat I/O-krets i form av Arrandale). Man har ju precis lanserat Cascade Lake AP som är en MCM (som primärt verkar vara riktad mot HPC marknaden)..

Grejen med 2) är att MCM har vissa klara fördel. Den mest uppenbara är att man kan tillverka mindre kretsar och "limma ihop" dem, mindre kretsar är lättare att tillverka.

Däremot har monolitiska kretsar väsentligt högre bandbredd mellan sina delar. I teorin skulle man kunna ordna lika hög bandbredd i en MCM, men det skulle dra ofantliga mängder ström. Vidare har en monolitisk krets 2-3 heltalsfaktorer lägre latens mellan sina delar, något man idag inte kan fixa för MCM då flaskhalsen där begränsas av fysikens lagar.

Håller ändå med om att Intel har sitt största problem i 2). De kommer vara tvungna att följa AMDs exempel och börja med MCM. Det är ett problem då ARM helt klart har fått fotfäste i datacenter (t.ex. hos AWS, men Google och Microsoft jobbar också på ARM-lösningar för sina moln).

På serversidan har nu ARM nått AMD/Intel IPC och man har likvärdiga frekvenser (~3 GHz med 32 kärnor aktiva). Men de har nått detta med långt färre transistorer per kärna, idag är det monolitiska 32-kärnors modeller som ligger på 400-500 mm² med 14/16 nm. Man har redan lanserat 64-kärniga monolitiska modeller på 7 nm (t.ex. Huawei, men även Ampere kommer lansera 7 nm produkter 2019).

Ställer man dessa monolitiska ARM-kretsar mot MCM x86 kommer de senare inte stå sig speciellt väl sett till perf/W. Än värre är att för de arbetslaster som behöver hög prestanda mellan kärnor, t.ex. databaser som inte är read-only/read-mosly, där kommer en MCM vara chanslös även sett till absolut prestanda.

Rimligtvis kommer alla få gå till någon variant av MCM vad det lider, detta då Moores lag är i praktiken död. Men den som kan tillverka monolitiska kretsar med motsvarande teoretisk aggregerad prestanda på ett ekonomiskt gångbart sätt kommer ha en enorm fördel. Intel har nära nog 100 % av datacenter marknaden av en anledning, deras problem är att deras historiska fördelar glider allt mer ARM-tillverkarna i händerna!

Du är medveten om att Spectre är fixad i nionde generationen? Vidare är även spectre variant 2 fixad i Cascade Lake.

Alla out-of-order CPUer, även AMDs, är drabbade av alla varianter av spectre. AMD svarande väldigt undvikande på frågan om man fixat någon variant i HW till nästa generation.

Nu är ändå spectre variant 1 tyvärr den variant som är värsta hotet i praktiken. Där har ingen ännu någon vettig idé kring hur man lämplig fixar det i kisel. Enda "bra" här är att SW patcharna för variant 1 normalt inte är jättedyra prestandamässigt.

Variant 2 är väldigt svår att utnyttja, men man vill ändå fixa den i HW då SW fixarna för den är ungefär lika dyra som de för Meltdown.