Val av 8086K vs 9700K

Tråkigt att du tycker våra råd är dåliga, men jag håller inte med dig, varken att våra råd är dåliga eller att 8086K är mer framtidssäker.

Eftersom TS inte nämde vad han ska ha datorn till antar jag helt enkelt att han ska ha den till spel.

En 8086K är istort sett en "fabriksöverklockad" 8700k.
Finns väldigt många reviews och videor där man jämför 8700k med 9700k - och 9700k är konsekvent snabbare.

Jag äger själv en 8700k och hade någon erbjudit mig att byta ut min 8700k för en 9700k hade jag gjort det direkt.

Det enda som skulle få mig att välja 8086K är att den är billigare, samtidigt är den begagnad, och då hade jag undvikit den, av skäl jag redan gett.

En 9600k har 6 kärnor och 6 trådar. Klart den är sämre än en processor med 6 kärnor och 12 trådar.
En 9700k har 8 kärnor däremot, så det är inte riktigt jämförbart.

8086k har också kass pasta jämförts med 9700k kassa (men ändå mycket bättre) solder.

12 trådar knappast mer framtidssäker än 8 då det finns inga applikationer som spelar dåligt med "endast" 8 trådar och det finns inte heller någon anledning att tro att det kommer bli så heller, tusan det har tagit årtionden för game engines som är den vanliga boven för tråd mängd att gilla 8 trådar.
Om något kan det bli så att HT skrotas pga säkerhetsrisken som har uppstod och då sitter man fast på 6 trådar när spelen gillar 8.

Dålig jämförelse.
12 trådar är förvisso mer framtidssäkert än 8, men 6 kärnor är inte mer framtidssäkert än 8. Din jämförelse haltar eftersom 8086K har färre kärnor än 9700k, inte lika många. 2600k och 7600k har lika många kärnor, så det går inte att jämföra med 8086k och 9700k.

https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i7/i7-8086k
https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i7/i7-8700k

Så fort mer än en kärna boostar har 8086k och 8700k exakt samma klockfrekvenser, och återigen 9700k presterar noterbart bättre än 8700k i spel, så din "9700k lyckas idag matcha 8086k"-kommentar är helt enkelt inte sann. Du kan ju titta på sweclockers egna grafer om du inte litar på mig. Ibland är skillnaden rätt rejäl. (20+ fps)

Du hävdar att 8086k och 9700k presterar "nästintill identiskt" när de är överklockade - har du något bevis för detta?
Båda går liksom att klocka ganska bra utöver deras basfrekvens, så vilken potentiel ökning en 8086k får av att överklockas lär bli ungefär lika stor som en 9700k får av att överklockas, och jag skulle definitivt lita mer på att en 9700k når 5 GHz på alla sina kärnor än att en 8086k når 5 GHz på alla sina kärnor.

Intressant; Du har gått från "8086K är mycket mer framtidssäker" till "dom presterar likvärdigt, men 8086K är billigare".

TS får göra som han vill, jag hade valt en 9700K iallafall och har visat varför.

De presterar likvärdigt idag men 8086k kommer sannolikt hålla längre tack vare sina 12 trådar, precis det jag har sagt hela tiden. På vilket sätt motsäger de varandra?
Det brister i ditt resonemang, men jag antar att det är därför du rekommenderar en över 1000kr dyrare CPU med likvärdig prestanda idag. Även om man helt bortser från antalet trådar och dess eventuella inverkan på framtidssäkerheten så är 8086k det solklara valet tack vare prisskillnaden.

Blundar man för prislappen är valet enkelt, i7-9700K är i bättre i spel och även i majoriteten av alla andra applikationer.

Färre starka starka CPU-trådar > fler lite svagare när aggregerad prestanda över alla CPU-trådar så nära som det är här.

Kikar man på SweClockers spelmätningar från recensionen av 9000-serien och jämför i7-7700K (4C/8T), i7-8700K (6C/12T), i5-9600K(6C/6T) samt i7-9700K ser man bl.a.

• SMT ger mer utdelning på genomsnittlig FPS än på lägsta FPS

• i stock blir rangordningen i7-7700K < i5-9600K < i7-8700K < i7-9700K. Handlar dock rätt små skillnader mellan varje hopp, det trots att det borde vara helt CPU-bundet med RTX 2080Ti i 1280x720

• skillnaden i genomsnittlig FPS mellan i7-8700K och i7-9700K motsvarar rätt exakt skillnaden i all-core-turbo-frekvens

• jämförelsen mellan i7-7700K och i5-9600K indikerar att fler kärnor utan SMT är bättre än fler CPU-trådar för spel, i7-7700K har både 33 % fler CPU-trådar och även marginellt högre all-core-turbo men i5-9600K är genomgående snabbare, framförallt i lägsta FPS

Hur man väger in priset i detta är ju upp till var och en, det är trots allt rätt små skillnader.

Fördelarna med SMT är att även rätt taffligt designad multitrådad kod ser normalt viss skalning. "Riktiga" kärnor är inte alls lika förlåtande, där kan man lätt hamna i läget att dålig design leder till lägre prestanda när man adderar fler kärnor.

Positiva här är att spelutvecklare är på det stora hela riktigt duktiga på att hantera många kärnor. De har tyvärr ett väldigt svårt problem att jobba med. Spel är, till skillnad från t.ex. ray-tracing, väldigt utmanande att skala över kärnor då det finns en rad beroenden som måste synkroniseras mellan trådarna. Ray-tracing och i praktiken allt som skalar nära nog perfekt med kärnor gör det då jobbet de utför i olika trådar kan utföras i princip helt utan synkronisering.

En annan fördel med SMT är program med stor mängd I/O (väldigt vanligt i servers). Här finns det inte så mycket man kan göra i programkoden, flaskhalsen blir att vänta på operationer med (sett från CPUn) väldigt hög latens. Detta är ett typexempel där fler långsamma trådar är bättre, dock bara till man har data att jobba med då slår det tillbaka till att färre snabba är bättre. SMT ger precis den effekten och passar därför detta fall som hand i handsken (var just detta SMT initialt togs fram för).

Har man däremot kod med väldigt mycket parallellism på instruktionsnivå så är det vanligt att SMT faktiskt sänker prestanda! Ett typexempel här beräkningar med stora matriser (maskininlärning samt många vetenskapliga beräkningar). Orsaken är primärt att den effektiva cache-storleken per CPU-tråd halveras. I den typen av system stänger man typiskt av SMT just av den anledningen.

Jag hade personligen valt i7-9700K över i7-8086K. Dels håller en dator väldigt länge idag så prisskillnaden slås ut över många år. Inte realistiskt att uppgradera senare då det ger för liten skillnad och är ju den klart dyraste varianten totalt sett. Slår man ut extrakostnaden över hela systemet, vilket för mig är enda rimliga sättet att resonera kring "prisvärdhet", lär det trots en hyfsat lågt pris på i7-8086K bli mer eller mindre samma prestanda/kr för systemet.