Wifi-strålning, farlig?

Hur många gånger behöver nocebo-effekten nämnas som direkt svar på vad du skriver innan du bryr dig om att kolla upp vad det innebär?

Elöverkänslighet är ingenting verkligt, i det att fenomenet grundar sig i reaktion mot el eller ektromagnetiska fält, utan bör ses som ett psykologiskt fenomen. Särskilt när självupplevt elöverkänsligas symptom inte tycks gå att detektera i dubbelblinda test. Det är lite som vaccinmotståndare som efter att de läst att särskilda vaccin innehåller, eller historiskt innehållit, kvicksilver börjar de tillskriva alla sina upplevda hälsobekymmer på vaccinen.

Samma sak gäller fenomenen du beskriver. Du, eller människorna du beskriver, utgår från att strålningen från telemaster eller trådlösa nätverk är farligt och läser in allehanda symptom som resultat av strålningen hellre än, låt säga, från den ständiga oron över strålningen, från blåljuset från LCD-skärmar eller från dålig motion.

Att du sedan ritar upp en konspiration där "big wifi" försöker tysta de upplysta kritikerna är så fånigt att det vore övriga forumsmedlemmar en stor oförtjänst att markera varför. Trams!

Hur har du fått för dig detta??

Dagens modulation är bredbandigt och med en ganska liknande karaktär som vitt brus - dvs. en utformning som är ganska likt termiska bruset av tex. värmestrålning, och den modulationsformen har vi haft ganska länge i historien, minst sagt - tänk på det när du värme händerna framför en brasa/kolgrill!

framstegen i kapaciteten har skett främst på mottagarsidan med mer intelligentare mottagare som kan dekoda även finare förändring i signaler som är svaga och otydliga i bruset, till en viss gräns (läs mer om shannons kapaciteslag)

sändningen har också blivit mer sofistikerad - och kör inte med ON/OFF utan ändrar sin i mycket mindre steg för varje bit

modulationen idag är också mer 'mjuk' (så mycket man kan säga att vitt brus är i avseende 'mjukhet') med mindre förändring per 'bit' i jämförelse med den mer råbarkade GMSK i GSM-telefonens börja - för där 'slösade' man mycket mer energi per bit genom att mottagaren var ganska osofistikerad och behövde en ganska rejäl Signal/över Brus förhållande för att kunna dekoda (9 dB) - en modern LTE-modulation med PSK-kodning så kan man skotta ut användbar data med signaler som ligger -6 - -9 dB under termiska brusgolvet, då förstås med reducerad datatakt enligt shannons kapacitetslag - men du har fortfarande kontakt med systemet och kan köra din facebook!

LTE kör många och långsamt modulerade bärvågor stackade parallellt bredvid varandra frekvensmässigt (subcarriers) där varje underbärvåg om man skulle lyssna med en radiomottagare - vara helt inom hörselfrekvensområdet (15 kHz bandbredd) och skulle låta som väset/bruset som man hörde i slutfasen i högtalaren när en 56K-telefonmodem kopplade upp (inte utan orsak då modulationen är av samma sort, PSK vid lägre signal/brusförhållande, QAM16 - QAM256 vid högre S/N beroende på hur mycket mer signalförhållande man har) - förvisso upphackat vid lågtrafik då paketen fördelas i olika mönster över tiden över de olika subcarrierna - men vid full last så skulle det i stort sett bara väsa - som en uppkopplad modem med sin högtalare inkopplad.

och det är helt avsiktligt att det skall låta som brus så signalen scramblas och krypteras (vilket ger resultat som ser ut som brus) då man har demoduleringsmässiga fördelar av det av rent teknisk karaktär.

Nivåerna är också rätt låga per subcarrier sett - typ 30 dB lägre än GSM för nästan samma datakapacitet per carrier

vid -77 dBm ( 0.000000019 mW ) på antenn för LTE800 så har man -105 dBm per carrier (0.000000000031 mW) så har man full datakapacitet på en dagens telefon, termiska brusnivån (20 grader omgivning) med 15 kHz bandbredd ligger -132 dBm, (0.00000000000059 mW), det ger en S/N på 27 dB och det är mer vad en QAM64 och QAM128 behöver och telefonen kan köra absolut max den kan.

jämför ovanstående med signaleffekterna när du värmer händerna framför brasan/kolbädden och denna termiska 'brussändning' av elektromagnetiska strålar inom 1-200 µm våglängd, mer kända som värmestrålning, inom intervallet flera kW/m^2...

UMTS är samma sak - där är informationen modulerad med en bärvåg som ser ut som termisk brus (förvisso av psedoslumpgeneratorer vars exakta steg är känd av både sändare och mottagare och därför kan avkoda - ja mycket förenklat) - det här kan du själv prova på hörbar nivå med en ljudeditor genom att multiplicera tex musik med genererad vitt brus (och resultatet låter sedan som vitt brus - hör ingen musik, och när du åter igen kör exakt samma vita brus och multiplicera igen på den med brus multiplicerade musiken, lågpassfiltrerar så får du tillbaka musiken, men provar du annan bruskälla med annan salt som start för att återskapa musiken igen - så är det helt omöjligt att få tillbaka musiken, det kommer vara brus ut - det är så man separerar de olika telefonerna i UMTS-nätet med olika koder för olika slumptal som låser ut varandra, men ändå kör samtidigt - när det gäller UMTS så man man säga att den gör samma sak som musikexemplet men med en modemsignal... - mycket förenklat. utresultatet är i alla fall en bärvåg på knappt 5 MHz bredd med en karaktär som ser ut som bandpass-filtrerad vitt brus.

Inom mobilvärden vill man helst inte ha mer signalnivå mer än -40 dBm där folk rör sig då signaler på högre nivå kan ge problem av teknisk art, av avkodningsmässig orsak. - man vill inte ha signalen för låg heller - en klassisk GSM-telefon börja gå kackigt när man gick under -100 dBm och vid -105 dBm börjar glaskrossa i ljudet och i princip sluta att fungera vid -109 dBm. Det där med -105 dBm på RSSI har blivit en allmän funktionsgräns numera och på LTE motsvarar det då en signalenergi av -133 dBm per subcarrier - vilket är 1 dB _under_ termiska brusgolvet, och en LTE kan gå ned både 6 och 8 dB _under_ brusgolvet av det termiska bruset och ändå hitta information tack vare mycket smarta mottagare och smart kodning på sändarsidan (faltningskodning som viterbi eller LDPC) - så den slutar inte att fungera fast RRSI är lägre än -105 dBm - bara att den går långsamt.

Det där får du ändå ge en källa på. Vem på Ericsson? Har du några vidare bevis för konversationen? Bilder? Hur kontaktade du dem och vad sa du?

Bli inte upprörd bara för att du inte fattade liknelsen. Det jag invände mot var alltså argumentet "ingen har bevisat att XXX inte är farligt, och därför måste vi vara jätteförsiktiga". Denna typ av argumentation är helt befängd när det kommer till vetenskap och forskning, eftersom dessa inte sysslar med att bevisa att saker inte existerar.

Du skulle mycket väl kunna ta skärmdump och censurera det viktiga. Till en början. Nu har jag inte så bra koll på GDPR men det hindrar väl inte privatpersoner från att dela med sig av din korrespondens eller vem man pratar med?

Struntsamma, det är knappast bevis får något hur som helst. Jag kan lägga upp ett motsvarande mail som säger motsatsen från en ledande fysiker. Det bevisar heller inget.

Olika ord beskrivande samma fenomen. Det är därför jag tar upp det. Som ett av sisådär tjugo försök från min sida att få dig att inse bristerna i dina fortsatta resonemang. Det handlar inte om att mobba någon. De som har fel har fel. Och jag har ingen anledning att tro att slutsatserna du fortsätter föra fram har någon sanningshalt. Men det ska understrykas, för tydlighetens skull, att jag inte tror att du ljuger eller jävlas.

Grundbulten i GDPR är att undvika onödiga publiceringar och insamling av personuppgifter. I första hand mellan företag och kunder - men även mellan företag och anställda. Där personuppgiftspublicering och insamling som kan motiveras rent generellt, särskilt för privatpersoner, är OK. Att du inte skulle få ange en e-postadress till en person pga. GDPR köper jag inte alls. Företag och företagare har anledning att vara återhållsamma - inte privatpersoner.

Nu börjar jag ana oråd. Med viss känsla av att du far med osanningar.
I vilket sammanhang citerar du denna tekniker på Ericsson? När slutat citatet och dina egna ord tar vid? Vad ger teknikerns tydligt slarviga uttryckta tyckanden mer bett än sakkunniga, eller glada amatörer, på forumet?

Jag får känslan av att du pratat med en anställd på Ericsson på gatan och snickrat ihop en text i efterhand.

Det låter som att det var en sanitets-tekniker du talade med. De brukar inte ha så mycket med den trådlösa utvecklingen att göra. Eller ja, med tanke på hur det går för Ericsson nu för tiden...

Skickades från m.sweclockers.com

Och vad heter personen?

Om man skall prata om tuff och brutal modulation så var det just GSM gjorde - det fick datorhögtalare/förstärkare att prutta och låta en massa, elektronik att hänga sig etc. när telefonen sände med 2-Watts pulser i upplänk

Det är ganska sällsynt idag att man hör något alls i elektroniken för att telefonen är bredvid och då bara om trafiken är forcerad till GSM och mycket dålig mottagning.

tror jag aldrig hört några hörbara effekter i audio-utrustning av UMTS eller LTE när telefonen sänder i upplänk ens. vid dålig mottagning.

Kan inte ens kina-audio utrustning med ingen EMC-tänk alls (läs datorhögtalare av billigaste modell) detektera när en telefon sänder data i upplänk, så är sannolikheten väldigt låg att kroppen skulle märka det.

Teoretisk skulle man sensoriskt kunna känna av smula värmepulser av absorberad RF om pulserna går i så låg takt som just GSM (och med 2 Watt i pulserna) - men dagens telefoner arbetar inte så och effektnivåerna mycket lägre (0.25 Watt max) - att man skulle kunna detektera/känner av att telefonen arbetar bara mha. att den sänder ut RF utan andra hintar i form av indikering ser jag som föga troligt.

Jag vill att du visar något som ens nästan pekar på att det du säger är sant. Men det verkar inte hända

Elöverkänsliga är bevisat vara en psykosomatisk sjukdom och påverkas inte av faktisk strålning.

Jag tycker mitt svar här är ganska bra för er som är oroliga över wifi-strålning: #17591043

Kopierat nedan:

En dag när solen lyser klart, vänd ditt ansikte mot den, känner du hur den värmer ditt ansikte?
Det är elektromagnetisk strålning som är så stark att du känner av den.

Ta en ficklampa och lys igenom den köttiga delen på din hand mellan tummen och dom andra fingrarna, ser du hur det lyser igenom?
Det är elektromagnetisk strålning som går igenom din hand.

Nu när det börjar bli kallt och det kanske är dags att dra på elementen, håll handen några centimeter ifrån elementet, känner du hur värmen ifrån elementet träffar din hand även om luften i sig inte alls är lika varm?
Det är osynlig elektromagnetisk strålning som träffar dig och värmer upp din hand.

Känner du dig orolig för hur denna elektromagnetiska strålning påverkar dig?

Den elektromagnetiska strålning som wifi och mobilnät använder påverkar dig ännu mindre, dels för att den är svagare och dels för att det är en mindre energirik form av strålning.

Här är ett schema över elektromagnetisk strålning:

Förenklat kan man säga att desto längre till vänster desto mindre farligt eftersom energinivåerna hos fotonerna är så låga, som du kan se i schemat. Det är vid ultraviolett som strålningen börjar bli så energirik att det är farligt.

Jag hoppas jag har kunnat stilla din oro och att du har lärt dig något som du kan ta med dig och dela med dig av om du stöter på någon annan som visar samma oro.

Adair's forskning visade inga skador från mikrovågor vid mycket höga exponeringar under lång tid, om dessa resultat inte skulle vara relevanta för den exponering vi utsätts för idag så får du nog presentera en förklaringsmodell som visar en annan risk/dos-kurva än vad som är gällande för alla andra gifter eller joniserande strålning. Har du studerat ECRR:s ('European Commission on Radiation Risk', en mycket knasig samling parior för att vara övertydlig) riskmodell möjligen?

Ingen trovärdig studie jag har läst har lyckats komma fram till den slutsatsen då detta skulle innebära en 'icketermisk effekt' alltså något som kräver ny fysik/kemi att förklara. Jag har läst mycket skräpforskning i ämnet, de som påstår att mikrovågor och EMF som vi vardagligen utsätts för skulle vara farligt är typer som har ett väldigt skakigt akademiskt förflutet och använder sig av metoder som inte håller måttet, feltolkar resultat eller manipulerar enkäter på egen hand...

Att IARC har klassat mikrovågor i KLASS-IIB gruppen (samma som kaffe, syrade grönsaker och Aloe Vera) har vi mycket att tacka Hardell för, något som jag skrev om i början av den här tråden.

Det här blir faktiskt lite intressant...du/ni har kritiserat mycket av forskningen som genomförts för att det enligt er är industrin som ligger bakom och då vill få det att framstå som ofarligt. Samtidigt så uppskattar ni en illustration från en sida som livnär sig på att sälja produkter som sägs motverka effekterna av denna typ av strålning. Produkter som jag personligen uppfattar som klart suspekta, exempelvis

https://www.safespaceprotection.com/product/emf-adapter/

"Independent laboratory testing shows that SafeSpace technology not only can stop the damage, but it can actually improve DNA recovery"

Kostar $299

Om man ska vara kritisk mot undersökningar som potentiellt görs i egensyfte så kanske man bör vara det oavsett vilken åsikt som propageras?

”Lika som mikrovågor kan påverka kroppen negativt så kan andra vågor göra att kroppen ökar sin motståndskraft och läkande kraft.”

Hade varit ytterst intressant att läsa om dessa vågor med helande effekt, samtidigt som du påpekar att mikrovågor är skadliga. Börjar lukta troll...

Skickades från m.sweclockers.com

Läste du mitt inlägg?

Påverkar infraröd strålning kroppen negativt?
Påverkar elektromagnetisk strålning med en frekvens på 600THz kroppen negativt?