Hur lagra hemvideo?

@Baxtex:

Finns inget bra sätt att långtidslaga digitalt material.
Den enda någorlunda säkra metoden är att kopiera över allt material till nytt medium och filformat vart 5:e år eller så.
På så sätt kan man undvika att ha allting i något urgammalt format/medium som ingenting längre klarar att spela up.

Skulle säga molnet, nu vet jag inte hur de är med sånt som eventuellt är privat men jag har en del filmer från när jag va liten och på Barnen som jag bara ladda upp på tuben, är inget speciellt så gör inget för mig att de ligger öppet så den delen kan va lite känsligt beroende på vad för material det är. Men smidigt som fasen då man lätt kan länka till andra osv.

Annars kör på den molntjänst som är billigast för den mängd som behövs.

Har flertal HD som hållit lätt över +20 år, problemet är att de är så små i kapacitet med dagens ögon.

Är inte mängderna mer än 100 GB så kan det lagras på vilken äldre disk som helst från typ 2010-talet, sedan har man alltid regeln - Alltid på mer än 1 disk. dvs. alltid på minst två oberoende lagringar med samma data lagrad och gärna av olika tillverkare. - när det gäller optomedia så är det allt mer tveksamt - ett av problemen är att media inte rymmer så mycket (DVD) med dagens mått även om livslängden är anständig +10 år (_om_ man har verifierat skivorna direkt efter bränningen vill säga, många som säger sig har förlorat data på optoskivor har oftast förlorat för att man inte har verifierat efter, för att bränningen avbröts i förtid av någon orsak men inte märkte det).

Bluray är för dåligt prövat när det gäller långtidslagring och jag tycker att det finns tendens att de inte håller fullt lika bra över tiden som DVD-R och då speciellt DVD+RW som verkar vara helt obemärkt av tiden om man tittar på bit-error-takten före felrättning. +10 år gamla DVD+RW skivor har nästan samma låga BER som en nyköpt pressad DVD-skiva idag. Så, skall man långtidslagra optiskt - gör det på DVD+RW på Traxdata-skivor köpta på mitten av 2000-talet då det var MID 'richojp' som pressade dem även för Ritek - det var den tidsepoken som DVD+/-R(W) var som allra bäst, sedan har det bara gått utför...

För dagens tätpackade diskar är svårt att sia om framtiden, men det finns inget uppenbart som säger att de skulle vara väldigt mycket sämre än de som tillverkades för 10 år sedan trots att olyckskorparna kraxar (och det har dom gjort hela tiden, även på den tiden diskarna gick över 100 GB, storlek, 500 GB storlek 1000 GB storlek, 2TB storlek... enligt dem borde de inte hålla, det får inte hålla enligt dem, och så blir de överbevisade hela tiden... kommer ihåg RAID-debatten för några år sedan, att man skulle köra i 'väggen' redan vid 2-4 TB diskar där man inte skulle hinna kopiera över från den förra disk innan den nästa kraschade... idag är man på 12 TB i konsumentskikt nivå och det verkar inte vara så bekymmersamt...

Att lagra på externa (USB-)diskar är inte så dumt, möjligen att utöka lagringen så att disken hela tiden speglas/kopieras till en annan disk hela tiden så att man har sina filer på minst 2 oberoende ställen.

En disk och en NAS är också OK, en NAS och en Molntjänst är också OK, men förlita aldrig enbart på molntjänster - utan ha alltid en fysisk kopia lagrad hemma.

Det var incident med en stor välbekant molntjänst för en tid sedan där problemet inte var om data hade försvunnit eller inte utan för att användaren flaggats för otillåtna aktiviteter på sin konto och därför stängts av och det var enormt svårt för dem att få tillbaka sina konton och sina filer igen då man som brukare är i underlägen i bevis och de som försökte hamnade bara i supportringar som skickade till varandra (för att trötta ut kunden så att denne ger upp...) och där ingen kunde hjälpa till (som enligt somliga lösryckta rykten berodde på företagets egna interna problem, någon program som hade gått och flaggat massa konton som suspekta fast det inte var någon grund för det och på engelsk maner så vill man aldrig erkänna något sådant ).

Även andra molnlagrings-tjänster som plötsligt slog ihop sina lagringtjänster en dag och ingen av kunderna där fick tid att hämta tillbaka sina data igen inom tidsfristen eftersom alla försökte samtidigt och det gick jättelångsamt för alla - läs vad som hände med crashplan...

Molntjänster kan man ha som komplement, men det skall inte vara den enda lagringsformen - ha alltid en kopia på fysisk lagring hemma också - och den skall vara mastern!

Eftersom det är så lite data, molnet, dropbox eller onedrive t ex.
Och en extern hårddisk som extra kopia utöver datorn.

100GB blir snart 200GB som snart blir 400GB --> 800GB Etc etc

Ta backup på flera hårddiskar,
Köp en NAS.

Jag har bilder som är över 20år gamla.

Så backup o backup och backup igen.

Så sitter du säkert.

Bandbackup.

Sätt upp backup hos någon bekant, syskon, eller förälder och låt dem backupa hos dig.

Bankfack.

Rotera backuphårddiskar mellan hemmet och bilen (så länge som bilen står tillräckligt avskilt från hemmet om det skulle börja brinna.)

Bandbackup är inte för vanligt folk längre - den tiden är förbi när man körde QIC-80 bandare med varianter och Travan-bandare. - DAT-spelar är också på tok för gammal och med en hastighet idag som ingen skulle accepterar - 4 GB backup tog tid...

Har ett antal stackar med band kvar från 90-talet men situationen är att även om jag har kvar själva banden och de är förmodligen fullt läsbara - men har ingen maskin som kan läsa det eller en plattform som kan hantera det (SCSI, trimmande FDC etc.) - även med en modern LTO-bandare så kommer man vara snart i situationen om 10 år att det kan vara problematiskt att läsa dem för att man saknar maskin eller trubbel med mjukvara eller datorer med äldre gränssnitt.

En LTO-bandare med något så när högt nummer är också helt enkelt lite för mycket i pris för de flesta (kräver dessutom HBA-kort med SAS-portar installerad på datorn) och volymerna skall vara stora innan det är motiverbart.

är man fotograf/filmare med mycket material i volymiös RAW så är det förståeligt, men då har man också ofta budget för sådant...

Problemet är inte bara att man skall ha ett lagringsmedium som klarar sig 20+ år, man skall kunna komma åt innehållet också.

En 20 år gammal hårddisk hade antagligen ett IDE-interface, eller möjligen ett (parallell) SCSI-interface.
Hur många datorer som tillverkas idag kan koppla in en sådan hårddisk rakt av? Praktiskt taget ingen. Än så länge finns det adaptrar och extra kontroller-kort som kan köpas, men det dröjer nog inte så många år innan sådana bara hittas på begagnat marknaden.

Samma sak med optiska skivor. Skivorna kanske håller 20 år, men kan du hitta en läsare om 20 år? Allt fler datorer säljs idag utan CD/DVD-läsare, och utbudet av både läsare och skivor är betydligt sämre än för bara 5 år sedan. Om 20 år? Du får antagligen leta i antikbodar eller muséer efter fungerande läsare.

Sedan så har vi det där med filformat. Kommer mjukvaran som finns om 20 år fortfarande att förstå sig på de filformat som används idag? Kanske några av formaten, men vilka?

Undviker man obskyra format lär inte det vara något problem för bilder/filmer.

Skillnaden mellan en CD/DVD-spelare och tex. en tapestreamer är att det gått ut 10 och kanske uppemot 100 miljoner med DVD-läsare under åren, bandmaskiner har inte ens promille av dessa i antal och dessutom 4-5 olika tillverkare och teknologier som inte är kompatibla mod varandra och begränsad support framåt och bakåt i generation.

hårddisk-interface har varit relativt hållbara under åren, vi har har haft ST506 till slutet av 80-talet, PATA som dominerande till slutet av typ 2005 då SATA har tagit över helt i dessa avseende, när det gäller 'förpackade' hårddiskar i externa lådor så är USB totalt dominerande och det är ett gränssnitt som kommer att hålla länge då varje ny generation har kravet att vara bakåtkompatibelt ända till USB1.1 (samma med de stora optisk media-standarderna, alla senare versioner av spelare/brännare har alltid kunna läsa en CD-skiva även om det primärt är en bluray-spelare), vad som används innan för skalet har varit mindre intressant då det finns både PATA och SATA med USB som gränssnitt utåt.

På SCSI-sidan så har man SCSI1, SCSI2, SCSI wide och SCSI ultra wide så användes det bara av Prouser ungefär i mycket mindre antal och idag är ersatt med SAS-diskar. i numerär så är det också i området i antal promille av antalet PATA och SATA-diskar.

För inte så länge sedan (har inte kollat nu) så går/gick det fortfarande att köpa floppydisk-läsare via USB - det i en tid då tillverkningen av media har upphört sedan ett antal år...

(finns företag i USA som specialiserat sig på att leta upp och buda på begagnade floppydiskar av bra kvalitet, packa om och certifiera dem igen för att säljas på nytt - fanns massor av sådan som följde med olika installationer av program som aldrig användes eller bara en enda gång, idag finns det fortfarande så mycket ej ersättningsbara industrimaskiner och annat både inom industrin, myndighet och inom militära organisationer med apparater som har floppy som enda vägen och man _måste_ få tag på disketter för att kunna hantera dessa)

Men visst 20 år är lång tid att spekulera över, men dagens standarder som SATA, SAS och USB kommer att ha en bakåtkompatibel-krav på sig samt teknologierna liknar allt mer varandra på Phys-sidan att det idag handlar mer om protokoll om det går över SATA/SAS-modulation, USB (som i och med USB3.1 är ett multiprotokoll ) och PCIe över trådparet/en.

NAS med RAID 1 + offsite backup för foto/video.

Jag skulle titta på att konvertera filerna till H.265 - borde kunna krympa filerna ännu mer. Som andra sagt så är det inga jättestora datamängder vi pratar om så jag hade nog kört med Onedrive eller annan molnlösning.

Billigast lär ju vara uppladat på youtube och satt som privata. Därifrån kan du även ladda ner dina egna filer och spara på datorn.

Är ingen expert på ämnet, men har vid vissa tillfällen experimenterat lite med att konvertera diverse codecs bland annat.

Kan rekommendera StaxRip (GUI) eller FFmpeg (CLI) där CUDA-acceleration finns tillgängligt. Går brutalt mycket fortare att encode:a med GPU än CPU, minst sagt. Däremot kan man behöva se upp för att CPU kan ge bättre resultat vid lägre bitrate än GPU, så man lär läsa och testa sig fram vad som passar ens källa bäst.