Guide: Överklockning med MSI Afterburner

Måste man fortfarande tweaka ini filen , eller vad det nu var, för att låsa upp programmet så man kan ändra spänning, etc. ?

Sådan överklockning har i 98% av fallen inte varit stabil i längden, oftast upptäcker man fel i spel än i något stresstest. Ungefär som med Prime95 för prollar, klarar 24 timmar stresstest, sedan när man rör på musen så bluescreenar det.

Nog kan det ibland vara riktlinjer, men det har hänt att jag fått tagit bort näst intill all överklockning när man testat ett nytt spel. 3D Mark i låg upplösning har för mig 50% högre chans att hänga sig än Extreme/4K osv.

Överklockning av minnet kan ge andra effekter, så som stutter och fryslagg, eller lägre prestanda i vissa fall. Artefakter uppstår inte alltid, även om de förmodligen gör det i längden, om nu inte kortet fryser innan.

Nja, första gången jag läste om det var det på Pascalkort har jag för mig, bara installera senaste programmet och drivers å kolla om det funkar.
Det är dock väldigt failsafe, brukar kunna få ut lite till manuellt.

En bra och tydlig guide, det tackar vi för.

Lyckades få upp mitt MSI RTX 2080 Gaming X Trio +110Mhz på coren och +980MHz på minnet. 0 artefakter efter 1 timme i Kombustor och fungerar felfritt i spelen jag har testat.

Spänningsstyrningen (voltage control) aktiveras I inställningarna under "General". Finns med i artikeln.

Ja, men då var det väl bara med EVGA precision och EVGA kort tror jag.

Härlig guide!

Bra guide! jag har ett 1080TI FE. När jag spelar så ligger tempen på ca 70-80 , är det värt att klocka den mer? vet att den kör ju GPU boost och det fungerar när man spelar.

Enda gångerna jag märker om kortet är klockat eller i stock är om jag har MSI igång och ser frekvenserna. Använder dock ett vanligt 1080, 1080Ti kanske klockar bättre.

Vet inte om det kanske är väldigt annorlunda med AMD, för Nvidia finns det i princip inget att hämta, eller har något ändrats det senaste året? Finns i princip ingen prestanda värd att nämna vid namnet att hämta för överklockning om du inte jagar top scores i benchmarksprogram. 100-150Mhz på kärnan och 400-500Mhz på minnena ger inget superskjuts i spel direkt. Kepler var väl den sista generationen för Nvidia där man faktiskt kunde få bra prestanda med bra kylning, custom vbios finpillande med spänning och strömbudget.

Hållt mig halvt uppdaterad via OCN sedan jag skaffade mitt kort, men i princip är det för extrem överklockning som det verkar finnas någon större vits. Kanske missat något?

Minns mitt gamla 8800Gtx, kunde lätt skruva Upp det 25% utan några andra justeringar. Idag är det knappt lönt att greja m Det längre, så få procent man uppnår.

Skickades från m.sweclockers.com

Är ju i stort samma med processorer. Märkte dock en rätt okej skillnad med min 1600 men den här ju rätt låg hastighet från början så där behövde man typ allt man kunde få. Minne är däremot något som kan kvicka till datorn oavsett om det är Intel eller AMD.

Varför är det svårt att stresstesta för att man använt 'kurvan' istället för en maxklock? Förklara gärna problemet, jag och massa andra använder oss enbart utav denna för att klocka GPU nft och vi stresstestar ju såklart våra grjeor.

Mitt 1080 hade väl ~1930 eller något sånt som core-klock standard, jag har klockat till 2100 samt +1000MHz på minnena. Ganska rejäl förändring i prestanda, eller?

Precis. Dock aldrig förstått snubbens metodik i den första länken.

Jo, jag försökte göra som honom en gång men fick inte riktigt till det. Jag har helt enkelt kört benchmarks etc på i princip varje punkt efter 1000 mV för att få en någorlunda koll på hur kurvan bör se ut. Sedan har jag fått 'fippla' lite med de 3-4 sista punkterna för att få en stabil klock på 2100@1.93. T.ex. klarar 1081mV en klock på över 2062MHz om det är maxklocken på kurvan, men vill jag ha 2100MHz på 1093mV får punkten vid 1080mV stanna på 2062MHz annars vill inte klocken på 2100@1093mV lira.

Detta är också en klock jag kört i flera spel utan problem, enda undantaget är Destiny 2 där man knappt verkar kunna klocka GPUn öht.

På Destiny är jag nere på 1000mV, annars kör jag typ alltid 1093mV. Tempen är inga problem med min arctic accelero xtreme IV moddad med 2x Noctua 120mm-fläktar.

Funkar det att köra på en överklockad profil i Destiny 2 för dig alltså? Så fort jag rör minnet eller kör en bit över 2000 på core clock får jag "broccoli"-felkod, suck.

Har problem med Afterburner och senare AMD-drivisar, den visar 0% GPU användning hela tiden (RX580). Någon som vet om det går att fixa detta på något sätt? Det fungerar om man kör lite äldre drivisar.

Märkligt, jag kan inte ens lägga på 100 MHz på minnet utan att Destiny ger upp samtidigt som jag kör med 1000 i allt annat

Yes, men skulle nog köpa 3an då jag inte kör med backplaten ändå. Alternativt Rajintek Morpheus och dra på två Noctuas.

Att det är svårare att verifiera kretsar som använder sig av DVS är inget nytt utan brett känt inom industrin och inte något jag påstår utan belägg. Inte bara skall samtliga nivåer och frekvenser testas utan även byten mellan olika frekvens-spänningslägen testas.

Verifikation och testningskomplexiteten ökar dessutom exponentiellt med antalet nivåer. Att få en pålitlig överklockning med kurva är inte något jag hade försökt göra på måfå manuellt. Det går dock säkerligen att chansa och få grejerna att lira hyfsat bra ändå.

Hur gör ni för att säkerställa komplett test av varje nivå? Tvingar ni manuellt att varje nivå får köras, eller kör ni bara full belastning och bortser från alla nivåer som inte ligger i toppen?

Jag påstod aldrig att DVS-överklockning ger upphov till mer instabilitet utan att valideringsprocessen är svårare att göra pålitlig. Detta är inget nytt problem.

Om du har tillgång till IEEE finns det ungefär hur mycket som helst att läsa på gällande Dynamic, Adjustable och adaptable voltage scaling.

Jag har inte hittat exakt vad Turing använder för den utomatiska feldekteteringen men det är troligen baserad på D.Ernst ursprungliga forskning 2003 & 2004 på "Razer"-DVS.

https://ieeexplore.ieee.org/document/1253179
https://ieeexplore.ieee.org/document/1388152

Fast nu blandar du Turing specifik funktion med Pascal kort. Frong och Makatech kör/pratade vad jag ser pascal.
Att Turings automatiska felkoll funkar bättre än manuell validering kan såklart stötas och blötas men på Pascal finns den inte till att börja med, där gäller kurv klockning för bäst stabilitet, normal +core clock är utan tvekan sämre ur både validering och stabilitetshänseende då den enbart förhöjer hela stock turbo boost kurvan. Du får med andra ord fler punkter att validera med + core clock än en manuellt justerad och enbart tiltad Kurv klockning, validerings processen blir då enklare för just kurvklockning
Skickades från m.sweclockers.com