Skrivet av nicoX:
Vilket vetenskapligt etablissemang? Där är tusentals vetenskapliga studier som bevisar att strålning är farlig. Men du liksom strålningsmyndigheten väljer ut studier som visar att strålning inte är skadligt, många gånger är dessa studier tafatta och mäter typ om strålning orsakar cancer, och utelämnar alla andra skador, som depression, huvudvärk, och andra sjukdomstillstånd. Just därför är deras synpunkter väldigt orelevanta, man ska inte kunna välja ut vissa studier för att kunna komma med en ståndpunkt, speciellt inte myndigheter.
Där är studier som direkt visar det motsatta, men inget av detta nämns. Som sagt två artiklar om WiFi på deras hemsida för att bevisa att WiFi inte skulle vara farligt, skrattretande.
Som sagt, faktaresistansen hos dig är ofantlig.
Kan du visa på en enda storskalig studie som visar på att strålning med låg energi är farlig?
Det finns några vetenskapliga studier som visat negativa effekter på möss t.ex., men dom har inte varit replikerbara och liknande studier har inte fått någon negativ effekt. Det är mycket vanligt inom forskningen att man får resultat som av en statistisk slump ger ett resultat.
För att ta ett exempel, jag har en kompis som är mikrobiolog och hon jobbade på en studie där dom först fick väldigt intressanta resultat och hela teamet blev exalterade. Dom hade kunnat publicera den studien eftersom den var väldigt väl genomförd, men eftersom deras resultat var oväntat och bröt ny mark så valde dom att göra om hela studien 2 gånger till för att eliminera slumpen. Och inget av dom försöken visade upp någonting av det dom hittat i den första.
Det finns ett problem inom forskningsvärlden att väldigt många satsar mer på sin karriär än att göra riktigt bra forskning, väldigt många hade valt att publicera direkt.
Och så ser det ut på dom få studier som finns som visar att icke-joniserande strålning är farlig. Om man gör tusentals experiment så kommer det rent statistiskt vara några som visar på saker som är fel. Därför är det alltid viktigt att kolla på det samlade forskarläget och stora meta-studier, inte enskilda publicerade studier.
Sen är det som sagt helt enkelt inte sant att det finns tusentals vetenskapliga studier som bevisar att strålning är farlig, om du med strålning menar icke-joniserande strålning. Att strålning från UV och energirikare är farlig är helt etablerat.
Och hur kommer det sig att du tror på att det finns tusentals vetenskapliga studier som bevisar att strålning är farlig? Det finns liksom inte, det är bara att titta. DET FINNS INTE.
Vad skulle få dig att acceptera det? Dom studierna du pratar om finns inte, hur har du fått för dig att dom finns?
Hur ska vi kunna bevisa för dig att dom inte finns? Du länkar själv till databaser med vetenskapliga studier och dom studierna du påstår finnas finns inte där.
För att du ska få mig att ändra mig behöver du bara göra en enkel sak, visa mig en enda storskalig vetenskaplig studie som visar på att icke-joniserande strålning är skadlig. Meta-studier går självklart bra.
Vad krävs för att få dig att ändra dig?
Skrivet av Xyborg:
Det roliga här är att du påstått detta flertalet gånger här i tråden, men du har inte kunnat visa en enda av dessa studier.
Det är inte riktigt sant, en av studierna som länkats har visat negativa effekter på gravida möss där avkomman har utvecklats sämre än kontrollgruppen.