Permalänk
Medlem

IPad Pro 2018 vs 2017

Jag vet inte om detta här bäst hemma här eller i forumet för surfplattor. Det är ändå frågan om mätresultaten av skärmarna, så jag väljer att posta här. Tycker någon moderator att det hör bäst hemma bland surplattor så får ni gärna flytta tråden.

Hursomhelst, jag började igår med att mäta skärmen på min 2018 iPad Pro och postade följande till macrumors forum:

Citat:

For those of you that are interested, here's a measurement report of my 12,9" iPad Pro display.

https://ufile.io/zgflq

Some notes:

Used Splashtop remote desktop to run DisplayCAL on macOS High Sierra (which is also why the display device is reported as EV2750)

ISO 2008 test chart. This is more challenging than what you're likely to see in reviews, however it's still a quick test. Because of time constraints I settled for this but a bigger/better test chart would, most likely, have highlighted more errors.

The test instrument is a ColorMunki Display (same as i1 DisplayPro, but slower) which is a couple of years old. It has not been calibrated.

I have assumed the iPad Pro uses WLED backlight, which is most likely the case but I can't know for certain.

As for the results you may note that the contrast ratio here is lower than in some reviews (like Anandtech). That's because they measure at maximum brightness. I've measured at 105 nits, which is rather bright in a dimly lit room.

The color temperature is too cool at 6900K. The relevant measurement here is "measured vs display profile". The "display profile" here is the sRGB target.

The iPad Pro looks to be targeted at a 2,2 gamma instead of the sRGB gamma function. It's a slight difference, but it is there.

Color accuracy is very good. About as good as it gets for a display without proper calibration.

Nyss gjorde jag en mätning av min 2017 iPad Pro, som borde vara ungefär 1,5 år gammal. Jag fick den typ en dag innan officiell release, till skillnad från den nya som dröjde lite på sig. Här är resultaten:

https://ufile.io/02z5n

Jag måste säga att jag tappade. hakan när jag såg hur bra resultat den fick. Förändringen är ungefär vad jag förväntar mig av min Eizo-skärm månad till månad. Eller ja, "förändringen" är väl lite att ta i - jag vet inte hur den var som ny - men skillnaden är i det häradet. Resultatet är i varje fall helt sjukt bra. Att en 1,5 år gammal skärm hamnar så nära (i princip omöjliga skilja åt) från en helt ny skärm har jag aldrig sett tidigare.

Permalänk
Inaktiv

Jag är ej insatt i alla termer för displayer men utvecklingen har stagnerat. Man kan se det ur 2 perspektiv, ett som är roligt för de som redan har köpt en sak att den står sig. Det andra är att det är tråkigt för de som vill ha ännu bättre att ej så mycket händer.
Samma sak har det varit med cpuer, där folk säger att de gamla duger/står sig väldigt bra. Detta baserat på att de nya ej har presterat så mycket bättre.

För snabb utveckling kan leda till tråkigheter, se komediklippet Bates 4000 från The Onion Movie. Där klippet beskriver att om man har köpt något väldigt dyrt, så blir man inte så glad att det kort efter kommer en ny produkt som utklassar ens och gör den "dålig".

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Jag är ej insatt i alla termer för displayer men utvecklingen har stagnerat. Man kan se det ur 2 perspektiv, ett som är roligt för de som redan har köpt en sak att den står sig. Det andra är att det är tråkigt för de som vill ha ännu bättre att ej så mycket händer.
Samma sak har det varit med cpuer, där folk säger att de gamla duger/står sig väldigt bra. Detta baserat på att de nya ej har presterat så mycket bättre.

För snabb utveckling kan leda till tråkigheter, se komediklippet Bates 4000 från The Onion Movie. Där klippet beskriver att om man har köpt något väldigt dyrt, så blir man inte så glad att det kort efter kommer en ny produkt som utklassar ens och gör den "dålig".

Det här handlar inte om utveckling. Vad det handlar om är en jäkligt hög kvalitet på skärmarna. När du har en 1,5 år gammal skärm som är så nära en ny att de inte går att skilja åt, då snackar vi ytterst hög kvalitet och inget annat. Skillnaderna är mindre än vad du kan förvänta dig av en vanlig skärm från månad till månad. Utveckligen, eller bristen därav, av skärmteknik har inget med det att göra. Det handlar bara om att kvaliten på skärmarna är enastående.

Edit: Det här visar hur mycket min Eizo EV2750 har ändrats sedan juli. Ganska "mycket" mer än två olika skärmar med 1,5 års mellanrum.

Permalänk
Inaktiv

@DasIch: ok, då missuppfattade jag.
Så att skärmen på en 1,5år iPad föråldras väldigt lite så den är lika bra som den var ny. När du jämförde emot 2018 år version så tänkte jag på liten skillnad mellan de båda generationerna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

@DasIch: ok, då missuppfattade jag.
Så att skärmen på en 1,5år iPad föråldras väldigt lite så den är lika bra som den var ny. När du jämförde emot 2018 år version så tänkte jag på liten skillnad mellan de båda generationerna.

Det stämmer iof att det är liten skillnad mellan dessa generationer. Inget anmärkningsvärt med det dock, det brukar ju inte hända så mycket med skärmutvecklingen på ett år. Största skillnaden med 2018 års skärm är att den har högre maximal ljusstyrka och kontrast, vilket man kanske kan se i HDR-material. Vad jag mätt upp ger bara en fingervisning om hur det ser ut vid normalt användande.

Skillnaden mellan första och andra generationens iPad Pro var större, där andra generationen fick en klart bättre gamma-kurva, bättre betrakningsvinklar och större färgrymd. Man kunde skilja dem åt ganska enkelt med blotta ögat.