AMD Radeon VII är världens första grafikkort tillverkat på 7 nm för konsumenter

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Xinpei:

Det är ju ett ytterst intressant påstående. Hur exakt ser RTX 2080 bra ut i jämförelse när AMDs motsvarighet presterar lika bra till samma pris? RTX är nästan ospelbart för alla kort under 2080Ti i allt som kräver någon som helst FPS krav?

RTX är "spelbar" för även RTX 2060 (åtminstone i LOW i BFV). Vad som är "Spelbar FPS" är en subjektiv fråga, jag skulle aldrig sätta på den i multiplayer t.ex. Precis som jag inte skulle slå på onödigt mycket AA eller vilken grafikinställning som helst som ovärt sänker prestandan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2016

Äntligen lite konkurrens i toppsegmentet!

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Sveklockarn:

@scara: Det jag menar är att med de uppblåsta priserna på GeForce så kan Nvidia kontra hela lanseringen genom att bara ta av så mycket av prislappen att folk väljer 2080 istället. De lär ha en massiv overhead på sina kort just nu. DXR är nog faktiskt ungefär lika relevant just nu som PhysX var i början, återstår att se om det slutar likadant bara.

nVidia sänker priser när andra, nyare nVidia kort släpps. Kommer inte ihåg senast de sänkte pga AMD måste ha varit Kepler tiden. Kanske tom Fermi.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2009

har jag inte köpt rtx 2080 lär jag inte köpa vega 7 heller. tror att jag avvaktar ett tag till.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av RaZman:

RTX 2060 lanserades i samma prisklass som dess föregångare med bättre prestanda än 1070Ti, ett betydligt dyrare kort. Det är såväl prisvärt som bra och levde upp till förväntningarna på ett generationsskifte. Hur är situationen på något sätt likadan som med ett kort som förväntades prestera bättre än Nvidias motsvarighet till betydligt lägre pris, men som lanserades med identisk prestanda till ett identiskt pris? Finns inget inkonsekvent överhuvudtaget i att kalla sistnämnda resultat för föga imponerande.

Att kortet sedan fortfarande kan anses prisvärt och bra är en helt annan fråga, dock svårt för AMD-klubben här på Sweclockers att hylla detta efter att a grinat om Nvidias priser i ett halvår.

2060 lanserades med ett rekommenderat pris på $349, ca 3999 kr. 1060 lanserades med ett rekommenderat pris på $299 för founders edition och $249 för partnertillverkare, 3400 kr respektive 2700 kr. 2060 ligger betydligt närmare 1070 i pris då det lanserades med ett rekommenderat pris på $379. Nvidia har effektivt flyttat upp 60-korten en prisnivå med Turing. Ännu tråkigare blir det om man tittar en generation till bakåt då 960 hade ett rekommenderat pris på $199.

Hade 2060 lanserats i samma prisklass som 1060 hade det varit ett betydligt mer intressant kort.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2016
Skrivet av scara:

nVidia sänker priser när andra, nyare nVidia kort släpps. Kommer inte ihåg senast de sänkte pga AMD måste ha varit Kepler tiden. Kanske tom Fermi.

Maxwell-tiden iom 970 vars pris sattes riktigt lågt för att kontra r9 290x

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av scara:

RTX är "spelbar" för även RTX 2060 (åtminstone i LOW i BFV). Vad som är "Spelbar FPS" är en subjektiv fråga, jag skulle aldrig sätta på den i multiplayer t.ex. Precis som jag inte skulle slå på onödigt mycket AA eller vilken grafikinställning som helst som ovärt sänker prestandan.

Personligen anser jag inte att RTX är spelbart under denna generation.

Skrivet av RaZman:

RTX 2060 lanserades i samma prisklass som dess föregångare med bättre prestanda än 1070Ti, ett betydligt dyrare kort. Det är såväl prisvärt som bra och levde upp till förväntningarna på ett generationsskifte. Hur är situationen på något sätt likadan som med ett kort som förväntades prestera bättre än Nvidias motsvarighet till betydligt lägre pris, men som lanserades med identisk prestanda till ett identiskt pris? Finns inget inkonsekvent överhuvudtaget i att kalla sistnämnda resultat för föga imponerande.

Att kortet sedan fortfarande kan anses prisvärt och bra är en helt annan fråga, dock svårt för AMD-klubben här på Sweclockers att hylla detta efter att a grinat om Nvidias priser i ett halvår.

Så du menar seriöst att GTX 1060 lanserades för ett rekommenderat pris på $349? Det stämmer ju inte alls. Och jo. Det är högst inkonsekvent eftersom du menar att det ena är prisvärt medan det andra inte är det efter samma kriterium. Antingen vet du inte vad konsekvent betyder eller så är du för blind för se din inkonsekvens. Nu lämnar jag denna diskussion eftersom det inte är lönt att försöka diskutera med någon som är blind för sina egna brister. Att du tar upp någon antydning till AMD fanboyism är så hysteriskt ironiskt så det inte är sant.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Zotamedu:

2060 lanserades med ett rekommenderat pris på $349, ca 3999 kr. 1060 lanserades med ett rekommenderat pris på $299 för founders edition och $249 för partnertillverkare, 3400 kr respektive 2700 kr. 2060 ligger betydligt närmare 1070 i pris då det lanserades med ett rekommenderat pris på $379. Nvidia har effektivt flyttat upp 60-korten en prisnivå med Turing. Ännu tråkigare blir det om man tittar en generation till bakåt då 960 hade ett rekommenderat pris på $199.

Hade 2060 lanserats i samma prisklass som 1060 hade det varit ett betydligt mer intressant kort.

..och prisskillnaden för respektive FE, $349 och $299, justerat för inflation är drygt $35. Du har rätt, verkligen en helt annan prisklass!

Define XL R2 || CM Silent Pro M1000 || ASUS Z87-Pro || Intel i7 4770k + Thermalright Silver Arrow Extreme || RTX 2080 || A-data 16GB DDR3 || 4TB HDD + 180GB SSD || Win7 Ultimate 64 || http://goo.gl/J2n1Xg || Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012

Om AMD kan leverera ett kort som presterar som RTX 2080 för samma (eller smått lägre) pris så får det en "godkänt-stämpel" av mig. Ingen raytracing, men mer vRAM.

Att AMD inte lanserar något som kan tävla med RTX 2080 Ti är trist, men är samtidigt inte hela världen då väldigt få % av gamers faktiskt behöver den prestandan, än mindre är villiga att betala nuvarande pris för den.

Då är det viktigare att AMD levererar kort som kan tävla med RTX 2060/2070/2080, vilket precis är vad de verkar göra.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Xinpei:

Personligen anser jag inte att RTX är spelbart under denna generation.

Du och jag brukar ju ha ganska olika åsikt när det kommer till Nvidia, men här håller jag med helt och hållet. RTX/DXR påminner just nu om samma sorts försäljningsploj som PhysX var en gång när man slog på stora trumman och berättade hur fantastiska alla spel plötsligt skulle bli. Vi vet hur det gick...

Med det sagt tror jag MER på raytracing. Den dag det börjar bli relevant så kommer det inte vara en Nvidia-unik grej.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av scara:

RTX är "spelbar" för även RTX 2060 (åtminstone i LOW i BFV). Vad som är "Spelbar FPS" är en subjektiv fråga, jag skulle aldrig sätta på den i multiplayer t.ex. Precis som jag inte skulle slå på onödigt mycket AA eller vilken grafikinställning som helst som ovärt sänker prestandan.

RTX är inte värt att ta upp som argument för Nvidia-korten överhuvudtaget innan det faktiskt används i någon märkbar utsträckning. Innan dess är det bara att se som precis lika mycket av en gimmick som PhysX var, eller för den delen lika ointressant som prestandaresultat i Vulkan.

Define XL R2 || CM Silent Pro M1000 || ASUS Z87-Pro || Intel i7 4770k + Thermalright Silver Arrow Extreme || RTX 2080 || A-data 16GB DDR3 || 4TB HDD + 180GB SSD || Win7 Ultimate 64 || http://goo.gl/J2n1Xg || Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av RaZman:

RTX är inte värt att ta upp som argument för Nvidia-korten överhuvudtaget innan det faktiskt används i någon märkbar utsträckning. Innan dess är det bara att se som precis lika mycket av en gimmick som PhysX var, eller för den delen lika ointressant som prestandaresultat i Vulkan.

Smurf!

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av RaZman:

RTX är inte värt att ta upp som argument för Nvidia-korten överhuvudtaget innan det faktiskt används i någon märkbar utsträckning. Innan dess är det bara att se som precis lika mycket av en gimmick som PhysX var, eller för den delen lika ointressant som prestandaresultat i Vulkan.

När konkurrenten kan inte komma på något bättre och släpper ett kort som i bästa fall presterar likadant för samma pris, jo det är ett argument. Sen kan var och annan bilda sin egen uppfatnning och hävda att det är = PhysX, ungefär som folk hävdade att 2080Ti var 30FPS 1080p.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Xinpei:

Personligen anser jag inte att RTX är spelbart under denna generation.

Vanligtvis brukar ca 50+ FPS räknas som "spelbar" men folk är ju olika. 60FPS är för mig för lite, jag som vant mig vid 1080p 120 Hz sedan 2010.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Sveklockarn:

Du och jag brukar ju ha ganska olika åsikt när det kommer till Nvidia, men här håller jag med helt och hållet. RTX/DXR påminner just nu om samma sorts försäljningsploj som PhysX var en gång när man slog på stora trumman och berättade hur fantastiska alla spel plötsligt skulle bli. Vi vet hur det gick...

Med det sagt tror jag MER på raytracing. Den dag det börjar bli relevant så kommer det inte vara en Nvidia-unik grej.

RT kommer garanterat vara bättre nästa generation men denna generation av grafikkort från både AMD och Nvidia känns utruschade som att båda parter är rädda för en stagnerad marknad men samtidigt lite blinda för vad som stagnerat den.

Skrivet av scara:

Vanligtvis brukar ca 50+ FPS räknas som "spelbar" men folk är ju olika. 60FPS är för mig för lite, jag som vant mig vid 1080p 120 Hz sedan 2010.

Har man investerat i en 144Hz skärm en "bara" kan spela i 40-50 FPS så är det verkligen som ett slag i magen. Dessutom är allt under 100 FPS för mig personligen ospelbart.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av MinscS2:

Att AMD inte lanserar något som kan tävla med RTX 2080 Ti är trist, men är samtidigt inte hela världen då väldigt få % av gamers faktiskt behöver den prestandan, än mindre är villiga att betala nuvarande pris för den.

Då är det viktigare att AMD levererar kort som kan tävla med RTX 2060/2070/2080, vilket precis är vad de verkar göra.

En ännu viktigare aspekt för min del är att AMD kan tjäna pengar på sina kort, därför är jag inte odelat positivt till att de krämat på med 16 GB HBM2 på ett kort i den prisklassen, där minnet antagligen utgör en oproportionerligt stor del av produktionskostnaden (låt vara att det är binnade beräkningskort). Risken är att AMDs kostnader tangerar vad de lyckas få för korten i slutänden.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006

@Sveklockarn:
Det beror väl lite på hur man ser det, PhysX i sig används ju av princip alla spelmotorer i dagsläget (UE3, UE4, Unity etc). Men hårdvaruaccelererad PhysX är däremot inte alls speciellt aktuellt.

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av Xinpei:

Har man investerat i en 144Hz skärm en "bara" kan spela i 40-50 FPS så är det verkligen som ett slag i magen. Dessutom är allt under 100 FPS för mig personligen ospelbart.

Jag sa inte att DXR är värt det för mig. Tvärtom, jag menade att den inte är det. Bara för att jag eller du inte tycker det gör det inte allmängiltigt för alla. De flesta har fortfarande bara 60 Hz skärmar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2002

Tänk o sätta ett klistermärke på sitt 1080ti, som man gav 8000kr för.. för 2 år sen... o skriva "Radeon 7" på...

#Hackerman?

i7 7700kr @ 5ghz , gtx 1080ti, 16gb 3200mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Xinpei:

Så du menar seriöst att GTX 1060 lanserades för ett rekommenderat pris på $349? Det stämmer ju inte alls. Och jo. Det är högst inkonsekvent eftersom du menar att det ena är prisvärt medan det andra inte är det efter samma kriterium. Antingen vet du inte vad konsekvent betyder eller så är du för blind för se din inkonsekvens. Nu lämnar jag denna diskussion eftersom det inte är lönt att försöka diskutera med någon som är blind för sina egna brister. Att du tar upp någon antydning till AMD fanboyism är så hysteriskt ironiskt så det inte är sant.

Överraskande att du skulle häva ur dig en rad med nonsensargument för att sedan lämna diskussionen, verkligen. Du har fortfarande inte nämnt på vilket sätt jag ger olika omdöme för samma kriterier, kan dock underlätta och skriva ut skillnaden på dagisnivå så att du förstår:

RTX 2060, förväntningar:
- Samma prisklass som föregångaren.
- Prestanda i nivå med förra generationens mellankort.

RTX 2060, resultat:
- Samma prisklass som föregångaren.
- Prestanda marginellt högre än förra generationens mellankort.

Omdöme: Bra och prisvärt.

Radeon VII, förväntningar:
- Betydligt lägre pris än Nvidias motsvarighet.
- Betydligt högre prestanda än Nvidias motsvarighet.

Radeon VII, presenterat:
- Identiskt pris med Nvidias motsvarighet.
- Identisk prestanda med Nvidias motsvarighet.

Omdöme: Inte särskilt imponerande.

Vidare antyder jag ingenting, det är ren fakta att varenda tråd om Nvidias kort under det senaste halvåret har fyllts till brädden med gnäll om priser och hur AMD minsann skulle komma och sätta Nvidia på plats med traditionsenligt stark pris/prestanda-ratio. När AMD nu kommer med vad som i praktiken är ett RTX 2080 för RTX 2080-pris blir det således väldigt svårt för samma medlemmar att sitta och kallprata om hur intressant och bra kortet verkar.

Define XL R2 || CM Silent Pro M1000 || ASUS Z87-Pro || Intel i7 4770k + Thermalright Silver Arrow Extreme || RTX 2080 || A-data 16GB DDR3 || 4TB HDD + 180GB SSD || Win7 Ultimate 64 || http://goo.gl/J2n1Xg || Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Sveklockarn:

En ännu viktigare aspekt för min del är att AMD kan tjäna pengar på sina kort, därför är jag inte odelat positivt till att de krämat på med 16 GB HBM2 på ett kort i den prisklassen, där minnet antagligen utgör en oproportionerligt stor del av produktionskostnaden (låt vara att det är binnade beräkningskort). Risken är att AMDs kostnader tangerar vad de lyckas få för korten i slutänden.

Håller helt med. Hade antagligen varit bättre om Vega 2 bara haft 8-12 GB HBM2 och kostat säg, $100-150 mindre.
16 GB är onödigt mycket vRAM för ett spelkort, även i 4K, och gör kortet onödigt dyrt att producera och därmed köpa.
Förhoppningsvis så har AMD en vettig anledning till varför de valt att fläska på med så mycket HBM2.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oskarshamn
Registrerad
Maj 2013

Hmm, känns som att de borde sikta på billigare minnesteknik och försöka få ner priset så de kan leverera 2080 prestanda till ett billigare pris istället. Det hade nog lockat en hel del folk tror jag. RT är liksom föga intressant som det ser ut nu men till samma pris är det ju iaf ett plus i kanten på 2080.

Sen förstår man ju att hux flux leverera samma prestanda billigare är inte enkelt och Jada Jada. Men kretsarna i 20XY korten är ju svinstora. Känns som att AMD hade alla chanser i världen att tjäna gott på korten och samtidigt erbjuda ett mer attraktivt pris, speciellt med billigare minne.

Men vad vet jag, AMDs marknadsavdelning gjorde bedömningen att detta är mest lönsamt. Vem är jag då och ifrågasätta det, är ingen ekonom

O andra sidan kanske HBM2 är bättre för de som gör annat än spela med korten, riktas väl lite så kanske. Är med Navi vi får mer renodlade spelkort.

Aja, ingen prestanda att fnysa åt hur eller hur förstås. Kul att se, men är inte på jakt efter nytt för tillfället

Skickades från m.sweclockers.com

Chassi: Fractal Design Define R4 | MB: ASRock Z77 Extreme 4 | CPU: Intel Core i7 3770K@4.2Ghz | Kylare: Noctua NH-U9B | RAM: 8GB Team Elite DDR3 1600Mhz | GPU: Palit GTX 1080 Ti Super Jetstream | PSU: EVGA Supernova G2 750W | TGB: Corsair K70 RGB | Mus: Logitech G502 | Ljud: Sony MDR-1A+Antlion Modmic 4.0

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2003

@MinscS2: Problemet för AMD är att detta kortet redan använder de HBM2-moduler med lägst minneskapacitet. Det betyder att om de vill använda mindre minne måste de börja skära ner i minnesbandbredd. Vill du verkligen ha detta kortet med 8 gb minne om minnesbussen är lika smal som på ett Fury X?

i5 4670K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, R9 280X, Gigabyte G1.Sniper M5

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2016

16 gigabyte HBM? Hälften hade väl räckt och då kunde man satsat på att dra förbi 2080 med lite mer krut på annat istället...

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av RaZman:

..och prisskillnaden för respektive FE, $349 och $299, justerat för inflation är drygt $35. Du har rätt, verkligen en helt annan prisklass!

Och skillnaden mellan partnertillverkarnas kort då FE och partner har samma rekommenderade pris på 2060? Inte helt rättvist att jämföra med FE då Nvidia tidigare har sålt de till ett högre pris för att inte göra partnertillverkarna alltför sura. Det ser inte bra ut om de konkurrerar rent prismässigt då de kan sälja korten billigare. Ingen bra idé i längden att köra bort partnertillverkare om de nu inte skulle vilja ta över all försäljning till slutkund själva.

Sen är det lite oklart vad som gör det här kortet till ett Founders Edition och inte bara en vanlig referensdesign. Tidigare har de ju sålt FE med lite överklockning för att motivera den något högre prislappen till sina kunder, något de inte har gjort med 2060. Så det ser ut som att det bara är marknadsföring för Founders Edition låter bättre än Reference Design.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006

@Zotamedu: Jag har märkt att det ligger väldigt mycket fokus kring att kortet heter just RTX 2060 och att det skulle påverka priset, inte hur det presterar.

Vilket är lite märkligt...

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av SeF.Typh00n:

@Zotamedu: Jag har märkt att det ligger väldigt mycket fokus kring att kortet heter just RTX 2060 och att det skulle påverka priset, inte hur det presterar.

Vilket är lite märkligt...

Ja hade Nvidia döpt detta kortet till RTX 2070 (och RTX 2070 till RTX 2070 Ti) så hade reaktionerna antagligen varit helt annorlunda.

RTX 2060 skulle mycket väl kunna heta RTX 2070; Det presterar noterbart bättre än förra generationens XX70-kort. kostar mindre än förra generationens XX70 Ti-kort och kommer med nya features.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av scara:

1080Ti var ca 80% över 980Ti. Det är det jag menar. Sen förstås, 28nm till 16nmFF är ju en enorm fördel men det spelar ingen roll i sammanhanget. 2080Ti är lite för undermålig för sitt pris.

Ah okey, du menar så. 1080Ti var ju dock ett monster när det kom så blir nog svårare att få större hopp i takt med att korten blir snabbare och effektivare.

| Asus ROG Crosshair VII Hero | AMD Ryzen 2700X | Noctua NH-D15 SE-AM4 | G.Skill TridentZ 16GB DDR4 @ 3200Mhz | Palit GeForce RTX 2080 Ti 11GB GamingPro OC | Samsung 860 EVO 500GB + Samsung 860 EVO 1TB | Corsair AX850 | Fractal Define R6 TG Blackout | Acer XG270HU |

Monitor Audio Silver 200 + Yamaha WXC-50 + Rotel RB-1552 MkII
Klipsch R-115SW
Sennheiser HD650

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av SeF.Typh00n:

@Sveklockarn:
Det beror väl lite på hur man ser det, PhysX i sig används ju av princip alla spelmotorer i dagsläget (UE3, UE4, Unity etc). Men hårdvaruaccelererad PhysX är däremot inte alls speciellt aktuellt.

För att inte fastna i oändliga analogier så är RTX/DXR för dåligt i förhållande till hur mycket prestanda det kostar just nu, och därtill näst intill irrelevant eftersom det inte finns något utbrett stöd för det ändå. Att BF5 har implementerat det är ju snarare ett teknikdemo än ett element som höjer spelupplevelsen på något uppseendeväckande sätt.

RTX är kort sagt inget vettigt köpargument för Nvidia, och det kommer från en gammal Nvidia-fânbåjj.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Xinpei:

Här är en liten paradox. Folk har gastat att AMD inte haft ett kort som kan konkurrera med Nvidias toppkort. Nu har man ett som verkar lägga sig på RTX 2080 (Visst det är inte 2080Ti) och då sitter samma folk och gnäller på priset. Visst priset är inte attraktivt alls MEN eftersom Nvidia ligger på samma nivå så är det inte så konstigt att AMD vill liga där också. Synd visst men tyvärr inte direkt oväntat..

Mja, alltså. AMD har ju inte haft något att konkurera med nvidia, för deras kort var för dyra, och köptes upp av miners. En period där så sålde amd ju inte ens kort till gamers. så, så långt stämmer det ju.

Vega är ju egentligen ett ganska bra kort, men dyrt att tillverka, som innebär dyra kort.
Med detta kort så är dom ju prestandamässigt med i matchen, men inte prismässigt. Den som lägger pengar på kort i denna prisklass vill ju ha det värsta, och är beredd att betala för det, så det är ju inte konstigt om dom väljer nvidia istället. Med detta kort så har ju nvidia fördel med RT cores.
Så detta blir nog ingen storsäljare. Jag skulle säga, typisk halv-flopp som alla de andra HBM korten. iallafall för gamers.
(det vore ju trevligt om jag har fel ; )