Western Digital släpper världens första hårddisk med 15 TB lagringsutrymme

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Finns det pris på 15TB ännu ?
*sökte men hittade inte*

Tittade på 14TB, om det står datacenter drive är det någon nackdel om man använder 1 disk.
WD Ultrastar DC HC530 är den endast för raid ??

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Alling:

Nja. @Snigeln Bert har förklarat vad jag menade, och det finns vissa likheter med vad du skriver att jag menar.

Men jag ställer mig inte bakom benämningarna ”marknadsförd volym” och ”volym i praktiken”, åtminstone inte som du använder dem (även om jag förstår varför du använder dem så). Som jag ser det, om jag köper hårddisken som artikeln handlar om, då får jag just 15 TB ”i praktiken”. Jag tycker inte att jag får 13,6 TB ”i praktiken”. Windows må tycka det, men jag tycker att Windows gör fel som skriver ”TB” när det menar TiB.

Poängen med mitt inlägg är således inte att hårddisktillverkarna gör något fult i sin marknadsföring (för det tycker jag inte att de gör), utan att det är ännu viktigare att skilja mellan tera och tebi nu när storlekarna är såpass lika varandra samtidigt som diskrepansen ”i siffror” mellan binära och decimala prefix är såpass stor. (1 Ki är bara 2,4 % mer än 1 k, men 1 Ti är 10 % mer än 1 T.)

Vi tycker tydligen att en ökning i kapacitet om ~7 % (från 14 till 15 TB) är tillräckligt stor för att rättfärdiga en ny storleksklass. Då tycker jag att 10 % borde vara tillräckligt för att vi ska tycka att 1 TB och 1 TiB är olika saker också.

En mycket bättre lösning vore att lagstifta om att ALLA prefix i datasammanhang (lagringskapacitet, överföringshastigheter, osv) ska vara i tvåpotenser, inte tiopotenser. Då blir allt vettigt, logiskt och enkelt!

Moderkort: MSI Z390-A Pro | CPU: Intel Core i5-8600K@4.6 GHz | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB| HDD: Seagate BC 2 TB + WD Red 4 TB + Seagate BC 1 TB | PSU: EVGA 650 W GQ Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: speedlink Calado Silent

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av cyklonen:

En mycket bättre lösning vore att lagstifta om att ALLA prefix i datasammanhang (lagringskapacitet, överföringshastigheter, osv) ska vara i tvåpotenser, inte tiopotenser. Då blir allt vettigt, logiskt och enkelt!

Och alla nätverkshastigheter kunde vara megabyte per sekund istället för megabit. ^^

Ogillar att saker ska heta MiB, GiB, TiB låter konstigt ser konstigt ut.. gillar MB / GB / TB.
Men om det vore någon ordning så kunde tillverkare av lagringsenheter skriva ut 'tillgängligt utrymme' när enheten är formatterad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005

Hoppas dessa är lika hållbara som gamla diskar med sitt helium och avancerade tekniker för lagring. har diskar som är gamla som gatan som fungerar än idag sisådär 10 år senare. har en gammal. 120gb disk som börjat bete sig lite underligt på senare tid. kan bero på att den nu bor i ett externt usb kabinett.
för mig är vanliga hdd's hastigheter och cache minne inte så viktigt för vill jag ha hög hastighet så får ssd'n jobba lite
har 2 st 3gb wd red i min nas som funkat väldigt bra i ca 5 år och dom är på ungefär 24/7.

Ryzen 1700 @ 3.9ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av cyklonen:

En mycket bättre lösning vore att lagstifta om att ALLA prefix i datasammanhang (lagringskapacitet, överföringshastigheter, osv) ska vara i tvåpotenser, inte tiopotenser. Då blir allt vettigt, logiskt och enkelt!

Tycker du verkligen att det makes mer sense att säga att en 9900K boostar till 4,66 GiHz än att den boostar till 5,0 GHz?

Och om vi tar exemplet med HBM-minne anslutet över en 4 096 bitar bred buss som överför data 2 miljarder gånger i sekunden, säger du då hellre att bussen tickar i 1,86 GiHz och att bandbredden är 953,7 GiB/s än 2 GHz respektive 1 024 GB/s?

Skrivet av Alpha77:

Och alla nätverkshastigheter kunde vara megabyte per sekund istället för megabit. ^^

Så enkelt är det tyvärr inte. Någon som känner sig manad får gärna förklara varför.

Citat:

Ogillar att saker ska heta MiB, GiB, TiB låter konstigt ser konstigt ut.. gillar MB / GB / TB.
Men om det vore någon ordning så kunde tillverkare av lagringsenheter skriva ut 'tillgängligt utrymme' när enheten är formatterad.

Jag gillar både k, M, G, … och Ki, Mi, Gi, … – jag anser bara att de bör hållas isär.

Det du kallar "tillgängligt" utrymme har ingenting att göra med formatering. En hårddisk på 1 TB har exakt 1 TB tillgängligt utrymme, eller 931 GiB om man föredrar att mäta så. Dessutom brukar det faktiskt stå på lådan något i stil med "Formatted capacity may vary".

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Alling:

Tycker du verkligen att det makes mer sense att säga att en 9900K boostar till 4,66 GiHz än att den boostar till 5,0 GHz?

Och om vi tar exemplet med HBM-minne anslutet över en 4 096 bitar bred buss som överför data 2 miljarder gånger i sekunden, säger du då hellre att bussen tickar i 1,86 GiHz och att bandbredden är 953,7 GiB/s än 2 GHz respektive 1 024 GB/s?

Jag skrev "datasammanhang", inte "datorsammanhang"! Dvs, när det handlar om data, bits och bytes, så ska det vara 2^x, medan för allt annat är det 10^x som gäller.

Frekvens är inte datarelaterat, så där är det 10^x.

Moderkort: MSI Z390-A Pro | CPU: Intel Core i5-8600K@4.6 GHz | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB| HDD: Seagate BC 2 TB + WD Red 4 TB + Seagate BC 1 TB | PSU: EVGA 650 W GQ Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: speedlink Calado Silent

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Alling:

Tycker du verkligen att det makes mer sense att säga att en 9900K boostar till 4,66 GiHz än att den boostar till 5,0 GHz?

Och om vi tar exemplet med HBM-minne anslutet över en 4 096 bitar bred buss som överför data 2 miljarder gånger i sekunden, säger du då hellre att bussen tickar i 1,86 GiHz och att bandbredden är 953,7 GiB/s än 2 GHz respektive 1 024 GB/s?

Så enkelt är det tyvärr inte. Någon som känner sig manad får gärna förklara varför.

Jag gillar både k, M, G, … och Ki, Mi, Gi, … – jag anser bara att de bör hållas isär.

Det du kallar "tillgängligt" utrymme har ingenting att göra med formatering. En hårddisk på 1 TB har exakt 1 TB tillgängligt utrymme, eller 931 GiB om man föredrar att mäta så. Dessutom brukar det faktiskt stå på lådan något i stil med "Formatted capacity may vary".

Varför inte göra som med pi, roten ur 2 och e (Eulers tal)?
Alltså lagstifta att pi=e=3 och roten ur 2 = 1,5, ljushastigheten är 300 000 m/s.. Och resultatet är att alla barn i grundskolan får det så mycket enklare..

Skämt åsido du tar upp bra exempel och när verkligheten inom digitalteknik utgår från eller eller noll så är det rimligt att talsystemet man använder också utgår från detta, för då får man jämna och fina siffror att räkna med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av Alling:

En hårddisk på 1 TB har exakt 1 TB tillgängligt utrymme, eller 931 GiB om man föredrar att mäta så. Dessutom brukar det faktiskt stå på lådan något i stil med "Formatted capacity may vary".

1000 000 000 000 byte = 1000 000 000 kbyte (kB) = 1000 000 Mbyte (MB) = 1000 Gbyte (GB) = 1 Tbyte (TB)

1000 000 000 000 byte ~= 976 562 499,972... Kibibyte (KiB) ~= 953 673,316... Mebibyte (MiB) ~= 931,3225... Gibibyte (GiB) = 0,90949... Tebibyte (TiB)

när man skriver ut hela ordet 'byte' så kan det vara både med inledandet stor eller liten bokstav.

När man skriver Byte förkortat till en bokstav i prefix-sammanhang som 'kB' så är det stort B då litet 'b' i förkortad sammanhang är reserverad för 'bit' - har man plats så bör man skriva ut 'byte' eller 'bit' i klarspråk - dvs. 1 kbyte för 1000 byte eller 1 kbit för 1000 bit för att undvika onödiga missförstånd... (i det här fallet är 1 KiB mer klargörande och mindre förväxlingsrisk med 'bit' när man menar exakt 1024 Byte)

Att man inte enkelt kan 'överge' decimal prefix och bara kategoriskt räkna i binär prefix när det gäller lagringsstorlek bero på detta:

med decimal prefix så är 1000 Gbyte == 1Tbyte

med binär prefix så är 1000 GiB inte lika med 1TiB

Att förorda att man bara använder det ena eller andra kategoriskt är som att pinka i byxorna - det känns skönt för stunden och sin omedelbara tillfredsställelse men blir eländigt senare...

med andra ord acceptera att det skrivs på olika sätt och lär er vad det innebär - samt skriv rätt sak i rätt situation!!

dvs.

skriver man 1kB så innebär det 1000 Byte,

skriver man 1KiB så menar man 1024 Byte

Det finns standarder för detta - följ dem!! och lägg ett tryck på dem som inte förstår skillnaden!!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av cyklonen:

Jag skrev "datasammanhang", inte "datorsammanhang"! Dvs, när det handlar om data, bits och bytes, så ska det vara 2^x, medan för allt annat är det 10^x som gäller.

Frekvens är inte datarelaterat, så där är det 10^x.

Jag förstår. Ursäkta missförståndet. Är bandbredd/överföringshastighet datarelaterat? Alltså, tycker du att man ska säga att grafikkortet i exemplet ovan har en bandbredd mot VRAM om 953,7 GiB/s, inte 1 024 GB/s? Ska man säga att ens snabba internetuppkoppling klarar 931 Mibit/s, inte 1 000 Mbit/s? Borde man säga SATA 5,6 Gibit/s, inte 6,0 Gbit/s?

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av xxargs:

1000 000 000 000 byte = 1000 000 000 kbyte (kB) = 1000 000 Mbyte (MB)= 1000 Gbyte (GB) = 1 Tbyte (TB)

1000 000 000 000 byte ~= 976 562 499.972... Kibibyte (KiB) ~= 953 673.316... Mebibyte (MiB) ~= 931.3225... Gibibyte (GiB) = 0.90949... Tebibyte (TiB)

när man skriver ut hela ordet 'byte' så kan det vara både med inledandet stor eller liten bokstav.

När man skriver Byte förkortat till en bokstav i prefix-sammanhang som 'kB' så är det stort B då litet 'b' i förkortad sammanhang är reserverad för 'bit' - har man plats så bör man skriva ut 'byte' eller 'bit' i klarspråk - dvs. 1 kbyte för 1000 byte eller 1 kbit för 1000 bit för att undvika onödiga missförstånd... (i det här fallet är 1 KiB mer klargörande och mindre förväxlingsrisk med 'bit' när man menar exakt 1024 Byte)

Att man inte enkelt kan 'överge' decimal prefix och bara kategoriskt räkna i binär prefix när det gäller lagringsstorlek bero på detta:

med decimal prefix så är 1000 Gbyte == 1TByte

med binär prefix så är 1000 GiB inte lika med 1TiB

Att förorda att man bara använder det ena eller andra kategoriskt är som att pinka i byxorna - det känns skönt för stunden och sin omedelbara tillfredsställelse men blir eländigt senare...

med andra ord acceptera att det skrivs på olika sätt och lär er vad det innebär - samt skriv rätt sak i rätt situation!!

dvs.

skriver man 1kB så innebär det 1000 Byte,

skriver man 1KiB så menar man 1024 Byte

Det finns standarder för detta - följ dem!! och lägg ett tryck på dem som inte förstår skillnaden!!

Var det meningen att citera mig? Ditt svar verkar bara innehålla sådant jag redan argumenterat för.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

hmm - det var inte mot dig specifikt, blev nog lite fel där med citatet, ursäkta.

räknekedjorna var ett försök att visa hur fel det kan bli i slutändan om man är för (branch) kategoriskt i tänket. och tex. tänker att en part som läser 1MB = 1000 KB när skribenten egentligen menade 1MiB = 1024 KiB och tvärt om. om man i benämningen inte skiljer mellan prefixernas talrymd

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av xxargs:

skriver man 1kB så innebär det 1000 Byte,

skriver man 1KiB så menar man 1024 Byte

Det finns standarder för detta - följ dem!! och lägg ett tryck på dem som inte förstår skillnaden!!

Vill bara tillägga att jag tycker det är bra att känna till och i viss mån anpassa sig efter att alla inte delar den synen. Någon som skriver "1 kB" menar inte nödvändigtvis 1 000 B, och någon som skriver "1 KiB" menar inte alltid (om än oftast) 1 024 B.

Det är ungefär samma sak som att folk gärna skriver "dem" när de menar de, "de" när de menar dem eller det och "det" när de menar de. I båda fallen tycker jag absolut att man ska se till att göra rätt* själv, men också att man ska vara medveten om att alla inte följer samma system som man själv gör.

* I fallet med prefix finns det olika åsikter om vad som är "rätt"; jag menar här att hålla isär binära och decimala prefix.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av _anka_:

Förstår nog inte exakt vad du menar, men det är trist att NTFS landar på en hel terabite under kapacitetens mått

NTFS trollar ju inte bort ngn kapacitet utan MS räknar på annat sätt än disktillverkarna.

WS: 4770K, 16GB, 1TB SSD, GTX 970 SLI, Acer XB271HU+Asus PB278Q.
FS: Supermicro X9SCM/CSE-743TQ, Xeon 1230, 28TB
HP MS G8 Xeon 1265L. Qnap TS453A 12TB, Asrock HTPC, HP Elitebook, Aruba AP:s, HP Poe switch, Fortigate 60D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Feb 2004

@_niko_: Tack

What did the ocean say to the shore? Nothing, it just waved