AMD till rätten för falsk marknadsföring av arkitekturen Bulldozers kärnor

Jag begriper ingenting men rätt sent att komma med det nu?

Löjligt alltså Amd var ingen höjdare på den tiden .Men läste man lite på nätet så visste man vad man köpte .

Måste vara kul för de tolv slumpmässiga amerikaner som får spendera lite tid i rättssalen, processorer och antalet kärnor är ju inte Svenssons favoritintresse direkt...

När jag köpte min FX-8350 så stod de 8 kärnor på Inet men öppnade man aktivitetshanteraren så va de bara 4 kärnor och 8 trådar istället.

Antingen så har nån på AMD varit så trött att inte orka skilja kärnor och trådar eller bara missförstått vad för processor de tillverkar och tro att man håller på med en 8 kärnig men är egentligen en 4 kärnig, eller bara helt enkelt fulspel.

Tycker AMD straffats tillräckligt för bulldozer-designen vid det här laget

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker nog att det är 8 kärnor, men designen i sig var ju inte precis den bästa.
Går man ännu ett steg tillbaka så såldes det ju CPU'er utan flyttalsdel, att flyttalsdelen blev flyttad in och blev en del av CPU'n betyder ju inte att den behöver räknas in som en nödvändig del av en CPU.

Bak i tiden när flyttalsdelen var något man lade till så fans det en mekanism som fångade upp instruktioner som inte var stödda och då kunde dom istället exeveras med mjukvaruemulering.

Räknar med att AMD pekar på det uppenbara...

Man kan inte annat än häpna över systemet med stämmningar i USA!

Gnäller folk fortfarande om Bulldozer 2019?

Bara i USA som en stämningsansökan hade tagits upp efter så här lång tid.
Tycker mest det är pinsamt själv.

Minns jag rätt ska ingenjörerna ha kallat den för 4-kärnig hela tiden, medan PR-folket ville få det till 8-kärnig för... more is more helt enkelt. @Jacob har nog mer info om det om någon vill sparka på honom

Stämningen drivs tydligen av Edelson PC som specialiserat sig på att stämma teknikbolag. Bl.a. nämns Facebook, Google, Amazon, Apple, Netflix, Uber, AT&T, NCAA, och Wells Fargo.

https://www.nytimes.com/2015/04/05/technology/unpopular-in-si...

Vore intressant att veta varför det tagit så långt tid. Enligt den ursprungliga nyheten så inleddes det 2015 men enligt domstolsdokumentet så lämnades stämningen in först 16 mars 2017? Nu är det 2019...

Yes! Vet att @Yoshman skrivit om det flera gånger – senast idag faktiskt.

Hmm, jag minns något om minneskonfigurationen på ett mellanklasskort i GeForce 900-serien som väckte otyglat hat sida upp och sida ner, trots att kortet presterade i närheten av lika bra som den betydligt dyrare modellen över.

Det är väl inte så att det råder dubbla standarder här kring vems fuffens som är acceptabelt?

Det fanns ingenjörer på AMD som tyckte att en modul borde kallas en kärna, men marknadsavdelning och ledningen ville få det till två. Det vill säga åtta kärnor för en FX-processor som har fyra moduler och fyra kärnor för en A-processor med två moduler. Det här känns som en fråga där alla har rätt och ingen har fel eller har kanske alla fel och ingen har rätt?

För insatta entusiaster så visste man ändå vad man köpte sett till prestanda. Hur en FX-processors kärnor definieras förändrar ju inte prestandan. Juryn kommer sannolikt titta på hur det uppfattades brett och om åtta kärnor var vilseledande mot någon som inte var insatt i processorer. Utan att lägga någon värdering i definitionen känns det faktiskt inte som att AMD har särskilt mycket att komma med och att de kommer fällas.

Till viss del kan det också handlat om företagets storlek och vinst. Det är mycket lättare att förlåta eventuella snedsteg från AMD än det är att förlåta Intel och Nvidia som har flera magnituder större kapital att tillgå, det är så det mänskliga psyket fungerar.

Typ som om en hemlös ensamstående tvåbarnsmamma snattar en plopp på ICA så känns det inte lika illa som när en "Pappa betalar"-brat från Östermalm gör samma sak. Allt handlar om perspektiv, Så i den meningen så råder det väl i så fall "dubbelmoral" men det är fullt normalt att det är så. Det är så det fungerar.

Jämförelsen med ARM haltar rejält.

Ja, initialt var octa-core big.LITTLE rent PR-svammel då både OS:et och applikationer endast såg fyra kärnor. Kretsen växlade själv mellan stora/små kärnor på ett sätt så de egentligen bara var en extension av det x86 kallar P-state (frekvens/spännings nivå).

Men relativt snabbt utökades Linux schemaläggare så den även kunde hantera asymmetriska CPU-konfigurationer, man lät då OS:et "se" alla åtta kärnorna och styra vad som kör var i programvara.

Idag har man putsat ännu mer på konceptet och det kallas nu DynamIQ, vad ARM gjort här hoppas jag vi får se på x86-sidan också.

Numera kan man blanda och ge i princip hur som helst, senaste Snapdragon har t.ex. en "primär" CPU-kärna som går på extra hög frekvens, tanken är att den hanterar UI och andra latenskritiska delar som primärt beror av enkeltrådprestanda. Sedan finns 3 "stora" kärnor på lite lägre frekvens samt fyra "små" kärnor som är väldigt energieffektiva för bakgrundsuppgifter.

Men visst, de tidiga big.LITTLE telefonerna borde kunna angripas med samma logik som i fallet med FX-8xxx serien här.

AMDs störta problem i detta mål är att man kan fråga x86 CPUer om hur deras CPU/tråd-konfiguration. Är ju helt upp till CPU-tillverkaren att definiera vad som är "kärnor" och vad som är "SMT" där. Som nämnts i tråden säger FX-8xxx CPUer att de är 4C/8T.