AMD prioriterade utvecklingen av Navi för Playstation 5 på bekostnad av Vega

Namnet uttalas väl jen-sun wang (=penis) så kuk-Jönsson torde vara ett passande öknamn om än ett ganska barnsligt sådant.

Skickades från m.sweclockers.com

Navi är inte en MCM design enligt David Wang. Alltså på tal om tidigare spekulationer om Navi.

Nu när man läser att ett så stort antal resurser tilldelats det så undrar man... vad är ens Navi? Jag undrar vad de har lagt för några nya features i den..... får bli att läsa deras white paper när det släpps för att se varför det krävdes såna stora mängder resurser att man lämnade Vega i ett halvfärdigt tillstånd.

Vi vet sedan tidigare att Navi är den sista arkitekturen i familjen GCN. Därefter kommer frågan: Hur går AMD vidare med sin nästa arkitektur efter Navi?

Vilket inte är frågor som någon här förväntas besvara. Utan de som kan svara på dessa frågor sitter just nu på AMD och försöker lista ut det.

Enligt AMD själva så kommer ju Navis fördelar vara skalbarhet och ny minnesteknik. Frågan är vad de menar med skalbarhet när de dissat CF och inte är redo för MCM. Och frågan är om vi är aspepp på att de ska ligga i cutting edge på minnesteknik. Verkar inte vara skitbra strategi.
En annan sak att notera är ju att AMD själva uppgav att de stora stegen framåt skulle göras med Polaris och Vega. Kan ju tolkas som att de tänkt sig massa prestanda i Polaris och Vega som inte kom men som realiseras med Navi tillsammans med Navis egna förbättringar. Ketchup-effekt typ. Men kan också tolkas som att Navi blir ett större antiklimax än Polaris och Vega.

Är fortfarande rätt övertygad om att en Hawaii på 14nm hade spöat en Polaris rätt bra, och att en Fiji på 14nm hade kunnat göra Vegas jobb rätt hyfsat med mycket färre transistorer. De har varit imponerande ineffektiva med att kasta miljarder transistorer på dessa utan att det givit något tillbaka i prestanda/shader/Hz. Får inte glömma att de trots allt är på dubbla nodkrympningar, det borde gett en del trots TriGate. Tänk er Vega eller Polaris på 28nm.

EDIT: Titta gärna på tidsplanen i bilden. Att Polaris och Vega sög är för att de la alla resurser på Navi som släpptes i början av 2018 stämmer ju bra. Eller? Med ett Navi som gissningsvis kommer sista delen av 2019 så ser det ju som att ett och ett halvt års försening där som knappast kan skyllas på att de prioriterat Navi så jäkla mycket.

Det är den stora frågan. Kanske de menar på något sätt att skalbarheten ska vara sett till prestanda per TFlop? Eller skalbarhet sett till upplösning? Jag har faktiskt ingen aning och tänker inte tänka så mycket på vad de menar .

Verkar faktiskt vara en område som de kan få en head start mot NVIDIA. Jag skulle nog säga att de bör fortsätta med det (vilket de också gör!). Om du menar att de skulle köra på GDDR5 så skulle de bli sönderägda när NVIDIA släpper sitt GDDR6 kort ett kort tag därefter. Det verkar som om de inte har något val där helt enkelt .

Hawaii, ja. Jag tror dock inte att den skulle dra mindre ström och vara dyrare än nuvarande polaris. De ville helt enkelt få bort "runs hot and power inefficient" stämpeln. Den skulle kanske vara runt 30% snabbare och dra 300W.

Fiji på 14nm i spel så hade den varit mer effektiv. För beräkningsapplikationer är Vega hyfsat effektiv. DSBR var ju också mest riktat till dessa, Primitive shaders kunde de inte få att fungera per automatik (eller DSBR för den delen) så frågan är om PS var enbart riktad till spel eller om det var för andra typer av renderingar i vissa program. AMD kan ju omöjligen ha trott att de kunde implementera det manuellt i alla spel (de har helt enkelt inte resurser till det).

De väntar på GDDR6 ska byggas upp av samma anledning som NVIDIA väntar på att GDDR6 ska byggas upp. Samtidigt så väntar de på 7nm ska få ut fler kretsar, förmodligen för att NVIDIA också väntar på att 7nm. Vi har helt enkelt ett lågt utbud och hög efterfrågan och det går inte att göra så mycket mer än att vänta.

Navi är uppbyggt för att prestera sämre än NVIDIAs nya kort om de tävlar på samma villkor. AMD verkar helt enkelt inte ha ett ess i rockärmen för att möta dem. Hur de definierar skalbarhet kvarstår att se.

Woops, tog det i all sin hast. Jag visste att det kom från AMD (och ja, de kommer måla sig i ett solskensscenario) , men jag trodde de hade något benchmark att åtminstone backa upp det. Som jag ser nu, så har de verkligen inte det. Jag ber om ursäkt.

Jag håller fullständigt med. Jag menar att de kommer närmare den prestanda under scenarion där AMD har mer kontroll, såsom specifika pro applikationer.

Jag tänkte på pro applikationer.

Korrekt. Och enda siffran de gav här var en stor energiförbättring i pro applikationer. I deras whitepaper finns exempel på spel där bandbreddsreduceringar presenteras (vilket är hyfsat udda och väldigt specifika fall om jag ska vara ärlig). Siffran som ges för prestandaförbättringar är upp till 10% utan att effekten ökar (vilket är hyfsat långt från de 2,15x sett i specViewperf), men vad jag har hört så fanns det även fall där prestandan reducerades några procent eller var helt oförändrad. DSBR har varit aktiv sedan RX Vegas launch (Unigine är ett av de fall som nämns och testades av pcperspective).

Primitive shaders var först menad att fungera automatiskt , efter ett långt tag och tystnad så insåg de att det var för svårt att genomföra. Istället ges stöd för att använda det i low-level API:er ... när det nu kommer. Jag ställer mig tveksam till att det kommer användas i något spel.
Jag tycker också att de skulle få ut mycket mer från DSBR när NVIDIA har varit så framgångsrika med det. Det kan kanske vara en punkt att "fixa" inför Navi.

Jag tänker på lite det som Wang sa, att "I think, you know, that we lost momentum in all of the media, spending all our energy in chasing AI. What I’m trying to say is that we want to go back to that cadence to make this business more fun" . Vega blev lite av en jack of all trades, där ingen del blev bra egentligen. Jag tror han refererar till den biten, då AMD har ytterst svårt att bryta sig in på beräkningsmarknaden med CUDA och whatnot så fokuserar de på istället en marknad där de redan har stora andelar (konsoler).

Vi får se om de försöker ta andelar från NVIDIA igen efter Vega20, eller om det blir Intel som kommer in i matchen på beräkningsmarknaden. Känns som Intel ändå har en hyfsat bra chans där?

Vänta... är Scorpio verkligen bara på 1172mhz? Jag föreställde mig den som en aningen större RX580 med lite mer bandbredd, men det verkar vara mer än bara det. Jag hade missat det helt och hållet och ja, den verkar mycket mer imponerande nu. Nu verkar det ännu mer logiskt varför de satsar så mycket på Navi.

Din post är ett skämt och tröttsamt. Låt säga att du nu har eller köpte ett 1080, på vilket sätt gjorde du en bättre affär eller är mer nöjd än en Vega64 ägare? Vega64 står sig extremt bra mot 1080 och visar mer och mer styrka i shader och compute tunga titlar och lägger sig i dom ofta mellan 1080 och 1080ti. Det är också ett extremt starkt computekort för content creation och t.ex mining.

Dom flesta tester kör referenskortet vilket gör att det inte kan boosta fullt som samtliga 1080 FE kort kan. Vega64 med eftermarknadskylare för 4990kr är inget annat än ett kap sett till det generella priset på grafikkort idag, och det var också runt det priset som det lanserades med tills efterfrågan skenade och nvidia satte nya sinnesjuka priser:

https://www.netonnet.se/art/datorkomponenter/grafikkort/amd/s...

Mitt vega boostar 1700-1800MHz och jag behöver inte säga att det är mycket snabbare än original där det tack vare standardkylaren kan nå så lågt som 12xx-13xxMHz boost.

Navi må vara mycket förbättrat men det blir fortfarande en iteration utav GCN. Hittills så är det valet utav tillverkningsprocesser som förstört mest för GCN att inte kunna sträcka sig nog i frekvens utan att skena i strömkonsumtion. TSMC lär ändra på det för diskreta grafikkort till PC baserade på Navi.

Skämtet (tragedin snarare) ligger i att arkitekturen inte är konkurrenskraftig för 5 öre.

Att sen AMD lansera den med mkt, mkt lägre marginal än konkurrenten är förstås (iaf på kort sikt) trevligt för konsumenten men knappast för AMD.

Vilken begåvad post när du i nutid skrev att Vega ÄR ett skämt. Priset IDAG ÄR 4990kr vilket som sagt gör det till ett kap jämfört med GTX1080 och samtliga grafikkort i denna prestandaklass. Men så går det när man inte läser vad som skrivs. "Rättvisst"?... jösses...

Fel, Vega64 lanserades med ett pris på 4990kr i Norden och kostade långt ifrån några 9000kr ett bra tag tills tillgången utav samtliga kort på grund av mining blev extremt låg, varav priserna gick upp hos båda aktörer (främst butikerna som tog ut en extra hacka för att dom kunde och inte MSRP), men det tog som sagt lång tid innan man såg några 9000kr för Vega64 och var snarare ett peak pris. Du kan få direktnummer till flera olika distar via PM som jag jobbat med genom åren och få det verifierat.

På tala om sten så verkar du sovit under en när du varken vet fakta om det du hävdar eller hur man stavar eller läser och att du försöker använda ord för att förminska någon du inte har en aning om hur stora eller små dom är visar vilket underläge du själv satte dig i när du svarade pojkspoling.

Arkitekturen är fortfarande inte det stora problemet, utan tillverkningsprocessen som AMD var tvungna att använda sig utav på grund utav det WSA AMD och GF har. Han som skrev driver knappast ett datacenter och är per faktum en konsument. Vega ska uppfylla båda segment vilket leder till en kompromiss i denna aspekt varav det kostar enorma pengar att utveckla 2 separata kretsar för dito marknad.

Om man i fråga ska intressera sig för företagsekonomi så tar AMD igen stora pengar här via HPC-marknaden då Vega64 sitter i Instinct MI25 korten som dom tar ut en rejäl hacka för.