AMD Radeon VII – först ut på 7 nanometer

https://i.redd.it/jwyxhaa9syb21.png

Vill man ha något så kan man alltid hitta en anledning eller ursäkt som rättfärdigar de. Det här är verkligen en sån produkt, de går å argumentera i dagar om dx12 å framtidssäkerhet med minne osv men i grund å botten så köper man en sämre produkt än nvidias motsvarighet.

Digital Foundrys kort verkar fungera iaf!

Är man intresserad av gaming under Linux så ser det iaf bättre ut.

Här är "Prestandaindex" hos Phoronix:

@superapan: Ser bra ut under Windows också, enda problemet är att kylaren är bullrig.
Enligt Sweclockers test presterar kortet nästan som RTX2080 och tar aningen mer effekt, inget att hänga upp sig på.
Prestandan bör fixas på två månader via nya drivrutiner och effekten fixas lätt via undervolt, då sjunker även ljudnivån rejält.

Du länkade genomsnittligt resultat för OpenCL testerna, dessa ser riktigt fina ut för Radeon VII (nämnde det här). Dock är det lite äpplen mot päron då GPGPU på Nvidia-korten väldigt sällan använder OpenCL utan kör typiskt CUDA.

Men ser helt OK ut även för spel.

Om vi stannar exakt där och utgår från att "60 % högre per wafer" stämmer så ser man ju vad "ungefär samma kostnad per transistor" kommer ifrån.

Jämför man Vega 64 med Radon VII ser man att area är 484 mm² mot 331 mm². Sett till antalet transistorer är det 13,2M mot 12,5M.

1,6 (högre kostnad per areaenhet wafer) * 331/484 (andel mindre area) = 1,09 gånger högre kostnad per krets om de hade haft samma antal transistorer.

Nu klämmer man in lite fler transistorer, så ska justeras för det: 1,09 * 12,5 / 13,2 = 1,03

D.v.s om vi förutsätter att det är samma utbyte av 331 mm² kretsar på 7 nm som för 484 mm² kretsar på 14 nm så är det rätt exakt samma kostnad per transistor! Detta sista steg är en gissning, en hyfsat rimlig sådan då 14 nm processen är rätt ordentligt mycket bättre intrimmad för tillfället.

Och kortet är skitdåligt och fungerar inte som det skall, och det slår knappt ett 1080ti som är 2 år gammalt.
och det är väl ganska dåligt.

Det är väl jättebra ? Då vet du hur kasst Radeon 7 är och behöver inte bry dig ?
Men det kom väl knappast överraskning att ett AMD grafikkort skulle vara fanatiskt fantastiskt innan det släpptes och efteråt, inte så mycket fantastiskt ?

Nej jag vet inte hur jättekasst Radeon 7 är däremot vet vi att något stämmer inte, har du sett digital foundrys recension? Frågan är varför AMD släpper detta kort med alla dess fel & brister som verkar finnas? Är det enbart dåliga drivrutiner eller är det enbart dålig hårdvara eller en kombination av dem 2? Högljutt är det utan tvekan, märkligt är det hela eftersom AMD borde har lärt sig eller marknadsföringsavdelningen har fortfarande för mycket säga till om?

Finns många här inne som borde söka jobb på AMD tycker jag, dom borde utan tvekan kunna få jobb där med sina kunskaper som vida överstiger ingenjörernas kunskap på AMD!

Edit: fel, ska vara digital foundry & inte global foundry.

Internet i ett nötskal, inkompetens förklara andra utan att ha själv den blekaste aning om hur komplex teknik är idag. Man kastar gladeligen skit på drivrutins utvecklare och spelutvecklare och andra utvecklare och vet bäst själv fast man aldrig skrivit en kod rad i hela sitt liv.

1) Högt pris, det går att få tag i rätt billiga 1080ti om inte nya begagnade.

2) Sämre prestanda än RTX2080 generellt, i det recensioner jag sett.

3) Ingen Ray tracing så samma pris men saknar helt en funktion du får "gratis" med precis nämnda kort.

4) Högre ljudnivå.

5) Högre strömförbrukning.

Varför i hela friden skulle någon välja detta istället för Nvidias motsvarighet?? Jag kan nog bara komma på 2 skäl. Att man på något sätt ogillar Nvidia alternativt att man bara vill ha något annat. Båda argumenten är oresonliga för dom flesta.