Iphone-modeller med stöd för 5G kan dröja till år 2020

Och där har vi tillgång till en dator. Du skrev att du till 99% använde din mobil över wifi.
Angående statistik så är den bästa nog internetstiftelsens Svenskarna och internet 2018
https://internetstiftelsen.se/docs/Svenskarna_och_internet_20...
Det går att tolka resultatet olika då de ej direkt svarar på ditt påstående, det skulle kunna vara så att väldigt många sitter och surfar på en mobil istället för datorn i hemmet bara för att.
Det stod: "52 procent av befolkningen använder internet i sin mobil flera gånger dagligen", men jag tycker de ej reserverar att det ej är över wifi.

Vi har heller inte utbyggt vår radiosändning utbyggt i landet, alla får inte in nattradion när de vill. Och som tanten i klippet säger så lägger de ner en massa pengar på nymodigheter som internethelvete, sms och annan skit istället för fixa bra radiosändningar över hela landet: https://www.youtube.com/watch?v=BcLrEDxenII

Min poäng är att mottagning på glesbebyggden och klara av att leverera den bredband som behövs i tätbefolkade områden är 2st olika problem. Där det i tätbefolkade områden finns betydligt mer personer som vill vara med att dela på kostnaden, än ute i skogen.

Jag har pratat om bandbredd och mer utrustning tar mer bandbredd. Snart ska alla bilar och annat prata med varandra och då behövs 5G.

Och som sagt fördelen med 5G är inte främst för konsumentnivå i nutid med det de gör med mobilen. Det är därför för konsumenter inte så viktigt att Apple är sena med denna i deras mobiler.

Nå det finns en svensk ny presentation om 5G och förarlösa fordon.
https://www.youtube.com/watch?v=Km5xuclGfE8

Nordic hardware har sin gamla genomgång om 5G:
https://www.youtube.com/watch?v=qynwim5zg7I

Så man kan diskutera olika saker. Jag har hela tiden sagt att det ur konsumentnivå ej är viktigt att deras närmast kommande prylar stöder 5G, men att vi kommer komma till ett skede där man på bredbandsleverantörsnivå tvingas överge 4G till något annat. Sedan kommer man på konsumentnivå snart börja kräva 5G för vissa saker, men ofta har man då inte 5G täckning där man är, så det är ej så stor ide att slösa mycket pengar på att vara tidig med 5G..

Varvid det blir att 5G bör ses som ett infrastrukturprojekt för att klara av framtida behov, vad enskilda individer idag gör på sina mobiler och hur väl det fungerar har egentligen inte så mycket med behovet av 5G att göra.
Jag har tagit många liknelser, men för att ta en till. Säg de ska dra nya fiberlinor med bredband till Danmark, Tyskland etc. Och så frågar de vanliga personer om de tycker det behövs och de säger nej, för internet fungerar bra och snabbt för dem just nu.

5G har betydligt lägre latens.
4G 50 milliseconds
5G real world 1 millisecond
https://5g.co.uk/guides/4g-versus-5g-what-will-the-next-gener...

Ändå sedan 80 talet har jag hört folk säga att nu är datorerna så snabba så köper man en så behöver man aldrig byta, detsamma gäller lagringsmedia. Ta en 3.5" HD-diskett som rymmer 1.4MB, alltså hela 1 400 000 bytes. Så förstår vem som helt att en enda diskett kommer att räcka för att lagra alla spel som man skulle tänkas vilja spela.

Nå utvecklingen har alltid gått emot att behovet av datakapacitet ökar, detta även för helt vanliga användare. 5G som teknik kan dock floppa av många anledningar som att det är så dyrt att bygga ut så att folk i praktiken bara får 5G på få platser. Men snabbare mobilt bredband är ett måste och någon annan teknik som 6G skulle då fortsätta

Men som jag hela tiden har skrivit på konsumentnivå finns det ingen mening att betala hutlöst mycket pengar att vara först med 5G, detta gäller även andra nya tekniker.

Nu talade ju @BergEr om Signal, men du vet väl att många operatörer erbjuder VoLTE (Voice over LTE) för vissa telefoner?

IoT handlar inte om bandbredd, det handlar om låg batteriförbrukning och massor med enheter. Vi talar kilobit per sekund. Självkörande bilar har inget att göra med 5G (även om det ofta nämns i samma andetag i marknadsföring). Man kan inte bygga bilar som är beroende av uppkoppling för att kunna ta sig fram. Processeringen av sensordata i en självkörande bil måste helt enkelt ske ombord i bilen. Visst kommer bilar att behöva skyffla data mellan varandra och upp till något moln, men jag tror inte att 5G är kritiskt för detta.

3G näteten kommer att stängas inom de närmaste åren. Tele2 och Telia börjar montera ned 6000 3G basstationer hösten 2018 och de beräknar vara helt klara 2025.

Röstsamtal kräver inte mycket bandbredd, men det kräver mycket kapacitet eftersom det är en realtidström som hela tiden tar uppmärksamhet av basstationen. Det finns ingenting kvar av gamla NMT näten (varken 900 MHz eller 450 MHz). Däremot erbjuder Net1 LTE i 450 MHz bandet i norden. Men detta har inget att göra med NMT. Övergången till GSM hade inte bara med kapacitet att göra. NMT var analogt, orkypterat och kunde inte erbjuda någon vidare datahastighet.

Våra 4G nät skyfflade 430 000 Tb data under första halvan av 2018. Ca 388 000 Tb var via mobiltelefoner (2G, 3G och 4G).

För att framföra ett fordon använder människan olika sinnen, syn, hörsel, känsel etc.
Man kan vara helt döv och ändå få köra bil. Det leder dock till att man ej får all information som från ett signalhorn som skulle kunna vara superviktig.

Samma sak gäller det kommunikation mellan självkörande bilar, bilarna ska självklart kunna köra utan att kommunikationen fungerar, men när det fungerar så leder det till så otroligt mycket smidigare körning, både sett till bekvämlighet, snabbhet, säkerhet och miljön.
Alltså bilen vet innan hur andra fordon tänker göra, den vet om ifall det kommer bli rödljus längre fram, bilen vet om vilken väg som nu är snabbast etc. Om bilen ska göra en omkörning av långsamgående fordon så kan den ej lita på att alla bilar vet om detta, men om en stor del vet om det så minskar det riskerna.

Det är inte rimligt att vara beroende av handover mellan celler och kontinuerlig uppkoppling för att säkra bilen. Jag är ganska övertygad om att vi kommer att hamna i ett scenario där bilarna i huvudsak sköter sin kritiska realtidskommunikation sig emellan utan att vara beroende av ett radionät. Med en långsam men högt prioriterad LTE/5G uppkoppling för att få ned nya data om den föreslagna rutten eller annat som kan påverka. Men det betyder att denna uppkoppling liksom idag bara är "nice to have". Läs gärna denna artikel på området https://www.bbc.com/news/business-45048264

Skickades från m.sweclockers.com

och inte en kotte pratar om hur farligt 5G är... sorgligt.

Jodå, det finns många konspirationsfanatiker som gör detta. I min by där jag kom ifrån var det skitmånga som var mycket emot 3G och försenade utbyggnaden rejält. En stor del av dessa personer skuttar idag runt med en mobil med en äpplesymbol på och har trådlös bluetooth uppkoppling till deras hörlurar. Det är underligt att folk kan stoppa i prylar i örat som har trådlös överföring?
i Hemmet så har de slutat med trådbunden ethernet, utan de skaffar wifi till allt bara för att de kan.

Att det inte finns några seriösa personer som är teknisk kunniga inom området som diskuterar så mycket farlighet med 5G, wifi och allt vad det heter, tyder jag på att vår forskning nu inte visar att det är så farligt.

Gjorde lite uträkningar, om man bränner ca 20kg eldningsved på 8 timmar (tänk öppen brasa) borde detta ge en netto effekt av ca 7000W, varav ca 200-250W kommer nå en person som står raklång ca 2m från brasan, ca 5W kommer nå huvudet och detta resulterar i ungefär 10W per kilo absorberat (hudyta och hudvikt räknat i genomsnitt).

USA's maxgräns för strålning från mobiler är 1.6W per kilo, och de flesta mobiler ger oftast ut mindre än detta, så om man är orolig för 5G bör man hålla sig långt borta från grillen.

Jag tror verkligen inte att 5G-eMBB är en killerapp för smartphone. Man kommer att klara sig inom överskådlig framtid med LTE.

5G kommer först att rullas ut enbart i accessnät, dvs. i basstationer. Detta kallas för 5G-NSO (Non Standalone Operation). Då kan man dra nytta av 5G-NR (New Radio, den nya radio moduleringen, massive MIMO och nya frekvensband) utan att behöva byta ut kärnnätet till 5G-core. Vi talar om något högre hastigheter än LTE, främst genom att varje telefon talar med masten på fler frekvenser.

De telefoner som nu lanseras som 5G-telefoner nu kommer därmed att vara "kvasi 5G telefoner", telefonen kommer att uppföra sig som en 4G/LTE telefon och befinna sig i LTE nät helt tills att den behöver hög hastighet, då kommer den om det går att köra igång sitt 5G-modem och använda 5G-frekvenser för att kommunicera med basstationen.

4G-core kan bara ge

• utökat mobilt bredband 5G (eMBB)

Det "riktiga" 5G betyder att operatören behöver byta ut hela sitt kärnnät från 4G till 5G. Då kan man även få de olika funktionerna som kräver en djupare utökning av kärnnäten:

• ultralåg latens (URLLC) och

• massiv IoT (mMTC)

Detta kommer aldrig att gå att köra massiv IoT (mMTC) eller 1ms latens (URLLC) på 4G-core. Man behöver byta ut kärnnätet till 5G-core för det, ex. för att vissa delar av kärnnätet behöver kunna placeras i basstationen. Man behöver hantera olika typer av terminaler, erbjuda network slicing etc.

Antar att du trollar eftersom du endast räknar effekt. Frekvensen har betydelse. Att utsätta sig för en viss dos glödlampeljus är betydligt mindre skadlig effekt än samma dos UVB. Om du inte tror på det så kan vi testa. Jag sitter framför en 500W halogenfloodlight varje kväll en vecka, du ligger i ett 500W solarium samma tid.

Poängen med att använda en öppen brasa som referens är att större delen av strålningen är i form av IR strålning (0.7-1.0mm), 5G får använda ner till 1mm vågor (vilket är värsta fallet), ju större våglängd som används desto djupare kommer strålningen att ta sig igenom objekt, men då kommer också den totala energin per massenhet att gå ner (och den kommer att bli jämnare).

Om vi faktiskt pratade om UV strålning eller annan joniserande strålning (mindre än 400nm) skulle det definitivt kunna vara en fara, men 5G (specifikt det hösta frekvensbandet) är inte ens i närheten av detta mellan 1mm och 10cm.

Nu föreslår man ganska höga frekvenser för intensiv trafik, frekvensbandet 26GHz nämns och det är typ dubbelt upp från vanliga radar banden som inte är så hälsosamma vistas i på nära håll, förvisso betydligt starkare sändare men de mängder av antenner som kommer att krävas på nära håll under längre tid får en att fundera lite på saken.

Sen kommer ju enheterna kommunicera mot antennerna på högre frekvensband, prylar som ofta bärs på eller nära kroppen när vi streamar media från nätet i allt högre utsträckning.

Skickades från m.sweclockers.com

Säkert provocerar det några men Apples produkter känns som en mer stabil investering. Tror det beror på deras slutna ekosystem i kombination med att de har full koll på sin hårdvara/operativsystem.
Givetvis rör det ständigt på sig inom Androidvärlden men har hört en del negativt av människor som äger en något nyare Samsung. Apple skickar ut patchar och uppdateringar långt efter de slutat sälja en produkt. Själv kör jag fortf iPhone 6s och den fungerar i princip klanderfritt förutom batteritiden som av naturliga skäl degraderas med tiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Hyfsad Android telefon plus surfplatta. Ca 8000kr.
Apple telefon +iPad som klarar av grundkraven som många ställer, minst fullhd, dubbla sim etc. Det blir runt det dubbla 16 000kr? Den första är en bättre ekonomisk investering.

Jag håller dock med att om man jämför Galaxy S10 plus för ca 11 00kr emot Iphone XS Max för 13 000kr så kan Apple telefonen för vissa personer vara en bättre investering som står sig längre, även om Apple telefonen nu är ca 6 månader äldre.

Inom Android så är nog xiaomi bland de bästa märken för de som vill ha en riktigt schyst mobil till lågt pris, men det ändras och bra är detta med konkurrens.

Detta med att android-telefoner ej uppdateras så länge så har det att göra med att en snabb utveckling, många mobiler, betydligt mindre volymer. Och att vanligt folk inte bryr sig vid köp, alltså det Android företag som väljer att sälja sina mobiler dyrare men uppdaterar dem längre får inte mer sålda mobiler för detta.

Jag tror att du är en magnitud fel på våglängden. 5G kan nyttja maximalt upp till 60 GHz, vilket ger en våglängd (λ = c/ν) på 5 mm. Det kallas mm-bandet för att det ligger mellan 1 cm och 5 mm. Jag skulle vara mer orolig för att ha en 450 MHz sändare i fickan än en 60 GHz ditto, just pga. orsakerna du nämner. Dock håller jag inte med om att liknelsen brasa är tillämpbar i detta fallet.

Det har på nåt sätt skett nån missuppfattning mellan dataanvändning och datahastighet.

Det finns absolut inget som säger att du skulle använda mer data bara för att datahastigheten är högre, i alla fall inte i den takten som pratas om här. Absolut finns det ett samband mellan dem, och går det snabbare att ladda en hemsida så skulle du kunna klämma in lite mer surf under samma tid. Men det är just det, att användning av data går fortfarande i samma takt. Och det gäller framförallt den typ av media som slukar mest data: video.

Om du nu tittar på en Netflix-film varje dag, så skulle din 10GB pott, eller vad du nu har, räcka exakt lika länge oavsett hastighet, om vi nu antar att man struntar i variabel kvalité o.s.v. och har samma bit-rate. Nån får absolut rätta mig om jag har fel, men det verkar som att många tror att 1MB är helt plötsligt mycket mindre om du har högre datahastighet i nätet.

10GB räcker precis lika länge på 5G nätet. Lika många minuter film, musik, surf eller vad du nu vill.

Det finns mycket goda belägg för att när någonting blir mer effektivt så kommer människan att använda effektiviteten till att konsumera mer. Det observeras bla. med LED-lampor, vi använder inte så mycket mindre energi på belysning som effektivitetsökningen skulle indikera. Samma gäller när priset på bandbredd sjunkit, då har hemsidornas storlek successivt ökat.

När det gäller spektrumutnyttjandet (och inte priset på bandbredd) så är ju inte kopplingen 100% stringent, men vi kan nog enas om att det är främst två faktorer som i huvudsak påverkar hur mycket data man använder: bandbredd och kostnad. Hur elasticiteten mellan dessa förhåller sig har jag inte någon data på, men man kan anta att det inte är enbart kostnad eller enbart tillgänglig bandbredd som styr förbrukningen, utan en kombination av dessa. I så fall borde förbrukningen av data öka när hastigheten ökar.