Fel produktbeskrivning vid köp, rätt till en ny laptop med samma egenskaper?

Det är inte upp till webhallen att avgöra

Nej, du tolkar återigen saken helt fel.

Man kan, rent teoretiskt ge ut fel information i en annons, så som priser, etc. (vilket i sig kan vara ett brott mot marknadsföringslagen, men det är en annan diskussion). Men om man korrigerar priset när kunden väl kommer till kassan och ska betala, så är det ju priset korrigerat när man väl ingår avtalet. Om man däremot handlar i en webbshop, och priset inte korrigeras vid avtalets ingång, så är det istället det överenskomna priset som gäller, alltså det som stod i webbshoppen (detsamma gäller såklart om du betalar ett pris i butiken, och du dagen efter får ett brev hem om att det blivit fel pris, allt såklart under förutsättningen att det inte är uppenbart felaktigt).

Här har du ett utdrag från "Hallå Konsument", som beskriver vad som gäller vid olika slags felaktiga prismärkningar. Läs och begrunda!

Om du bara hade orkat googla och faktiskt försökt förstå vad jag skriver, så hade du kunnat inse att jag kan backa upp mina påståenden.

Så få meningar, så många fel. Men pluspoäng för att du faktiskt erkänner att någon annan har rätt.

Det som står i produktbeskrivningen är såklart en del av avtalet! Om en säljare står i en butik och berättar om en varas egenskaper för mig, så är dessa en del av avtalet! Eller vad menar du att avtalet innehåller, bara deras allmänna villkor? Eller är det helt okej att leverera en symaskin när du beställt en laptop, det var bara lite fel i produktspecen... Du är så långt ute och cyklar så att du behöver passa dig för isbjörnar!

Den här delen är särskilt intressant. Om nu Webhallen nekar reklamationen, så säger du att de kan erbjuda återköp. Alltså inte att de måste. Det är alltså frivilligt att leverera den vara som man kommit överens om. Symaskin istället för laptop är okej!

Sedan är din slutsats att det är Webhallen som avgör. Vilket också är helt felaktigt. De kan såklart neka en reklamation. Men om TS nu tar ärendet till domstol, som ger TS rätt, så kan Webhallen inte längre neka en reklamation. Det är således inte Webhallen som avgör. Det är till syvende och sist endast en domstol som "på riktigt" kan avgöra.

Fast, det är precis så det fungerar...

Självklart kan säljaren neka ett återköp/öppet köp/retur men det handlar inte om det utan om en REKLAMATION!
Köparen har rätt att kräva att felet avhjälps (reparation) eller så kräver köparen omleverans/återköp men då bestämmer säljaren om säljaren vill göra en omleverans/återköp eller inte, praxis är att säljaren har 3 försök på sig innan återköp kommer att krävas om det går till tinget (eller 4 om det gäller olika fel)

26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans, om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren.
Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen.

Avhjälpande eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för denne. Lag (2002:587).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Domstolen kan definitivt tvinga säljaren att acceptera en reklamation och de lär inte heller döma att ett återköp är den första åtgärden som ska ske om säljaren säger att de vill reparera varan.innan återköp kommer på fråga.

Du har fel.

Varan skall anses felaktig,
2. om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller,
3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta. Lag (2002:587).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Inte ens detta lyckas du förstå. Du påtalade att utgången av detta ärende skulle visa vem av oss som har rätt. Jag poängterade att så inte nödvändigtvis är fallet och målade upp två möjliga scenarier, där jag i det ena fallet har rätt, sedan omvänt, där jag har fel! Hur kan du få detta till att jag påstår mig ha rätt i båda fallen?

Din "juridiska erfarenhet" (vad nu än exakt det betyder) är säkerligen mer omfattande än min. Det betyder dock inte att du har rätt, långt därifrån. Med tanke på hur du resonerar och vad du påstår, ser jag det som en ren omöjlighet att du innehar någon slags juridisk utbildning, än mindre inom konsumenträtt. Så du kanske borde tona ner dina självbeskrivningar en aning, då det verkar som att du försöker framställa dig själv som att inneha särskild juridisk expertis.

Jag har aldrig sagt att juridik är enkelt (tvärt om). Däremot så behöver man inte vara jurist för att kunna resonera kring vad som är rätt och fel. Det finns saker den olärde missar, absolut. Det finns fall som är så komplexa och innehåller så många olika aspekter att de är nästintill ogreppbara. Men det betyder inte att en obildad är helt blank och ovetandes om vad som gäller. Jag vet att jag inte kan gå ner på stan och slå någon random person på käften, eller olovligen bereda mig tillgång till någon annans bostad, eller distribuera narkotikaklassade preparat, utan att jag bryter mot lagen.

Jag har inga som helst problem med att bli ifrågasatt. Men gör det då med konkreta argument, inte bara massa floskler.

Det skulle även betyda att om du knallar in på Webhallen och köper en laptop över disk, där personalen visar specifikationen för datorn på plats i butiken, måste du öppna förpackningen och sedan verifiera att varenda punkt i specifikationen är uppfylld. Om du istället tar med datorn ut, och upptäcker hemma att denna laptop hade en i3:a, diskret grafikkort och en 128 GB HDD, fastän säljaren och specen talade om en i7:a med dedikerat grafikkort och 1 TB SSD, så är du rökt. Eftersom den lagstadgade ångerrätten endast gäller vid distansköp, så är det helt enkelt upp till säljaren om de vill ta tillbaks produkten eller ej? Tycker du att det låter rimligt på någon nivå? På riktigt?

Vi har inte vilket förfarande i Sverige? Att domstolar är den högsta juridiska instansen? Är du go eller?

ARN är som du säger den vanligaste instansen, detta för att det är helt kostnadsfritt och "enkelt". Man behöver inga juridiska ombud som företräder parterna. Men sen är som du säger inte heller ARNs rekommendation bindande.
- OT, ARN har dock ingen svart lista, det är "Råd och Rön" som publicerar denna lista baserad på om företag följer ARNs rekommendation eller ej.-

Om företaget inte vill följa ARNs rekommendation (eller om konsumenten inte vill använda sig av ARN, som man definitivt inte måste), så har man alltid möjlighet att inleda en civilrättslig process. Domstolen kan då TVINGA Webhallen att acceptera reklamationen. Detta är FÖRFARANDET som gäller i Sverige!

Nej, ett kvitto utgör nödvändigtvis inte det faktiska avtalet.

Vid distansköp finns till exempel inte ens någon skyldighet att lämna kvitto (vilket de flesta inte gör). Istället ska man få en bekräftelse på AVTALET som man ingått.

Det skulle vara ett absurt rättsläge om det skulle vara som du påstod. En säljare skulle i praktiken inte behöva göra någonting och skulle kunna lura skjortan av allt och alla. Som tur är så förhindrar vår lagstiftning att sådan ska kunna ske. För mig är det en gåta hur man kan vara så "far off" som du är...

Nu har jag aldrig påstått att jag känner till de rent praktiska förfarandena. Rent teoretiskt så brukar ju domstolen ta ställning till de yrkanden som görs i rätten. Om yrkandet endast handlar om att ena parten anser att varan är felaktig, medan den andra hävdar motsatsen, så torde en domstol fatta beslut om huruvida varan är felaktig eller inte. Resten torde lämnas därhän, då jag vill tro att en domstol inte fattar beslut om saker som er yrkats på av någon part.

Om säljaren, trots att domstolen förkunnat att varan är felaktig, fortfarande inte vill acceptera något av de fyra, av lagen föreskrivna åtgärderna:

1. Avhjälpande (lagning)

2. Omleverans

3. Prisavdrag

4. Hävning

så måste man vara bra korkad...

Enligt lagen är de två första alternativen (under vissa premisser) möjliga val för säljaren, men det förutsätter bland annat att det sker inom skälig tid. Om företaget inte är villigt/saknar möjlighet till dessa två (till exempel genom oskäligt dröjsmål), så antar jag att en ny rättsprocess måste komma till stånd, där köparen istället yrkar på ekonomisk kompensation i form av hävning, med eventuellt skadestånd för ett täckningsköp (KKL 33§), alternativt ett prisavdrag om det är mer lämpligt.

Detta är min gissning av hur ett förfarande skulle kunna se ut. Men rent spontant så gör man nog klokt i att få med allt i sitt första yrkande, för att undvika ytterligare rättegångskostnader. Om en domstol konstaterat att en vara är felaktig, så torde man inse att man även är skyldig att åtgärda varan på föreskrivit sätt. Annars kommer man ju som sagt endast tvingas utstå dubbla rättegångskostnader.

Som bekant så kan en domstol ålägga den ena parten att ekonomiskt ersätta den andre, en ersättning som kan tvångsöverlämnas med hjälp av Kronofogden om så inte sker frivilligt. Men den här diskussionen är nu ganska långt off topic, då den nu tycks handla om en domstols praktiska förförande i allmänhet...

Näe, när någon inte kan komma med något konkret eller på något sätt har belägg för sina påståenden, så kommer jag inte att ge mig (när jag själv anser mig ha faktiska belägg).

Det står dig fritt att tycka att Konsumentköplagen ger konsumenten för starkt skydd. Men säg då det istället för att kritisera och förlöjliga de som tycker att lagen bör efterlevas. Eller är kanske den som anmäler någon för misshandel efter att fått en knytnäve i ansiktet, också är en cry-baby som behöver någon att hålla i handen? Vi andra kanske dock tycker att det är ett oacceptabelt beteende som ska beivras.

Är du inte nöjd med lagarnas utformning så står det dig fritt att bilda opinion eller försöka påverka våra lagstiftare till att förändra dessa lagar.

*tråd rensad*

Ämnet i sig är intressant men låt inte diskussionen urarta till pajkastning. Presentera argument för det ni säger istället så får vi en diskussion som alla kan tjäna på.