Voice Integrate fortsätter hantera samtal till 1177 Vårdguiden trots uppsagt avtal

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av High1ander:

... offentlig upphandling ... just nu känns inte som att den på nått sätt effektivt motverkar korruption eller dåliga beställningar, däremot garanterade extrakostnader.

Jag vill påstå att den i alla fall dämpar andelen dåliga impulsköp och därmed i viss mån korruption.

Det som stör mig mest med LOU är att man som upphandlare inte får räkna in vilka intäkter som genereras av de olika alternativen, utan bara titta på kostnaderna. Ett av huvudargumenten för LOU är just att den ska gynna skattebetalarna, och så får man ändå inte ta med eventuella skatteintäkter (som sänker nettokostnaden) ifall man väljer en lokal leverantör...

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Olle P:

Jag vill påstå att den i alla fall dämpar andelen dåliga impulsköp och därmed i viss mån korruption.

Det som stör mig mest med LOU är att man som upphandlare inte får räkna in vilka intäkter som genereras av de olika alternativen, utan bara titta på kostnaderna. Ett av huvudargumenten för LOU är just att den ska gynna skattebetalarna, och så får man ändå inte ta med eventuella skatteintäkter (som sänker nettokostnaden) ifall man väljer en lokal leverantör...

Som du säger så sänker den nog korruption på en del saker. Men eftersom allt ändå är mer eller mindre dolt, även på icke-känsliga upphandlingar som t.ex. kaffemaskiner, så blir slutresultat ändå att man inte vet om saker går rätt till, och nu kan man inte ens utreda i efterhand och isf. slå larm om man tror saker är fel: typ om man ser att en konkurrent säljer t.ex. något som ekologiskt fast det inte är det, osv... Man kan självklart slå larm och säga till i efterhand, men problemet är ju att eftersom allt är dålt så har man ingen data att gå på för att visa vad som är fel, funkar bara inte att säga "vi är ledsna att dom fick kontraktet så vi tror dom fuska".

Det hindrar ju inte heller från att man gjorde som t.ex. sjöräddningen att man specar för en specifik helikopter som gjorde att inga andra konkurrenter hade en chans, då kravet var i princip "den ska vara 5,76m till 5,78m lång" och alla andra gör 5m eller 6m utom det bolag som mutat.

Lägg därtil inget tjänstemannaansvar så är det ganska fritt fram och svårt att bevisa mutor/korruption.

There can be only ONE...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av High1ander:

... Men eftersom allt ändå är mer eller mindre dolt, även på icke-känsliga upphandlingar som t.ex. kaffemaskiner, så blir slutresultat ändå att man inte vet om saker går rätt till, och nu kan man inte ens utreda i efterhand...

Även om allmänheten har svårt att kontrollera resultatet så är det ju (oftast) flera anställda som berörs av det som anskaffats och kan slå larm vid uppenbara oegentligheter.

Skrivet av High1ander:

Det hindrar ju inte heller från att man ... specar för en specifik helikopter...

Det där är ett väldigt uppenbart lagbrott och liknande upphandlingar har både beivrats och framgångsrikt överklagats. (Någon jordbruksskola skulle köpa in en traktor och utgick uppenbarligen från en specifik modell i kravspecifikationen, vilket de fick rejäl backning på!)
De som genomför upphandling vill ofta få det klart så fort som möjligt, och då gäller det att ha så bra transparens i handläggningen att det inte blir några överklaganden.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@Olle P: Fortfarande ingen myndighet som upphandlat Voice Integrate/Applion, det ansvaret får ni lägga på Medhelp.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Olle P:

Även om allmänheten har svårt att kontrollera resultatet så är det ju (oftast) flera anställda som berörs av det som anskaffats och kan slå larm vid uppenbara oegentligheter.

Det där är ett väldigt uppenbart lagbrott och liknande upphandlingar har både beivrats och framgångsrikt överklagats. (Någon jordbruksskola skulle köpa in en traktor och utgick uppenbarligen från en specifik modell i kravspecifikationen, vilket de fick rejäl backning på!)
De som genomför upphandling vill ofta få det klart så fort som möjligt, och då gäller det att ha så bra transparens i handläggningen att det inte blir några överklaganden.

Att de fick backning är inte samma sak som att de straffas. Just den incidenten har jag inte koll på, men straffades någon för det? Är väl knappt någon som fått straff än i sjöräddningsdebaclet?

Sen kan man ju också fråga sig om de som faktiskt är insatta, riktiga experter t.ex. vet att modell XXXX från tillverkare YYYYY är riktigt jävla värdelös även om den ser bra ut på pappret prismässigt/funktionsmässigt och därmed specar bort den. Lite att man är tvungen att fråga alla "hej, lämna offert" och så fastnar man med något skit som inte funkar som det ska (bara för att säljaren ljuger och man inte kan svara nej då). Jag menar om t.ex. tillverkaren säger "denna helikopter funkar i minus 70 grader" och man vet att den bara klarar minus 10...

There can be only ONE...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av High1ander:

Sen kan man ju också fråga sig om de som faktiskt är insatta, riktiga experter t.ex. vet att modell XXXX från tillverkare YYYYY är riktigt jävla värdelös även om den ser bra ut på pappret prismässigt/funktionsmässigt och därmed specar bort den.

Sånt är inget större problem. I avtalet skriver man då in tunga straff-klausuler som utfaller om krav inte uppfylls. Basala krav som att en helikopter ska fungera bra vid -30 kan testas praktiskt vid provuppställning.
Vad man inte får göra är att ställa krav som utesluter alla utom en enda, om inte den enda har unika egenskaper som ger stort mervärde för användaren och alternativ saknas. (Om man till exempel ville ha en "kopiator" under 70-talet kunde man välja mellan olika spritbaserade kopiatorer eller en svindyr fotokopiator från Xerox. Då skulle det fungera att utesluta alla utom Xerox.)
Konsten är att hitta bra utvärderingskriterier och vikta dem väl!

Det mest konkreta problem med "lovar runt och håller tunt" som jag själv har erfarenhet av är från en större upphandling vi gjorde hösten 2012:
Skulle köpa in ganska komplexa utrustningar till länets ambulanser för att ersätta befintlig gammal utrustning. Största upplevda problemet med den gamla utrustningen var att den var tung, så låg vikt gavs hög prioritet.
* Alternativ 1: Den direkta efterföljaren till befintlig utrustning var två kilo tyngre, men offererades till riktigt lågt pris.
* Alternativ 2: En produkt som var helt ny och marknadsfördes just med extremt låg vikt som huvudargument. Denna var vad personalen, före upphandling, trodde sig vilja ha och sneglades mycket på när vi skrev kravspecifikation.
* Alternativ 3: En produkt som inte sålts mycket i Sverige och som vi missat under förarbetet. Lite annorlunda.
* Alternativ 4: Ett hopplock av olika utrustningar som offererades till högt pris.

När vi fått in offerterna kunde vi direkt konstatera att de prismässigt låg klart under vad vi förväntat oss. Detta var tur, då det gjorde att utvärderingskriterierna fick genomslag trots att vi efter viss eftertanke blev tvungna att i praktiken stryka en hel del mindre väl valda utvärderingspunkter. Det var helt enkelt svårt/omöjligt att värdera dessa egenskaper på ett helt objektivt sätt.
När vi satte de olika utrustningarna på vågen så visade det sig att alternativ 2 inte alls vägde så lite som vi förväntat oss. När man satt på batteri, väska, och all annan kringutrustning som skulle vara med hade vikten nästan dubblerats från vad marknadsföringen sa! Den vägde lika mycket som alternativ 3, men mindre än 2/3 av alternativ 1. (Alternativ 4 var egentligen aldrig med i matchen då den inte var bättre än de andra på någon punkt, och ofta sämre.)

Snabbt seglade alternativ 3 upp som det bästa valet. Erbjöd generellt ett mer flexibelt arbetssätt, och det som användarna ansåg vara den vinnande faktorn var att den skulle kunna hämta patientdata direkt från journalsystemet, eftersom manuell inmatning av namn och personnummer är jobbigt och tidskrävande. (Funktionen fanns redan implementerad i ett annat landsting.)

Alternativ 3 vann upphandlingen, trots att den var näst dyrast av de fyra, eftersom den var så mycket bättre (och lättare).
Leverantören för alternativ 2 överklagade beslutet, men vi (i praktiken jag) kunde sakligt bemöta varje klagomål och argumentera för varför vi ansåg att alternativ 3 var bäst. Förvaltningsrätten gav oss rätt på alla punkter.

Utrustningarna levererades, och sedan började strulet...
1. Koppling mot vår EKG-databas. Ett absolut måste var att få alla tagna EKG lagrade i länets databas, och det skulle enligt säljaren inte vara ett problem. Sanningen var att en kommande version av servermjukvaran för de inköpta systemen skulle ha möjlighet att exportera EKG till en kommande version av vår databas. Båda mjukvarorna hade varit under utveckling en längre tid, men inga konkreta datum då de skulle vara klara fanns. Det dröjde ungefär ett år innan vi hade den funktionen i drift och därmed kunde börja använda de nya utrustningarna! (Leverantören fick bara en mindre delbetalning tills detta var löst.)
2. Kopplingen mot journalsystemet. Det som skulle vara den stora befrielsen för personalen! Visade sig att man till det andra landstinget gjort ett fulhack som gjorde att utrustningen kunde kommunicera direkt med de gamla handdatorer som användes där. Fungerade inte mot någon annan hårdvara. Den tyska utrustningstillverkaren och Data-SAAB (som gjort journalsystemet) knöt kontakter med varandra och började jobba på en lösning. Visade sig vara mycket svårare än man trott, men nu sex år senare tror jag att det kanske kan börja fungera.
3. Småsaker!
Blodtrycksmätning var en punkt vi hoppat över i utvärderingen eftersom det aldrig är ett problem när patienten är still och hur det fungerar vid körning på guppig väg (som var den tänkta testpunkten) kan inte reproduceras på ett bra sätt.
- Visade sig först att de medföljande manschetterna hade konstiga storlekar. "Normal" gick bara att använda på smala armar, och "stor" var så bred att den inte fick plats på överarmen utan att täcka armbågen. Hur de kunnat sälja och använda dessa manschetter i resten av Europa är en gåta.
- Med manschetter i lagom format upptäcktes sedan att utrustningarna har en tendens att visa för högt blodtryck. Går inte att kalibrera och mätvärdet varierar en del beroende på hur hårt man sätter manschetten, mer så än för andra blodtrycksmätare.
- Utrustningens batterier laddas via magnetiska kontakter, och vi har en dockningsstation i varje ambulans. Dockningsstationen kopplas mot bilens elsystem och ger bilbatteriets spännig direkt på polerna i kontakten. När en av dessa vid montering i bilen råkade bli polvänd resulterade det i att den utrustning som anslöts gick sönder! Jag blev jätteförvånad, eftersom jag utgått från att där skulle finnas någon form av skydd för utrustningen om den exponerade kontakten blir kortsluten eller får polvänd matning. En billig diod räcker långt för att förhindra backström...

Jag lärde mig en hel del av den upphandlingen:
1. Ha inga utvärderingskrav som du inte kan bedöma objektivt.
2. Ha så få och väl valda utvärderingskrav som möjligt, så att de får betydelse gentemot en prisskillnad hos produkterna.
3. När det gäller utlovade funktioner i mjukvara: Ta reda på vilka funktioner som redan är implementerade, och vilka som "ska komma senare".
4. Vid praktiska prov: Kolla även småsaker som normalt sett inte ska vara några problem.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Olle P:

Förlåt för OffT men det låter som att vi skulle kunna behöva fler upphandlare av din kaliber här i landet!

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Olle P:

Sånt är inget större problem. I avtalet skriver man då in tunga straff-klausuler som utfaller om krav inte uppfylls. Basala krav som att en helikopter ska fungera bra vid -30 kan testas praktiskt vid provuppställning.
Vad man inte får göra är att ställa krav som utesluter alla utom en enda, om inte den enda har unika egenskaper som ger stort mervärde för användaren och alternativ saknas. (Om man till exempel ville ha en "kopiator" under 70-talet kunde man välja mellan olika spritbaserade kopiatorer eller en svindyr fotokopiator från Xerox. Då skulle det fungera att utesluta alla utom Xerox.)
Konsten är att hitta bra utvärderingskriterier och vikta dem väl!

Det mest konkreta problem med "lovar runt och håller tunt" som jag själv har erfarenhet av är från en större upphandling vi gjorde hösten 2012:
Skulle köpa in ganska komplexa utrustningar till länets ambulanser för att ersätta befintlig gammal utrustning. Största upplevda problemet med den gamla utrustningen var att den var tung, så låg vikt gavs hög prioritet.
* Alternativ 1: Den direkta efterföljaren till befintlig utrustning var två kilo tyngre, men offererades till riktigt lågt pris.
* Alternativ 2: En produkt som var helt ny och marknadsfördes just med extremt låg vikt som huvudargument. Denna var vad personalen, före upphandling, trodde sig vilja ha och sneglades mycket på när vi skrev kravspecifikation.
* Alternativ 3: En produkt som inte sålts mycket i Sverige och som vi missat under förarbetet. Lite annorlunda.
* Alternativ 4: Ett hopplock av olika utrustningar som offererades till högt pris.

När vi fått in offerterna kunde vi direkt konstatera att de prismässigt låg klart under vad vi förväntat oss. Detta var tur, då det gjorde att utvärderingskriterierna fick genomslag trots att vi efter viss eftertanke blev tvungna att i praktiken stryka en hel del mindre väl valda utvärderingspunkter. Det var helt enkelt svårt/omöjligt att värdera dessa egenskaper på ett helt objektivt sätt.
När vi satte de olika utrustningarna på vågen så visade det sig att alternativ 2 inte alls vägde så lite som vi förväntat oss. När man satt på batteri, väska, och all annan kringutrustning som skulle vara med hade vikten nästan dubblerats från vad marknadsföringen sa! Den vägde lika mycket som alternativ 3, men mindre än 2/3 av alternativ 1. (Alternativ 4 var egentligen aldrig med i matchen då den inte var bättre än de andra på någon punkt, och ofta sämre.)

Snabbt seglade alternativ 3 upp som det bästa valet. Erbjöd generellt ett mer flexibelt arbetssätt, och det som användarna ansåg vara den vinnande faktorn var att den skulle kunna hämta patientdata direkt från journalsystemet, eftersom manuell inmatning av namn och personnummer är jobbigt och tidskrävande. (Funktionen fanns redan implementerad i ett annat landsting.)

Alternativ 3 vann upphandlingen, trots att den var näst dyrast av de fyra, eftersom den var så mycket bättre (och lättare).
Leverantören för alternativ 2 överklagade beslutet, men vi (i praktiken jag) kunde sakligt bemöta varje klagomål och argumentera för varför vi ansåg att alternativ 3 var bäst. Förvaltningsrätten gav oss rätt på alla punkter.

Utrustningarna levererades, och sedan började strulet...
1. Koppling mot vår EKG-databas. Ett absolut måste var att få alla tagna EKG lagrade i länets databas, och det skulle enligt säljaren inte vara ett problem. Sanningen var att en kommande version av servermjukvaran för de inköpta systemen skulle ha möjlighet att exportera EKG till en kommande version av vår databas. Båda mjukvarorna hade varit under utveckling en längre tid, men inga konkreta datum då de skulle vara klara fanns. Det dröjde ungefär ett år innan vi hade den funktionen i drift och därmed kunde börja använda de nya utrustningarna! (Leverantören fick bara en mindre delbetalning tills detta var löst.)
2. Kopplingen mot journalsystemet. Det som skulle vara den stora befrielsen för personalen! Visade sig att man till det andra landstinget gjort ett fulhack som gjorde att utrustningen kunde kommunicera direkt med de gamla handdatorer som användes där. Fungerade inte mot någon annan hårdvara. Den tyska utrustningstillverkaren och Data-SAAB (som gjort journalsystemet) knöt kontakter med varandra och började jobba på en lösning. Visade sig vara mycket svårare än man trott, men nu sex år senare tror jag att det kanske kan börja fungera.
3. Småsaker!
Blodtrycksmätning var en punkt vi hoppat över i utvärderingen eftersom det aldrig är ett problem när patienten är still och hur det fungerar vid körning på guppig väg (som var den tänkta testpunkten) kan inte reproduceras på ett bra sätt.
- Visade sig först att de medföljande manschetterna hade konstiga storlekar. "Normal" gick bara att använda på smala armar, och "stor" var så bred att den inte fick plats på överarmen utan att täcka armbågen. Hur de kunnat sälja och använda dessa manschetter i resten av Europa är en gåta.
- Med manschetter i lagom format upptäcktes sedan att utrustningarna har en tendens att visa för högt blodtryck. Går inte att kalibrera och mätvärdet varierar en del beroende på hur hårt man sätter manschetten, mer så än för andra blodtrycksmätare.
- Utrustningens batterier laddas via magnetiska kontakter, och vi har en dockningsstation i varje ambulans. Dockningsstationen kopplas mot bilens elsystem och ger bilbatteriets spännig direkt på polerna i kontakten. När en av dessa vid montering i bilen råkade bli polvänd resulterade det i att den utrustning som anslöts gick sönder! Jag blev jätteförvånad, eftersom jag utgått från att där skulle finnas någon form av skydd för utrustningen om den exponerade kontakten blir kortsluten eller får polvänd matning. En billig diod räcker långt för att förhindra backström...

Jag lärde mig en hel del av den upphandlingen:
1. Ha inga utvärderingskrav som du inte kan bedöma objektivt.
2. Ha så få och väl valda utvärderingskrav som möjligt, så att de får betydelse gentemot en prisskillnad hos produkterna.
3. När det gäller utlovade funktioner i mjukvara: Ta reda på vilka funktioner som redan är implementerade, och vilka som "ska komma senare".
4. Vid praktiska prov: Kolla även småsaker som normalt sett inte ska vara några problem.

Jättebra svar, och jättebra gjort! Men även trots det så fick ni ändå ett system som inte hade stöd för EKG-databaskoppling, vet dock inte om det var något som var specat eller bara var en bonus. Om det var specat så valde ni ju ändå bort andra som kanske hade stöd för det? Självklart är det vissa saker som har mer prio beroende på bransch/upphandling, t.ex. att vikt var väldigt viktigt för er. Poängen är att även om de som får kontrakten inte får alla pengar på direkten för de inte fixat allt korrekt, så får ju garanterat inte konkurrenten ett skvatt trots att de kanske har allt korrekt från början (men kanske lite dyrare, eller något annat fel). Dvs. att tumma på sanningen är något som man inte direkt förlorar på (även om de märktes med vikten i detta fall för er).

Sen är det skillnad på upphandlingar och upphandlingar, det är nog knappast alla som har tid, resurser eller kompetens att hitta alla småfel eller stora fel, att verkligen kolla igenom om den kravmärkta maten kommer från rätt ställe, eller att tillverkningen inte går till med slavliknande förhållanden (typ. https://www.svd.se/larm-handskar-tillverkas-under-slavlika-fo... ). Framförallt när det är sådant som några av mina familjemedlemmar sysslar med i upphandlingar, sånt som inte är "expertrelaterat" till de som beställer, t.ex. kommuner/landsting som beställer tvättmedel, mat-avtal, kaffemaskiner, eller dylikt. Inte som att det sitter någon på landstinget som är professor i kaffemaskins-teknik som sen ska avgöra om modell X är bättre än modell Y, som sen mäter strömmen sent på natten för att se om de har ett effektivt standby-läge. Städarna som ska ha tvättmedelen är inte dom som bestämmer vilka tvättmedel dom får, tror inte heller där att de testar "oj, denna dödar inte bakterier lika effektivt som den andra"...
Dvs. det finns så mycket som upphandlas där det verkligen inte rimligen ska finnas några "experter" anställda. Har t.ex. varit på en tvättmedelupphandling att specen sagt att det ska vara en kemisk blandning, som defacto är miljofarlig, men att de samtidigt inte får vara miljöfarligt. Då är det ju kul att förklara för dom att de är idioter.

There can be only ONE...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av High1ander:

... trots det så fick ni ändå ett system som inte hade stöd för EKG-databaskoppling, vet dock inte om det var något som var specat eller bara var en bonus. Om det var specat så valde ni ju ändå bort andra som kanske hade stöd för det? ... Poängen är att även om de som får kontrakten inte får alla pengar på direkten för de inte fixat allt korrekt, så får ju garanterat inte konkurrenten ett skvatt trots att de kanske har allt korrekt från början (men kanske lite dyrare, eller något annat fel). Dvs. att tumma på sanningen är något som man inte direkt förlorar på...

EKG-kopplingen var ett definitivt ska-krav. Vi kunde i praktiken inte använda utrustningen utan den kopplingen, och att få den att fungera tog längre tid än någon inblandad förväntat sig. Både leverantören och vi förväntade oss att de nya mjukvaror som krävdes skulle vara klara innan utrustningarna levererades.

Trots de upptäckta brister jag nämnt ovan är jag fortfarande övertygad om att vi gjorde rätt val. Man kan utgå från att de andra alternativen också hade brister vi inte upptäckt under utvärderingen. Med tanke på att det är ett system som ska användas i uppemot femton år är initialt strul ett mindre problem än irritationsmoment vid handhavandet som inte kan justeras.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Olle P:

EKG-kopplingen var ett definitivt ska-krav. Vi kunde i praktiken inte använda utrustningen utan den kopplingen, och att få den att fungera tog längre tid än någon inblandad förväntat sig. Både leverantören och vi förväntade oss att de nya mjukvaror som krävdes skulle vara klara innan utrustningarna levererades.

Trots de upptäckta brister jag nämnt ovan är jag fortfarande övertygad om att vi gjorde rätt val. Man kan utgå från att de andra alternativen också hade brister vi inte upptäckt under utvärderingen. Med tanke på att det är ett system som ska användas i uppemot femton år är initialt strul ett mindre problem än irritationsmoment vid handhavandet som inte kan justeras.

Som du beskriver så låter allt bra i slutändan, och jag tror också att när folk väl använder produkterna ur ett "proffs-perspektiv" så blir det lättare att just veta vad som är ett måste, och vad man kan leva utan, eller vänta på uppgraderingar. Däremot tänk om då konkurrenten säger "Men hallå! vår konkurrent som vann upphandlingen har inte ens stöd för XXXXX i nuläget. Varför ska vi lämna en offert där vår produkt självklart blir dyrare då allt är inkluderat och fixat från start?" Det blir ju lite fel när de då måste tävla på olika vilkor. Sen är det självklart att det kommer bli så med komplexa system där t.ex. en nyare tillverkare inte får tillgång till vissa data/system/program innan den fått ett kontrakt, och kan därmed inte synka program, osv. då blir det självklart svårt att lova "vi är fullt kompatibla med system XXXXX" som kanske är ett måste.

"Medhelp och Voice Integrate lovade att datan skulle vara säker, men vi visste att det skulle dröja 2-3 år innan säkerthetsprogrammet skulle funka..." -säkerthetsprogrammet: "Ingen-Internetsladd-i-hårddisken"

Poängen är att det går inte att få bort en viss nivå av godtycklighet och det är godtycklighet som är grogrunden för att kunna smyga in lite korruption. Just, vem/vad avgör att variabel X är mycket viktigare än variabel Y...

There can be only ONE...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Aug 2010

Vid vissa upphandlingar så kan det finnas flera leverantörer.

Jag var delaktig i en upphandling, var anställd hos ett av de företag som lämnade anbud.
Det rörde sig om vissa tjänster.

Det var ett annat företag som blev förste leverantör och det företag jag jobbade hos blev andre leverantör.
Problemet var att de som vann upphandlingen var mer överbokade än vad vi var och de var till skillnad från oss inte en lokal leverantör.
Om vi blev uppringda att kan ni göra X så kunde vi normalt lösa det inom 1-4 arbetsdagar, men det var inte ovanligt att huvudleverantören tog 1-3 veckor på sig.
Var det extra bråttom kunde vi oftast lösa saker på kvällar/nätter/helger även om vi hade annat bokat på vardag dagtid, men då till betydligt högre pris.

Så det blev lite jobb ändå för våran del trotts att vi var nummer 2 på listan.

Nu var det inte tjänster som är lika tidskritiska som ambulanstjänster. Där om någon kan komma om en halvtimme eller två dagar bokstavligt talat kan vara skillnad på liv och död.
Men ibland kan tid vara pengar. Förseningar kan vara både besvärliga och kostsamma.

Lönsamheten blev inte så bra för huvudleverantören med de priser de lämnade.
Nästa gång det var upphandling så brydde de sig inte ens om att lämna anbud.

Då blev vi huvudleverantör istället. Vilket en del involverade blev glada över för att vi vanligtvis var snabbare och lättare att ha att göra med.