Studie: "Bättre streamingtjänster effektivast för att motverka piratkopiering"

Nja, man ska inte överdriva filmutbudet. Det handlar om ca 750 filmer över 6 (av 10) i betyg, och så mycket ändras inte utbudet. Så det är riktigt torrt, och ingen idé att försöka hitta något att se på. iTunes (hyr och/eller köp) har nästan 5800 filmer med över 6 i betyg, och många filmer som finns som hyr/köp kommer aldrig till prenumerationstjänster.

Med Netflix utbud är det faktiskt tänkbart att så gott som allt av det jag potentiellt vill se (som jag inte tidigare sett) inte finns på Netflix. När det gäller film då. Det betyder att det i praktiken blir väldigt långt emellan filmerna på Netflix, för egen del såg jag 16 filmer 2018 på Netflix varav ett par var Netflix-produktioner. Som snitt är inte detta ens 30 minuter i veckan, och i realiteten gick det ofta 2 månader mellan att jag såg någon film på Netflix. Nu är det över fyra månader sedan jag såg en film på Netflix.

Så nej, inte obegränsat med underhållning. När det gäller film då, TV finns det ganska gott om.

Microsofts tjänst fungerar inte med Chromecast, därför den står ut. Det är ju inget problem någon annan tjänst har, allt annat finns på något av Android TV, Android, iOS eller tvOS och är således enkelt att få till TVn även om app för TVn saknas. Microsofts Movies & TV (eller Film & TV på svenska) har alltså bara köp eller hyr, och om de skulle få något exklusivt så skulle i princip ingen kunna kolla på det Alla kanske inte ska konkurrera, men förhoppningsvis sker någon form av konsolidering. Alternativet är väl att bara lägga ner allt och det blir ju inte så kul. Svårt att konkurrera utan prenumerationsmodell i någon form också som sagt.

Ok då har man två år av filmtittande med en film per dag för att se filmer med över 6/10 i betyg. En om dagen, 30 i månaden, för ca 150kr... Det är inte dyrt. Om det är någon man vill se som inte finns kan man hyra via iTunes för 49kr per film. Så för 350kr i månaden kan du se en film per dag plus en ”storfilm” i veckan. Låter som rätt mycket media i filmväg att konsumera.

Steam är ingen prenumerationstjänst så inte riktigt jämförbart. Däremot så har Steam, precis som Netflix och andra, inte tillgång till alla AAA titlar utan de ligger utanför på andra tjänster. Då får man söka sig dit om man vill ha tillgång till en specifik titel. Exakt som med Netflix.

Hur många på forumet har inte både Steam, Origin, Epic, GOG mm och köper spel från alla olika plus betalar månadsavgifter för att få tillgång till Beta versioner och andra freebies?

Det förutsätter att du aldrig tidigare i livet sett på film och du ser på vad som helst. Mer rimligt är att du kanske vill se 20 % av filmerna med mer än 6 i betyg och att du redan sett 80-90 % av de tidigare. Då blir det inte mycket att se på. Notera – #17810646 – att jag kommenterade mitt egna Netflixtittande. Kan tillägga att majoriteten av filmerna jag tittade på förra året (åtminstone 75 %) fortfarande finns tillgängliga på Netflix. Det är inte precis så som att innehållet byts ut i stora driver, och det nya som kommer in kan du ha sett på bio, blu-ray, eller andra tjänster redan.

Nej och då skaffar man inte Netflix gissar jag? Antingen en annan tjänst där det finns mer man vill se, köpa någon film då och då eller så får man helt enkelt göra något annat? Det är inte direkt en mänsklig rättighet att få exakt den film man vill se serverad på exakt det vis man önskar.

Nej, men poängen var bara att Netflix inte är särskilt bra på film. De är rätt bra på annat och har allt de producerar själva/betalar för och allt som är exklusivt producerat för Netflix. Ingen tjänst (prenumerationstjänst) är bra på film, men Netflix är bland de sämre på just film. De har inte riktigt någon drivkraft för att bli bättre heller.

Nej sant. De behöver inte film alls skulle jag tro, förutom det de producerar själva. Det kansle är rätt också? Vi ser fler och fler högkvalitativa serier med riktigt ”stora” skådespelare, som egentligen enbart gjort filmroller innan. Långfilm kansle är på väg bort i och med vårat ändrade mediakonsumptionsmönster?

De producerar film (och/eller distribuerar exklusivt) också, en del är bra, annat produceras bara för att folk kan få pengar att producera dem verkar det som. Netflix drar egentligen inte in pengar, de har nästan ett par hundra miljarder i förluster, men de får in nya pengar/lån så det rullar på, vi får väl se vart de pengarna hamnar när det gäller produktioner framöver. Förmodligen inte på högbudgetfilmer, men fler filmer blir det garanterat. Det är ju däremot film producerat för tjänsten, precis som TV-kanalerna producerar film för sina TV-kanaler och strömmande tjänster. Inget som också släpps på bio och dylikt.

Vilka filmer är det du ser på då du är orolig över att de skulle vara dubbade? De i stort sett enda filmerna som dubbas på bio är barn och animerade filmer, och ett flertal animerade filmer visas även på orginalspråk om de anses vara dra tillräckligt mycket vuxna, dock för det senare så gäller det ju att bo i någon storstadsregion, så det hjälper inte dig.

Sen till priset och möjligheten att se den hemma direkt, Inte en chans att det sker. Å ena sidan så skulle det innebära att filmbolaget får in mer pengar per såld "biljett", men å andra sidan så skulle en grupp människor bara behöva köpa en "biljett". Det skulle även göra privatkopiering av filmer så mycket enklare.

Vilka streamingtjänster har starkare lista filmer än detta:
Beasts of No Nation, The Fundamentals of Caring, I Don't Feel at Home in This World Anymore, Okja, The Meyerowitz Stories (New and Selected), The Ballad of Buster Scruggs, Mowgli: Legend of the Jungle, Roma, Velvet Buzzsaw

#17811006

"en del bra", du listar 9 av ca 140 filmer de producerat. 1 av dessa listade släpptes 2015, 1 släpptes 2016, 3 släpptes 2017, 3 släpptes 2018 och 1 släpptes 2019. Är inte direkt så man blir överöst med starka filmer om bara dessa hamnar på listan.

Nej, men vilka streamingtjänster är bättre?

Beror väl helt på va du är ute efter. Köp/hyr-tjänsterna har mycket större utbud, iTunes har ca 16000 filmer, Google Play ca 4500. När det gäller prenumerationstjänster så har Amazon Prime bättre utbud i vissa kategorier.

Nu pratar vi ju om egenproducerat material, förstår inte hur du kan ta upp itunes eller google play, dom producerar inget av värde så vitt jag vet.

Amazon Studios har producerat några riktigt bra filmer, men jag tycker det är lite oklart vilka filmer dom faktiskt producerat och inte bara distribuerat, har du koll på det?

Jag undrar egentligen vad den stora vinsten är med att knyta upp alla till sin egen tjänst. I de betaltjänster jag testat är det lite (ingen?) reklam. Varför är de mer lönt att ha en egen tjänst än att sälja in sitt material till andra? Måste ju bero på att många betalar för t.ex netflix men aldrig använder det?
Annars vore ju det lättast att bara låta någon redan enorm tjänst som Youtube red (eller vad det nu kallas) bara ta allt. De har ju redan infrastrukturen på plats.

Inte än, men de har fortfarande fler "starka filmer" på tjänsterna.

När det gäller Amazon och Netflix är det inte alltid klart vilken roll bolagen har i produktionerna, men det spelar egentligen ingen roll. Beasts of No Nation hade t.ex. en bio-release samtidigt som den släpptes på Netflix via en vanlig distributör, och var inte finansierad av Netflix utan de köpte distributionsrättigheterna. Många andra filmer du listade plockades också upp efter de var filmade/producerade. Hälften av de du nämnde (3 eller 4) hade kanske någon form av finansiering från Netflix.

Spotify fick mig att sluta med olaglig musik, netflix suger, hbo, viaplay och c-more har sina guldkorn men efter man sett dom finns det inte mycket att hämta... resten av streamingtjänsterna har jag inte testat än

skulle vilja se en streamingtjänst likt spotify med allt under samma tak.

Vi har i dagsläget tjänsterna Netflix, Viaplay, Spotify och Mullvad VPN.

Netflix går åt fel håll tycker jag - även om egenproducerat innehåll är bra på exv Netflix och HBO så är det ju inte endast det jag vill ha. Jag vill ha gamla filmer, gamla serier, osv, också.

Streaming blir alltså på sätt och vis sämre pga fragmenteringen, som andra varit inne på. Det måste vara mycket enklare att vara laglig än att pirata, och nu vet jag inte om vi går åt rätt håll. Trist, för det är väl först nu som streamingtjänster börjar kunna konkurrera (eller närma sig) med Blu-Ray gällande bildkvalitet.

Spotify och Viaplay ligger lite pyrt till för egen del, för även om det är kul att klicka sig runt på Spotify och "återupptäcka" gammal musik man inte hört på länge så är ofta Youtube roligare. Har märkt att jag nog Spotifyar 1-2 gånger i månaden, och det motiverar inte 99kr eller vad det nu kostar (jag har något prova-på-i-tre-månader-abb). Viaplay är det bara barnen som ser på och de kan nog få återgå till skivor igen tror jag, blir så mycket slentriantittande och zappande på Viaplay.

Kan ju tillägga att trots Netflix och Viaplay händer det ganska ofta att jag och min fru, eller kompisar, inte hittar något vi vill se. Kanske kräsen såhär på äldre dar - som tonåring såg man ju vad skit som helst från videobutiken med stort nöje, men utbudet är ganska dåligt på Netflix iaf i Sverige. Viaplay riktar sig kanske mer till barn, och våra barn hittar alltid nåt de vill se så...

@Freezer64Pro: Finns tredjepartstjänster för att söka på alla tjänster. Vad det gäller Seaquest var jag tvungen att kolla, den är utgiven på blu-ray i Tyskland och det verkar vara enklast att bara beställa den därifrån

Jag har följt denna tråd från de inledande "No Shit, Sherlock"-inläggen till det vanliga gnället om för dyrt, för dålig kvalite, för dåligt filmutbud, för många olika tjänster. Jag måste fråga, är det någon av er som på riktigt tror att medieproducenterna inte förstår att bra och lättillgängliga streamingtjänster skulle minska piratkopieringen?
Är det någon av er som tror att de inte vet att konsumenterna skulle strömma till en tjänst där allt fanns?
Är det någon av er som tror att de inte låtit sina ekonomer räkna på detta?

Det hela handlar om att mediaproducenternas uppdrag är att tjäna pengar åt aktieägarna. Det är det enda som gäller. Att minska piratkopieringen är inte ett mål i sig utan handlar bara om att de skall tjäna mer pengar. De lever gott på dagens distributionsmodell med i tur och ordning biosläpp, köpfilm, TV-kanaler och till sist streamingtjänser. I varje steg finns det olika aktörer som bjuder över varandra för att få guldkornen som lockar besökare/köpare/tittare(reklamspottar)/abonnenter till just deras biografer/kanaler/tjänster.

Jag är övertygad om att Hollywood förstår att en tjänst med alla serier och alla filmer skulle mer eller mindre stoppa piratkopieringen av film och serier på samma sätt Spotify gjort med kopieringen av musik. Hade de bedömt att en sådan tjänst skulle dra in mer pengar än de får i dagsläget skulle vi redan ha haft den. Visst skulle den minska kopieringen, men det är inte det som är målet. Deras jobb är att dra in pengar och de bedömer att det pris de skulle kunna sätta på en alla serier och alla filmer-tjänst inte skulle kompensera för inkomstbortfallet från bio/köpfilm/TV/streamingtjänster. (Disney har i alla räknat och de kom fram till att de kommer tjäna mer på en egen streamingtjänst än de gör på att sälja rättigheterna till andra aktörer.)

När ni i andra trådar så envist hävdar att piratkopieringen inte kostar något, då måste ni väl förstå att mediaproducenterna inte har några ekonomiska incitament att ändra på dagen distributionsmodell? Sorry Metroid, marknaden är redan ikapp verkligheten.

@Ingetledigtnamn: Det är svårt att jämföra med musikbranschen då du redan tidigare hade tjänster som fick använda i princip all musik i världen (utan att fråga om lov t.o.m.) – radiokanaler. Filmbranschen har inga gemensamma mekanismer för royalties och liknande, distributionen är mycket mer regionaliserad än musikvärldens också. Sen tror jag egentligen ingen är emot att Disney satsar på en egen tjänst, utan folk undrar nog mest hur det ska bli om alla ska driva sina egna tjänster och bara distribuera sitt innehåll där, och om resterande distributörer ska följ efter.

Radiostationer får väl precis som tv kanaler betala för rätten att sända musik/filmer?

De har en licens hos Stim/NCB, redovisar vad de spelar till Stim och får därefter en faktura. De har inte licensavtal med musikförlagen.

Finns ingen liknande modell för rörlig bild givetvis. Där måste du förhandla med dussintals olika distributörer och förhandlar ofta per titel eller fåtal titlar.

Krävdes det verkligen en studie istället för att bara läsa kommentarsfält och forum?