Skrivet av wowsers:
Låt oss ponera att swec skulle tillåta att ladda upp bilder/videor istället för att bara länka (vanligt på vissa forum), och de lyckas inte slå en deal med youtube för att lyckas klämma in content id på sidan.
Eftersom att swec är mer än 3 år gammalt betyder detta att de inte ens har nytta av säkerhetszonen för små företag, om någon användare då laddar upp ett upphovsrättsskyddat verk (icke modifierat) och ingen användare/mod skulle märka detta kan swec bli stämda arslet av sig om upphovsrättsinnehavaren märker detta.
Fast det där är ju ingenting som kommer med den här lagen, det är redan nu olagligt att ladda upp/visa upphovsrättsskyddat material. Och det är väl helt rimligt?
Sen kan det ju vara bra om man, när man diskuterar lagar, har verkligheten med sig någonstans i bakhuvudet (vilket jag påpekade i någon annan tråd).
Dom kan bli stämda, men i realiteten är det såklart inte det som händer.
Om det där händer (att någon laddar upp upphovsrättsskyddat material) och det är ett ärligt misstag, så är det såklart ingen som blir av med arslet. Händer det flera gånger så finns såklart den risken.
Skrivet av wowsers:
Då skulle de dessutom behöva försöka skaffa licenser från alla upphovsrättsinnehavare som existerar för att kunna låta användarna ladda upp upphovsrättsskyddade verk eller inte, om de inte kan skaffa en licens från en upphovsrättsinnehavare (eller licensen inte tillåter detta) kommer de måste använda manuell övervakning på allt material som laddas/har laddats upp eller egna uppladdningsfilter för att säkerställa att inget slinker igenom, notera att detta är omöjligt i nuläget med hur dåligt det "bästa" systemet (content id) fungerar som flaggar enormt mycket som inte bryter mot parodilagar bl.a.
Men som sagt, det där är ju ingenting som är nytt med den här lagen, det är redan idag olagligt att ladda upp/visa upphovsrättsskyddat material. Huruvida man hostar eller länkar är irrelevant. Om jag har en film på min NAS som jag bäddar in här, kontra att jag laddar upp den till Swecklockers server och sen bäddar in den här spelar väldigt liten roll.
Skrivet av wowsers:
Systemet är helt enkelt omöjligt att praktiskt få att fungera med nuvarande system och processer.
Skojar du? Det är såklart inga som helst problem att få det att fungera. Jag lovar, internet kommer inte gå sönder.
Skrivet av wowsers:
Hur skulle detta på något sätt påverka yttrandefriheten? Om det skulle finnas en hemsida med en politisk lutning skulle någon kunna ladda upp skyddade verk och sedan hyra upphovsrättstroll för att stämma hemsidan, speciellt om sidan är mer än 3 år gammal då den inte kommer undan greppet av artikel 13.
2 saker:
1) Vad finns det för sidor där användarna tillåts ladda upp saker helt utan kontroll av admins eller moderatorer?
2) Som sagt, det är redan idag olagligt att ladda upp/visa upphovsrättsskyddat material, om någon ville göra det där du tar upp (och jag antar då att du menar att syftet skulle vara antingen att ta ner sidan, eller för att tjäna pengar genom att stämma någon) ..så om någon ville göra det, varför gör dom inte det redan nu?
Men det är ju ingenting av det där som är farorna med "länkskatten", för visst, jag kan se faror.
Det kommer såklart påverka Google eftersom dom kommer behöva betala för allt annat än rena URL:er när dom länkar till bl.a. tidningar. Och det å sin tur påverkar såklart (bl.a.) tidningarna eftersom dom eventuellt är beroende av den trafik som Google ger dom, och den kan möjligtvis minska med mindre deskriptiva länkar/SERPs.
Skrivet av klk:
Har för mig att Tyskland införde dessa lagar och det ledde till att Google News fick monopol. Tidningarna är beroende av att internetanvändare hittar dem. Google har monopol på sökningar så de fick gratislicens av media, de fick alltså fritt länka vidare. Andra mindre som länkade fick ingen gratislicens, de slogs ut.
Det där kommer såklart att hända, men om det enda Google gör är att länka till ett fåtal stora mediebolag, som alla redan vet vilka dom är (SVT, SR, DN, Expressen osv. nationellt, och WSJ, CNN, NYT osv. internationellt) ja då är Google ganska meningslöst.
När tidningarna inser att det där inte ger dom den tillströmning av nya läsare som dom behöver (alla bolag i rådande ekonomiska system kräver ständig tillväxt) så kommer dom att börja betala även andra aktörer för att länka till dom.
Och när Google inser att människor som vill ha WSJ, NYT, SR och SVT går direkt till dom siterna utan att använda Google, då kommer Google söka sig till andra innehållskreatörer och betala länkskatt till dom, om det är vad användarna vill ha.
Jag vet inte hur historiekunskapen är på det här forumet, men betalade länkar är det som har byggt internet som vi känner det.
Skrivet av klk:
Grundproblemet på nätet är att några få jättebolag tagit över. De har kapitaliserat på länders investeringar i internettrafik. I Sverige får de till och med subventionerade serverhallar
Ändå är det precis det internet ni vill skydda och bevara.
