Artikel om de digitala farorna på nätet - vad tycker ni?

Nja, visst har han rätt till en viss del, det finns mycket skit på internet, absolut.
Men jag skulle säga att det är en väldigt liten del av internet, och han nämner inget av de positiva eller neutrala, som med väldigt stark majoritet överväger resten i mitt tycke.
Problemet är att han påstår att internet gör mer skada än nytta. "Det digitalas skadliga konsekvenser är långt djupare och fler än de goda.".

Han har fel, helt enkelt. Inte om att problemen finns, men att det vore bättre om internet inte fanns.

Som att säga vissa dör när dom kör bil, så bilar borde inte finnas eller att folk har dött av att ta medicin, så vi borde förbjuda det.

This!

I havet av newsner-rubriker och allt mer clickbait-fokuserade artiklar så får vi mer och mer sådant här. Innehållet ska beröra oss på ett sätt som gör att vi reagerar och sprider vidare med en kort egen kommentar. Det skapar fler klick och annonsexponering.

Han hade nog kunnat skriva om vad som helst med samma typ av vinkling.

Han tycker väl ändå att det är helt OK att publicera sig på nätet för att nå ut till sin läsare.

Snacka om att endast se det negativa med den digitala utvecklingen. Tänk på allt positivt den har fört med sig, det positiva överstiger det negativa många gånger om!

Skickades från m.sweclockers.com

Det han har rätt i är ju att internet ger en platform för idioter att sprida skit eftersom det är öppet för alla. Vilket publicerandet av hans artikel är ett bevis på så det känns konstigt att han är så anti.

Internet är väl trots allt i mångt och mycket en korrekt / exakt spegling av det verkliga samhället dock än mer öppet än samhället som sådant. Detta med nästan den enda övergripande skillnaden att de som skriker högst hörs ännu bättre medan de med någorlunda vett till och med drar sig tillbaka något och reflekterar lite mer över sina handlingar.

Det finns för många som verkar ha som syfte i livet att vara negativa.

Det största hotet mot demokratin är inte nätet i sig utan de tjänster som anser att de har rätt att filtrera utbudet för att innehållet är "politiskt inkorrekt" i vissa kretsar som är högljudda. T.ex. de som tycker att allt som har med vapen att göra är fel och därför sett till att även de som tittar på detta ur ett historiskt perspektiv får problem.

Ibland så känns det som om vi är på väg in i en framtid liknande den som avbildas i Fritz Leibers Metropolis eller kanske Max Headroom. Förmodligen en kombination av dessa med inslag av Orwell och Huxley också. Än så länge slipper vi i alla fall Psi Corps (se Babylon 5).

Det han inte tycks förstå är att just det han skriver om och förfasas över är den "demokrati på riktigt" han tycks ha förutspått och längtat efter i sin artikel från 1996. Nästan vem som helst kan publicera nästan vad som helst utan någon särskild kontroll, gamla tiders informationsoligopol har försvagats markant. Givetvis kommer det i förlängningen leda till att grupper med udda intressen/åsikter/perversioner/whatever får möjligheter de inte hade förr, på gott och ont.

Det blev precis som han trodde, han bara missade att möjligheterna skulle öppnas för alla, även för sådana som inte tycker, tänker och fungerar som honom den gången. Verklighetsfrånvänd tycker jag inte han är, ser mest bara en snubbe med nyöppnade ögon som inte lyckades förutse alla konsekvenser när det begav sig, och skräms av dem när han plötsligt har dem framför sig.

@trickeh2k: Jag har ändrat din rubrik för att bättre matcha diskussionsämnet. Tänk på att en beskrivande rubrik hjälper andra medlemmar att bättre förstå innehållet. Du är välkommen att PM:a mig ett eget förslag på rubrik om du inte är nöjd med min variant