Spelutvecklare: "Ökade konkurrensen från Epic Games Store endast positiv"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mirialia:

Blizzard hade B.net långt innan Steam ens var påtänkt. Med tanke på att Steam bara var en kopia av B.net där bara Valves egna spel fanns från början, så tycker jag du överdriver något när du kallar Valve för pionjärer inom området.

PC-spelandet var aldrig dött. Däremot hade PC-marknaden skiftat från en viss typ av spel (traditionella PC-spel) till en annan typ av spel (flash-baserade). PC-marknaden har växt varje år (främst pga flash-spel så som farmville). Kolla igenom lite äldre rapporter från 00-talet så ser du att Steam inte räddade någon marknad.

Jag har spelat Blizzard-spel från till för någåt år sedan och har aldrig upplevt deras klient som någon slags digital försäljningsplattform för andra spel om man bortser från att de började sälja ett par andra Activisionspel där för inte så speciellt länge sedan. Med din definition kan jag räkna mina nerladdningar av Quakeworld klienter och banor som digital speldistribution också runt 1997?

Sen flyttar du målstolpar. Facebook och webbaserade spel är inte Windows exklusiva, och kan knappast räknas in i kategorin spel som vi diskuterar här.

Permalänk
Skrivet av AfterShock:

Kommer nog inte röra Epic Games på grund av alla problem jag hade när jag försökte stänga ner ett konto och satt i ungefär två veckor med konversation fram och tillbaka tills jag till slut fick ge upp då de vägrade stänga kontot.

(Fick hela tiden mail om försök till inloggningar på kontot så fick istället blockera mail från dem då jag aldrig använder det)

Deras bedrägliga krav om att få återbetalning och att stänga ner sitt konto.
Nä, det är ju för dom tänker på din "säkerhet".

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Illunwe:

Den mest konkreta konkurrensen som kunderna bryr sig om är den som gör priserna lägre.
Det vill säga, om butik A säljer för 15:- och butik B underskjuter det priset genom att sälja för 14:-.

Detta är vad som är bra med konkurrens, och anledningen varför vi vill ha det i första början.
Tycker det är uppenbart för alla att om någonting bara går att köpa på butik A så sker ju inte denna prispress.

Men det är inte bara en fråga om exklusivitet.

Steam tar 30%, Epic tar 12%. Det finns således god marginal att ge lite till kunderna för att locka de till Epic.
Om ett spel säljs för 20 så går 6 till Steam eller 2.4 till Epic.
En marginal på 3.6 som kan användas till att locka kunder med. 'åh, det är billigare på Epic, gött!'

Istället har utvecklarna tagit hela kakan, sedan går de ut och skriker till pressen om hur bra Epic är för dom.
Ja, visst. Det kan det vara.

Men då de inte vill dela med sig så kan Epic och alla som säljer på Epic dra åt skogen för min del.

==

Det har också pratats om spel som inte skulle bli lönsamma att utveckla för Steam.
Jag håller med, men sådana spel kommer nu naturligt att uppstå på Epic då de tar 12% istället för 30%.

Och vill notera hur likt detta argumentet är med 'preorders.'
Idén är alltså att man ska köpa saker på Epic för att de ska se ut som en stor marknad för utvecklare.
Så att man i framtiden i teorin kan få något spel av okänd kvalité utvecklat till denna utgivaren.

Ja du. När de väl kommer kan jag väl ta en titt.

Tyvärr kommer vi aldrig komma dit utan dessa metoder för att etablera nya butiker. Steam har redan haft exklusivitet på Fallout, Skyrim, Doom och massa andra stora titlar, då var det ingen som klagade.

Monopolet kommer aldrig försvinna utan att köpa sig exklusivitet och åtminstone få några spelare med sig. Så gjorde Origin, och de hade aldrig lyckats utan dessa metoder.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av anon99339:

Tyvärr kommer vi aldrig komma dit utan dessa metoder för att etablera nya butiker. Steam har redan haft exklusivitet på Fallout, Skyrim, Doom och massa andra stora titlar, då var det ingen som klagade.

Att utgivare väljer att släppa på Steam är inte exklusivitet. Valve tvingar ingen att släppa på Steam och endast sälja på Steam.

Skrivet av anon99339:

Monopolet kommer aldrig försvinna utan att köpa sig exklusivitet och åtminstone få några spelare med sig. Så gjorde Origin, och de hade aldrig lyckats utan dessa metoder

Vilka spel har Origin köpt till sig menar du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Jag köper det jag tycker ser intressant ut och spelar det jag vill spela.

Hur många av dina spel du har på Steam har du spelat klart? Hur många hinner du realistiskt spela färdigt under ditt liv?

Skrivet av Flibbertigibbet:

Källa? Eller är det bara något du hittar på? Valve ger inte bort spel. Det är 100% upp till utgivaren/utvecklaren att sätta priser, rea osv.

Att folk inte vill byta till Android från Apple och tvärtom på grund av appar tror jag inte ett öre på. Android har funnits jämnsidigt med Android till skillnad från Steam. Folk väljer antingen Android eller Apple. Detta är inte jämförbart.

Det har inte funnits något annat än Steam tills nyligen. Självklart finns det miljontals som har stora bibliotek på Steam. Själklart vill ingen övergiva något bättre för något sämre.

Igen, det har endast funnits Steam så givetvis har dom byggt upp en fruktansvärt stor medlemsbas under sina 14 år.

Valve har haft reor på Steam genom åren där spel kostat 1-3 US dollar, de har även givit bort spel gratis. Nu kan det vara som du säger att det är utvecklaren/utgivaren som sätter de låga priserna/ger bort gratis. Mer logiskt dock är att Valve erbjöd att betala mellanskillnaden då Valve haft som mål att få så många användare som möjligt. Och att dessa användare ska ha så många spel på sitt konto som möjligt. Allt för att inte lämna skeppet när konkurrenterna kom. Du får gärna tro att det inte varit Valves strategi, om det är det du vill.

Det har funnits andra stores också. GoG startade 2008. B.net har funnits sedan 1996. Steam var rätt "fattigt" och funktionslöst i flera år. Samma år som GoG startade och började ta marknadsandelar så började Valve med "Winter Sales", just för att hålla kvar kunderna. De är då de säljer spel, utöver första veckan/månaden av ett nysläppt spel. Resten av året säljer inte spelen några större kvantiteter.

Här är en graf på det populära Garrys Mod. Gissa vad spikarna är?

Det jag vill säga med allt detta är att det är en oärlig metod för att slå ut konkurrensen. Översvämma affären med stora reor för att konsumenterna ska köpa där. Locka, locka, locka. 90% av spelen förblir ospelade och det vet Valve om. Det spelar ingen roll dock. Det viktiga är inte att spelen spelas. Det viktiga är att kunden har spelen i sitt bibliotek så att den psykiskt gnagande känslan "amen, ska jag verkligen börja med ett nytt spelbibliotek på en annan plattform när jag har så många spel på Steam" ska komma fram när konkurrenterna släpper sina stores.

Du uppvisar det beteendet här:

Skrivet av Flibbertigibbet:

Det finns ingen som helst anledning att köpa hos en tjänst som är sämre. Steam är det bästa och har varit det bästa i många, många år.

Det är klart att det finns bättre tjänster. Steam är bäst på vissa saker, men det är inte bäst på allt och har aldrig varit det. Du behöver inte tro på att det är en metod företag använder sig av, men de gör dom. Google gör det, Apple gör det, Samsung gör det, Valve gör det, Sony (PS+) gör det.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Nej, Steam är inte exklusivitet då ingen är tvingad att släppa på Steam, ingen är tvingat att stanna inom Steam och vem som helst kan köpa samma spel från andra butiker.

Steam är exklusivitet just pga av ovan nämnda orsaker. Lås-in effekten (eller vad man ska kalla det).
Steam var ett krav på vissa storspel. Trots att man köpte spelen på skiva. Är inte det att tvinga på plattformen?

Skrivet av Flibbertigibbet:

Man måste inte på något sätt vara gigant för att kunna släppa spel utanför Steam. Det finns otrolgit många spel som gjort dunderbra utan att finnas på Steam.

Nu säger du emot dig själv. Du påstod att man måste vara gigant för släppa utanför Steam men du ger ett perfekt exempel på hur någon som Notch blev en miljardär. Det är väl ganska uppenbart att han får ge en del av pengarna till Valve om dom nu skulle hosta hans spel...?

Många mindre spelutvecklare har inget annat val än att släppa till Steam. De kan inte släppa och distribuera spelen själva av en eller flera anledningar.

Minecraft var redan en gigant, därför bekostade Gabe Markus resa till USA. Han ville ha en en bit av Minecraft-kakan. Markus gjorde dock ett otroligt smart strategiskt val.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Hur var TB kritisk mot Steam?

Han har släppt videos där han kritiserat nyligen lanserade funktioner, oftast har funktionerna fixats efter att kritiken kommit och användarna blåst upp till storm.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Inte direkt relevant. Om du har känslomässiga problem med hur Valve är som företag så kanske du ska hålla det för dig själv? Jag menar, det är inte vad tråden handlar om.

Det är relevant. Det visar vad för sorts företag Valve är, att de kör med skumraska metoder. Visst, du får gärna ignorera det som all annan kritik mot Valve du ignorerar, det är ditt val. Dock försvinner inte kritiken på grund av det.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Valve är utan tvekan en pionjär.
Steam om inte räddade, livade upp PC marknaden rejält.

"Okej."

Skrivet av Flibbertigibbet:

Så du menar att vi ska tycka synd och köpa från Epic för att Steam var skit i början och på så vis ge Epic "tid" att bli bättre?
Nej, kan du inte konkurrera med Steam idag så kan du gå hem.

Du kan väl åtminstone vara ärlig och säga klart och tydligt att inte ens om Epic Games Store hade haft:
- Samma funktioner som Steam
- Nyare och bättre funktioner som saknas på Steam
- 20% lägre pris än Steam

Så hade du övergivit Steam som plattform. Du har gjort det klart i tråden att Steam är bäst och kommer vara så för alltid. En gång playstation/nintendo/steam spelare alltid playstation/nintendo/steam spelare.
Fanboys brukar man benämna det.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Jag har spelat Blizzard-spel från till för någåt år sedan och har aldrig upplevt deras klient som någon slags digital försäljningsplattform för andra spel om man bortser från att de började sälja ett par andra Activisionspel där för inte så speciellt länge sedan. Med din definition kan jag räkna mina nerladdningar av Quakeworld klienter och banor som digital speldistribution också runt 1997?

Sen flyttar du målstolpar. Facebook och webbaserade spel är inte Windows exklusiva, och kan knappast räknas in i kategorin spel som vi diskuterar här.

Steam var likt B.net i början, innan de började distribuera andras spel.

Facebook och webbaserade spel är spel för PC, de konkurrerar med "traditionella" spel om en spelares tid.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Skrivet av Mirialia:

Hur många av dina spel du har på Steam har du spelat klart? Hur många hinner du realistiskt spela färdigt under ditt liv?

Ej relevant.

Skrivet av Mirialia:

Valve har haft reor på Steam genom åren där spel kostat 1-3 US dollar, de har även givit bort spel gratis. Nu kan det vara som du säger att det är utvecklaren/utgivaren som sätter de låga priserna/ger bort gratis. Mer logiskt dock är att Valve erbjöd att betala mellanskillnaden då Valve haft som mål att få så många användare som möjligt. Och att dessa användare ska ha så många spel på sitt konto som möjligt. Allt för att inte lämna skeppet när konkurrenterna kom. Du får gärna tro att det inte varit Valves strategi, om det är det du vill.

Detta är åter igen inget Valve kontrollerar. Håll din konspiration för dig själv.

Skrivet av Mirialia:

Det har funnits andra stores också. GoG startade 2008. B.net har funnits sedan 1996. Steam var rätt "fattigt" och funktionslöst i flera år. Samma år som GoG startade och började ta marknadsandelar så började Valve med "Winter Sales", just för att hålla kvar kunderna. De är då de säljer spel, utöver första veckan/månaden av ett nysläppt spel. Resten av året säljer inte spelen några större kvantiteter.

Konspirationer samt faktalösa påståenden.

Skrivet av Mirialia:

Här är en graf på det populära Garrys Mod. Gissa vad spikarna är?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a9/Garrys-Mod-sales-graph.png

Du menar att det är mer troligt att folk köper spel när dom är billiga? DU MENAR INTE????

Skrivet av Mirialia:

Det jag vill säga med allt detta är att det är en oärlig metod för att slå ut konkurrensen. Översvämma affären med stora reor för att konsumenterna ska köpa där. Locka, locka, locka. 90% av spelen förblir ospelade och det vet Valve om. Det spelar ingen roll dock. Det viktiga är inte att spelen spelas. Det viktiga är att kunden har spelen i sitt bibliotek så att den psykiskt gnagande känslan "amen, ska jag verkligen börja med ett nytt spelbibliotek på en annan plattform när jag har så många spel på Steam" ska komma fram när konkurrenterna släpper sina stores.

Konspirationer du själv hittar på.

Skrivet av Mirialia:

Du uppvisar det beteendet här:
Det är klart att det finns bättre tjänster. Steam är bäst på vissa saker, men det är inte bäst på allt och har aldrig varit det. Du behöver inte tro på att det är en metod företag använder sig av, men de gör dom. Google gör det, Apple gör det, Samsung gör det, Valve gör det, Sony (PS+) gör det.

Vad i dagens läge erbjuder bättre tjänster än Steam på PC?

Skrivet av Mirialia:

Steam är exklusivitet just pga av ovan nämnda orsaker. Lås-in effekten (eller vad man ska kalla det).
Steam var ett krav på vissa storspel. Trots att man köpte spelen på skiva. Är inte det att tvinga på plattformen?

Åter igen konspiration från din sida.

Utgivare/utvecklare ville använda SteamWorks vilket i sig är DRM. DRM är inte exklusivitet.

Skrivet av Mirialia:

Många mindre spelutvecklare har inget annat val än att släppa till Steam. De kan inte släppa och distribuera spelen själva av en eller flera anledningar.

Ändå är det så många som lyckats. Så åter igen, konspiration från din sida.

Skrivet av Mirialia:

Minecraft var redan en gigant, därför bekostade Gabe Markus resa till USA. Han ville ha en en bit av Minecraft-kakan. Markus gjorde dock ett otroligt smart strategiskt val.

Om nu Notch ville erbjuda spelet på Steam får han givetvis ge Valve sina 30%.

Skrivet av Mirialia:

Han har släppt videos där han kritiserat nyligen lanserade funktioner, oftast har funktionerna fixats efter att kritiken kommit och användarna blåst upp till storm.

Det TB klagade mycket på är när Valve öppnade "floodgates" och tillåt i princip vad som helst att komma in på Steam. Att han klagade mycket på nya funktioner får du gärna länka videos till.

Skrivet av Mirialia:

Det är relevant. Det visar vad för sorts företag Valve är, att de kör med skumraska metoder. Visst, du får gärna ignorera det som all annan kritik mot Valve du ignorerar, det är ditt val. Dock försvinner inte kritiken på grund av det.

Nej, det är inte relevant ö.h.t. Kan Epic Store erbjuda en lika bra tjänst som Steam i dagens läge? Nej.

Skrivet av Mirialia:

Du kan väl åtminstone vara ärlig och säga klart och tydligt att inte ens om Epic Games Store hade haft:
- Samma funktioner som Steam
- Nyare och bättre funktioner som saknas på Steam
- 20% lägre pris än Steam

Så hade du övergivit Steam som plattform. Du har gjort det klart i tråden att Steam är bäst och kommer vara så för alltid. En gång playstation/nintendo/steam spelare alltid playstation/nintendo/steam spelare.
Fanboys brukar man benämna det.

Steam är objektivt bäst och erbjuder bäst tjänst i dagens läge. Detta är inget man kan argumentera emot.

Jag har haft Epic, GoG konto men stängde nyligen ner från båda. Från Epic har jag spenderat $500 när Fortnite inte var så tjänst då jag älskade Save The World. Jag ville inte längre ha ett konto hos Epic eftersom deras beteende är fruktansvärt bedrägligt.

Jag har ett Blizzard, Origin, Uplay konto och förbokar alltid nyaste BF titlar från Origin och skulle ett nytt Diablo komma blir det omgående förbokning på Blizzards launcher.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Detta är åter igen inget Valve kontrollerar. Håll din konspiration för dig själv.

Konspirationer samt faktalösa påståenden.

Konspirationer du själv hittar på.

Åter igen konspiration från din sida.

Utgivare/utvecklare ville använda SteamWorks vilket i sig är DRM. DRM är inte exklusivitet.

Okej... du får tro att det är konspirationer. Vet man något om hur marknaden fungerar, hur företag fungerar, strategier företag använder sig av så är det jag skrev ingen överaskning.

Jag pratar inte om SteamWorks. Själva klienten är DRM. Varför jag anser att Steam har exklusivitet blir svårt att förstå ifall du viftar bort hela resonemanget som konspirationer. Läs om argumenten igen ifall du vill, eller låt bli, välj själv.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Vad i dagens läge erbjuder bättre tjänster än Steam på PC?

GoG är bättre. Hos dom kan jag ladda ner och installera spelen utan att starta upp deras plattform. När Steam har den funktionen så kommer de att vara på samma nivå. För mig är den möjligheten mycket mer värd än allt det andra Steam har som GoG saknar.

(Ptja, inhouse streaming är nice, men det går att fixa med andra program).

Skrivet av Flibbertigibbet:

Ändå är det så många som lyckats. Så åter igen, konspiration från din sida.

Väldigt få har lyckats. Hur många PC-spel släpps per år? Hur många av dom säljer i så stora kvaniteter att de går plus? Hur många av dom som försöker sig på att distribuera själva går plus? Försök förstå att Valve har små utvecklare i ett järngrepp. Släpper de inte på Steam har de sämre chans att gå med vinst. De behöver bara ge bort 30% av vinsten, även om den totala försäljningen inte genererar vinst.

Steam är ett helvete för små utvecklare. Senast nu med att Valve tar en lägre bit av kakan ifall man sålt ett visst antal miljoner exemplar. Små utvecklare når aldrig de volymerna. Valve bryr sig inte om dom, de vill endast ha de stora spelen som säljer volymer. Annars försvinner de stora spelen till utgivarnas egna launchers/stores.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Det TB klagade mycket på är när Valve öppnade "floodgates" och tillåt i princip vad som helst att komma in på Steam. Att han klagade mycket på nya funktioner får du gärna länka videos till.

Sök på hans youtube-kanal.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Steam är objektivt bäst och erbjuder bäst tjänst i dagens läge. Detta är inget man kan argumentera emot.
Jag har haft Epic, GoG konto men stängde nyligen ner från båda. Från Epic har jag spenderat $500 när Fortnite inte var så tjänst då jag älskade Save The World. Jag ville inte längre ha ett konto hos Epic eftersom deras beteende är fruktansvärt bedrägligt.
Jag har ett Blizzard, Origin, Uplay konto och förbokar alltid nyaste BF titlar från Origin och skulle ett nytt Diablo komma blir det omgående förbokning på Blizzards launcher.

De erbjuder inte en bättre tjänst för mig (se det jag skrev ovan om GoG).
Steam har haft samma (eller liknande) förskräckligt beteende som Epic genom åren. Läs länkarna jag länkade tidigare.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Skrivet av Mirialia:

Jag pratar inte om SteamWorks. Själva klienten är DRM. Varför jag anser att Steam har exklusivitet blir svårt att förstå ifall du viftar bort hela resonemanget som konspirationer. Läs om argumenten igen ifall du vill, eller låt bli, välj själv.

En launcher är inte DRM. Steam i sig är inte DRM. SteamWorks är DRM och det är det som låser spelet till Steam.
Det finns många spel på Steam som inte använder SteamWorks och dessa kan spelas fritt utan Steam igång.

Skrivet av Mirialia:

GoG är bättre. Hos dom kan jag ladda ner och installera spelen utan att starta upp deras plattform. När Steam har den funktionen så kommer de att vara på samma nivå. För mig är den möjligheten mycket mer värd än allt det andra Steam har som GoG saknar.

Det är sant att du måste Steam installerat för att kunna ladda ner spelet men är spelet DRM fritt är det fritt att avinstallera Steam sedan om du nu inte vill ha framtida uppdateringar.

Skrivet av Mirialia:

Väldigt få har lyckats. Hur många PC-spel släpps per år? Hur många av dom säljer i så stora kvantiteter att de går plus? Hur många av dom som försöker sig på att distribuera själva går plus? Försök förstå att Valve har små utvecklare i ett järngrepp. Släpper de inte på Steam har de sämre chans att gå med vinst. De behöver bara ge bort 30% av vinsten, även om den totala försäljningen inte genererar vinst.

Nu hittar du på igen.

Skrivet av Mirialia:

Steam är ett helvete för små utvecklare. Senast nu med att Valve tar en lägre bit av kakan ifall man sålt ett visst antal miljoner exemplar. Små utvecklare når aldrig de volymerna. Valve bryr sig inte om dom, de vill endast ha de stora spelen som säljer volymer. Annars försvinner de stora spelen till utgivarnas egna launchers/stores.

Nu hittar du på igen.

Skrivet av Mirialia:

Sök på hans youtube-kanal.

Du gjorde påståendet, du anger källan.

Skrivet av Mirialia:

De erbjuder inte en bättre tjänst för mig (se det jag skrev ovan om GoG).
Steam har haft samma (eller liknande) förskräckligt beteende som Epic genom åren. Läs länkarna jag länkade tidigare.

Valve köper inte upp titlar för att låsa dessa till deras klient.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Nej. Folk är arga för att Epic tvingar folk att handla på endast deras butik som igen, är helt värdelös.

Det finns inget positivt Epic erbjuder konsumenter just nu.
Nej?

Nu vill jag inte tjafsa utan detta är ren nyfikenhet.
Kan du köra cs på annat än steam?
Tänkte på det där med exklusivitet...

Permalänk
Skrivet av Wiinis:

Nu vill jag inte tjafsa utan detta är ren nyfikenhet.
Kan du köra cs på annat än steam?
Tänkte på det där med exklusivitet...

Counter Strike är Valves egna spel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

En launcher är inte DRM. Steam i sig är inte DRM. SteamWorks är DRM och det är det som låser spelet till Steam.
Det finns många spel på Steam som inte använder SteamWorks och dessa kan spelas fritt utan Steam igång.

Det är sant att du måste Steam installerat för att kunna ladda ner spelet men är spelet DRM fritt är det fritt att avinstallera Steam sedan om du nu inte vill ha framtida uppdateringar.

Vilka spel har detta alternativet?

Skrivet av Flibbertigibbet:

Nu hittar du på igen.

Nu hittar du på igen.

Du gjorde påståendet, du anger källan.

Nu ska jag vara lite trotsig.

Du får gärna ange källan på hur många (gärna vilka) spel som lyckas sälja och gå plus utan att släppa till Steam. Du nämnde att det var många. Ange du källan först så länkar jag till min källa.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Valve köper inte upp titlar för att låsa dessa till deras klient.

Det är ju ren lögn.

Valve om någon, är ett företag som köper upp spel/moddar, och sedan låser det till sin klient. CS, Dota, L4D, Portal, etc.

Tack för att du visade vilken nivå du ligger på. Avslutar min del i denna diskussion.

Ha en bra dag!

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Medlem

Varför ska det vara så jävla svårt att bara ge mej en installations fil för spelet jag köpt helt utan launchers, frontends, DRM och annan bullshit. Jag vill helt enkelt köpa en produkt och sen äga den. Simple as that.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Counter Strike är Valves egna spel.

Jo men det är ju fortfarande låst till steam.
Vissa utvecklar eget, vissa köper in.
Det är fortfarande samma, kan jag tycka.

Permalänk
Skrivet av Mirialia:

Vilka spel har detta alternativet?

1, 2, 3, 4

Skrivet av Mirialia:

Du får gärna ange källan på hur många (gärna vilka) spel som lyckas sälja och gå plus utan att släppa till Steam. Du nämnde att det var många. Ange du källan först så länkar jag till min källa.

Finns ingen källa på google.
RimWorld är det bästa exempel jag kommer på just nu.

Skrivet av Mirialia:

Det är ju ren lögn.

Valve om någon, är ett företag som köper upp spel/moddar, och sedan låser det till sin klient. CS, Dota, L4D, Portal, etc.

Ja, för det är ju verkligen samma sak som att anställa devs från dessa spel och sedan utveckla dessa inom Valve och att rakt ut köpa titlar och låsa till sin egna klient.

Nej.

Skrivet av enterthewoid:

Varför ska det vara så jävla svårt att bara ge mej en installations fil för spelet jag köpt helt utan launchers, frontends, DRM och annan bullshit. Jag vill helt enkelt köpa en produkt och sen äga den. Simple as that.

Det kommer du aldrig att få göra då du kommer aldrig äga digitala produkter utan endast licensen att använda det.

Skrivet av Wiinis:

Jo men det är ju fortfarande låst till steam.
Vissa utvecklar eget, vissa köper in.
Det är fortfarande samma, kan jag tycka.

Ja, för det är utvecklat av Valve. Precis som EA släpper sina spel på Origin.
Finner detta en ren självklarhet.

Permalänk
Inaktiv

Steam har exklusivitet eftersom spelen bara finns på Steam.

Skrivet av Flibbertigibbet:

Att utgivare väljer att släppa på Steam är inte exklusivitet. Valve tvingar ingen att släppa på Steam och endast sälja på Steam.

Vilka spel har Origin köpt till sig menar du?

Battlefield, Battlefront, Fifa, med flera

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av anon99339:

Steam har exklusivitet eftersom spelen bara finns på Steam.

Battlefield, Battlefront, Fifa, med flera

Skickades från m.sweclockers.com

Nej då utgivaren/utvecklarna är fria att sälja spelet någon annanstans om dessa så vill.

Dom spelen har alltid varit med EA.

Permalänk
Jubileumsmästare
Skrivet av Flibbertigibbet:

Nej då utgivaren/utvecklarna är fria att sälja spelet någon annanstans om dessa så vill.

Dom spelen har alltid varit med EA.

Om jag förstår det rätt så säljs spel från Firaxis enbart på Steam, exempelvis XCOM och Civ VI.

Permalänk
Skrivet av Henrik11:

Om jag förstår det rätt så säljs spel från Firaxis enbart på Steam, exempelvis XCOM och Civ VI.

Går ju att köpa på deras webbutik? Jag förstår inte vad du menar riktigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik11:

Om jag förstår det rätt så säljs spel från Firaxis enbart på Steam, exempelvis XCOM och Civ VI.

Firaxis säljer flera av deras äldre spel på GOG. Deras nyare titlar använder DRM och är därför låst till Steam. De kan använda andra DRM och släppa på andra distributionsplattformar om de vill, du måste inte använda Steamworks för att släppa på Steam. Sen måste du tänka på att alla aktiveringskoder som de säljer utanför Steam får inte Valve ett öre från.

Permalänk
Skrivet av Illunwe:

Den mest konkreta konkurrensen som kunderna bryr sig om är den som gör priserna lägre.
Det vill säga, om butik A säljer för 15:- och butik B underskjuter det priset genom att sälja för 14:-.

Detta är vad som är bra med konkurrens, och anledningen varför vi vill ha det i första början.
Tycker det är uppenbart för alla att om någonting bara går att köpa på butik A så sker ju inte denna prispress.

Men det är inte bara en fråga om exklusivitet.

Steam tar 30%, Epic tar 12%. Det finns således god marginal att ge lite till kunderna för att locka de till Epic.
Om ett spel säljs för 20 så går 6 till Steam eller 2.4 till Epic.
En marginal på 3.6 som kan användas till att locka kunder med. 'åh, det är billigare på Epic, gött!'

Istället har utvecklarna tagit hela kakan, sedan går de ut och skriker till pressen om hur bra Epic är för dom.
Ja, visst. Det kan det vara.

Men då de inte vill dela med sig så kan Epic och alla som säljer på Epic dra åt skogen för min del.

==

Det har också pratats om spel som inte skulle bli lönsamma att utveckla för Steam.
Jag håller med, men sådana spel kommer nu naturligt att uppstå på Epic då de tar 12% istället för 30%.

Och vill notera hur likt detta argumentet är med 'preorders.'
Idén är alltså att man ska köpa saker på Epic för att de ska se ut som en stor marknad för utvecklare.
Så att man i framtiden i teorin kan få något spel av okänd kvalité utvecklat till denna utgivaren.

Ja du. När de väl kommer kan jag väl ta en titt.

Tack du läste mina tankar!

Visa signatur

P42.4Ghz Northwood @ 2.7Ghz, Asus X-800Pro ViVo @ 16 Pipes, 1024GB DDR Samsung.

Permalänk
Jubileumsmästare
Skrivet av Flibbertigibbet:

Går ju att köpa på deras webbutik? Jag förstår inte vad du menar riktigt.

Jag menar att om man vill spela exempelvis Civ VI, så måste man göra det genom Steam.
Det är alltså Steam-exklusivt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik11:

Jag menar att om man vill spela exempelvis Civ VI, så måste man göra det genom Steam.

Ja, men du måste inte köpa det via Steam. 2K / Firaxis hämtar ut aktiveringskoder gratis som de säljer via 2K Store och diverse återförsäljare. Säljer du på Epic Games Store kan du inte bara hämta ut massor gratisnycklar.

Permalänk
Skrivet av Henrik11:

Jag menar att om man vill spela exempelvis Civ VI, så måste man göra det genom Steam.
Det är alltså Steam-exklusivt.

Ja, men det är som jag skrev i citatet att det är något Firaxis valt själva och inget tvingar dom att stanna utan kan när dom behagar lämna eller sälja på andra ställen.

Permalänk

Inte för användare.

Permalänk
Medlem

Sött, Epic exklusivitet innebär snarare att färre och färre ställen man kan köpa spela lol, ser ut som Epic deeals nu också låser ute utvecklare att sälja sina spel på 'tredje parts' affärer... hahaha, ja någon får väldigt lätt förklara för mig hur detta är positivt.

https://uk.gamesplanet.com/game/tom-clancy-s-the-division-2-u...

Citat:

NOTICE

Hey Community!

Sadly we have to announce you that Ubisoft will not allow digital third party stores, such as Gamesplanet, to sell Division 2 after its release on March 15th 2019. After this date, the game will digitally only be available through Ubisoft's Store and another exclusive digital store. This will also be true for all upcoming game content such as Season Pass, Extensions, etc.

Take the opportunity to buy at Gamesplanet until March 15th 2019 and make use of the paysafecard promotion as this will be available until the game will be pulled from our stores.

We won't be able to solve some support requests (e.g. key activated on the wrong Ubisoft account) after March 15th, as we won't have any more keys to exchange/swap. Please address your support requests to Ubisoft directly for such cases.

Worry not, all purchases that have been completed on Gamesplanet will be honoured. This is also true for gifts, no matter if these have been picked up or not.

Obviously, we are not happy about this decision.

The Gamesplanet Team

Visa signatur

Speldator: Ryzen 7800X3D, 64GB DDR5, RTX 3070
Server: i7-8700k, 32GB DDR4, RTX2080
Steam deck + de fiesta konsoller.

Permalänk
Medlem

982 spel hos Steam
59 spel hos Origin
50 spel hos Uplay
36 spel hos GoG

Jag klarar mig utan ytterligare bibliotek att hålla reda på, speciellt när de är funktionsfattigare än samtliga listade ovan.

Hittills har två spel hamnat på listan över spel jag inte tänker köpa förrän de släpps utanför EGS, Metro Exodus och Satisfactory.

Nu ska man väl inte önska olycka på andra, men jag hoppas att de som tar Epics snabba exklusivitetspengar blir rejält bitna i röven av sin egen girighet. Förhoppningsvis får vi väl se lite försäljningssiffror, men det känns väl tveksamt utöver några väl valda ord i framtida investerarsamtal.

Visa signatur

i7-10700K + Corsair H90 | Z490 | 64GB | RTX3080 | SSD 3*512GB + 500GB + 128GB | HDD 3TB | Phanteks P400S | TUF 750W | 31.5"+27"+24" | Corsair K95 RGB | Logitech G902 | Sennheiser RS 175