Vad behöver man 10Gbit eller t.om 40Gbit till hemma? [Utbruten tråd]

Har 10GBit/s hemma och främsta anledningen är att jag installerar spel på virtuell disk som ligger på min NAS och där har jag SSD, så känns ju enormt dumt att bara få ut fjuttiga 125MB/s när diskarna stödjer 550MB/s.

Filöverföring mellan 2st dator med nvme ssd och 1Gbit nätverk flaskar. Om utvecklingen fortsätter framåt så räcker det snart med en 8000kr laptop emot sin stationära. Så det är lika mycket e-peen i detta som att vissa köper externa grafikkort och inte nöjer sig med den inbyggda iGpun.

Priset är ett argument varför folk idag inte har mer än 1Gbit, det säger inget om behovet. Jag minns en polare som köpte färgskärm till sin dator och det kostade runt 15 000kr extra, det var helt vansinne och många sa att vanliga användare ej behövde ha färgskärm på till sin dator. Detta påstående stämde just då, men påstående kring färgskärmsbehovet kanske inte gäller än idag.

Nå snabbare nätverk hemma kommer ta lång tid innan det blir populärt av väldigt många orsaker.

Få vanliga användare har just nu behovet, de enda som har behovet är typ bara de som grejar med datorsystem lokalt i hemmet. Det finns dessutom en trend som går emot att folk inte har så mycket datorsystem hemma, detta gäller all grupper. Avancerade användare så kör de väldigt mycket med molnlösningar där de har en drös Vm i molnet.

10GB ethernet sätter höga krav på all hårdvara. Det krävs väldigt snabba cpuer på nätverksutrustning som switchar, routers och annat.

För att få upp andelen med behov så behöver 10Gbit internet bli vanligare och det börjar komma, likaså routrar: https://www.sweclockers.com/nyhet/26446-bahnhof-och-huawei-sl...

Så jag gissar det dröjer länge, men att behov för väldigt många finns är självklart. Jag själv skulle vilja ha en billig NAS med 10Gbit nätverk emot, det är inget märkvärdigt på något sätt. Ett 5 årigt barn kan tom se skillnaden vid filöverföring, men ändå lär det dröja många år innan detta blir billigt.

Självklart har du helt rätt i sak, filöverföringar som går snabbare är bättre och nätverket kan idag vara flaskhalsen även om det är GBit nätverk, om man har snabb hårdvara i övrigt. Men jag tror du överskattar behovet ändå. De flesta gör inga som helst filöverföringar i sina hemnätverk, i alla fall inte större filer än enstaka dokument och foton. Har man en NAS eller dator som agerar filserver på något sätt så sparar man normalt stora filer där från början, oavsett om de kommer från torrents, molntjänster eller vad du vill. När man sen ska använda filerna så spelar hastigheten mindre roll för mindre filer som dokument och foton, och videofiler, som ju är de största filerna som en hemanvändare bollar med i allmänhet, förs inte över för att användas utan streamas från filservern.

Ska man redigera filmer så är situationen lite annorlunda förstås, men även för de som gör det så är det något av ett edgecase att spara filerna någon annanstans än där man ska redigera dem.

Mitt hemnätverks största belastning, som inte kommer från nätet, är nog när Windows ska uppdateras och är såpass smart att installationsfilerna tas ner på en dator från nätet och sen sprids till övriga datorer via det lokala nätverket. Hastigheten spelar inte så stor roll då dock.

Jag tror vi talar förbi varandra. Den stora användarskaran gör knappt något alls vid datorn mer att använda datorn som en ren webbläsare och enklare ordbehandlare, lägger vi till de användare som även spelar så har vi nästan fått alla användare om man ser till andel. En stor del av dessa ser absolut ingen poäng alls att ha en nas hemma när de har lagring som Google Drive.

Går man upp till lite mer tekniska användare, så använder många molnet som jag nämnde och de klarar sig ofta fint på 5Mbit bredband och deras hemnätverk skulle kunna vara lika slött. Men om man tar användare som har datorsystem hemma så jobbar många med stora filer. Jag själv brukar jobba med filer som är i storleksordningen 200-500GB. Visst ibland splittrar jag upp dem i 10 filer, men alla filer hör ihop och alltid flyttas samtidigt. (de är obrukbara var för sig) Vissa kör en drös med VM över sitt nätverk, att ha laster som motsvarar 3st windows med en drös applikationer är inte på något sätt exotisk bland de lite mer tekniska användarna.

Så det jag påstår är att behovet är stort bland tekniska användare som kör med datorsystem lokalt hemma, problemet är att det inte finns många såna användare. Då som sagt riktigt duktiga användare inte behöver ha något mer än en chromebook med mobilt 4G nätverk. Detta med att ha svindyra servrar och annat hemma som låter högt tycker jag minskar.
Typ alla mina klasskamrater runt 2000 hade en gammal dator hemma som agerade en server, idag är det ytterst få som ens ser ett behov av det när det är så lätt att få molntjänster.

@ClintBeastwood: Detta är punkten som var "bra" för mig, jag har kört en lite kraftigare NAS senaste 10-12åren och med 10g så kan jag i mycket större utsträckning köra direkt mot diskarna i min NAS. Mindre diskar i våra vanliga datorer och en "enklare" lösning för backup direkt i NASen.

Ja, till och med mitt "steam library" ligger nu på nasen, visst det var lite meck att få det att lira smärtfritt med SSD-cache och liknande.
Men nu har jag en maskin som jag byter diskar i medans mina vanliga maskiner kan köra på lite mindre NVME diskar.

Idag behöver man inte 10Gbs hemmanätverk, men för 10 år sen behövde vi inte 1Gbs heller. Skulle jag bygga ett hus idag skulle jag helt klart lägga dom extra pengarna på ett 10Gbs nätverk, för att slippa uppgradera.

Jo absolut. Dock vet jag inte vad du menar med att folk som använder molnet inte har behov av snabbare nät än 5Mb.

Du har också lite av den här tendensen som är vanlig bland teknikintresserade att dra alla andra över en kam (eller kanske två-tre kammar). Antingen gör man typ inget med sin dator och borde ha en Chromebook eller Ipad, eller så är man gamer och är bara intresserad av fps typ, annars är man som en själv och har typ samma behov.

Min upplevelse är att de flesta användare faller någonstans emellan dessa kategorier. Visst finns det många som skulle klara sig med en Chromebook eller Ipad, men väldigt många vanliga användare, även de som är helt ointresserade av teknik, gör saker där en Chromebook inte duger eller blir onödigt krånglig, än mer så med en Ipad. Det påverkar dock inte deras behov av snabba hemnätverk.

De teknikintresserade är väl där man kan tänka sig att snabba nätverk kan vara bra. Ser jag exempelvis till mina kollegor så har nog 80% någon form av NAS, för filmer, foton, backup och liknande. Men för dessa behov fungerar 1Gb-nätverk utmärkt. Om en fullständig backup tar en halvtimme eller fem timmar spelar mindre roll då den görs på natten ändå liksom, om man nu gör en fullständig backup. Behovet av fullständiga backuper anser jag ha minskat betydligt på senare tid då man lika gärna kan installera om OS och program vid ett fatalt fel som att återställa allt från backup. Inställningar och konfiguration backar man upp däremot, men det gör ju Windows åt en idag i ganska stor utsträckning, samma gäller dokument och foton om man har satt upp det så.

Sen tror jag inte att det är särskilt vanligt ens bland teknikintresserade att köra "en drös med VM". Men även om man skulle ha det så är väl inte det en anledning till att ha så hög nätverkskapacitet, om man inte nödvändigtvis ska flytta sina virtuella maskiner en massa fram och tillbaka. Jag remotar in till diverse servar på jobbet ganska ofta, allt från Azure och virtuella maskiner hos vår IT-leverantör till feta datorer som står lokalt på kontoret och bandbredd är aldrig ett problem inte ens om jag kopplar upp mig trådlöst. Trots att vårt nätverk är kraftigt underdimensionerat.

Däremot förstår jag att bandbredd är trevligt om man ska flytta filer på 500GB, men det är knappast ett vanligt problem, definitivt inte bland hemanvändare. Som sagt så tror jag lokala filöverföringar av större filer blir allt mer sällsynta oavsett typ av användare.