Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Spotify anmäler Apple till EU – anklagas för att hämma konkurrens

1 2 3 4 5
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Kapten_Kanel:

Är det 30% billigare att prenumerera via spotifys hemsida?

Gå till inlägget

Hade det varit dyrare i app store, så hade ingen valt Spotify då apple music skulle vara billigare. Och om nu Spotify hade gjort så så låter ju apple inte dem att upplysa om att det är billigare på hemsida.

Istället så täcker Spotify den eventuella förlusten genom vad de får på andra sätt. Problemet är att det är inte hållbart i långa loppet om fler och fler prenumererar via appen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tycker Spotifys krav är helt orimliga. Säg att jag bygger en apparat, som råkar kunna spela musik, har då spotify laglig rätt till att också få existera på den apparaten?

Eller om man tar Netflix som en exempel, ska all ha möjlighet att distribuera sina filmer/serier på deras plattform utan kostnad? För hur annars skulle man kunna konkurrera på lika villkor med Netflix och deras Originals?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@JBerger:

Ja, varför skall inte företag få göra vad de vill. Varför skall inte företag få kräva att deras anställda jobbar 14 timmar om dagen för 50kr i timmen? Det är ju inte de anställdas företag. Vill de inte jobba hos dem så kan de hitta något annan företag att jobba för.

Oops, alla företag gör nu så...

Det finns regler och lagar som reglerar vad företag får och inte får göra av rätt så uppenbara skäl.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JBerger:

Om man skapar en egen mobil så kan man göra sin egen butik. Varför ska inte Apple tillåtas välja vad som ska få finnas på deras mobiler, genom att tillåta/förbjuda vad som finns i deras butik? På samma sätt som de förbjuder appar som inte släpps via butiken att installeras på mobiler (För det går ju onekligen både skapa en butik och appar till iOS utan att de distribueras via Apple store, även om det inte är lagligt i dagsläget).

Gå till inlägget

Tja, Google har fått böter på 4,3 miljarder Euro för att de bundlat sina appar/tjänster med Android på ett konkurrenshämmande sätt.

Sen är problemet att Apples tjänster tillåts bryta mot App Store-reglerna. Hade de helt enkelt inte tillåtit musiktjänster hade de inte agerat konkurrenshämmande.

Apple Store är deras fysiska butiker för övrigt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Leoms:

Apple hackade på 80-talet på IBM och har hackat på Microsoft men har senaste åren utvecklats till lika dåligt som sina älskade fiender.

Gå till inlägget

Deras ikoniska reklamfilm från 1984 har inte åldrats speciellt väl...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Tja, Google har fått böter på 4,3 miljarder Euro för att de bundlat sina appar/tjänster med Android på ett konkurrenshämmande sätt.

Sen är problemet att Apples tjänster tillåts bryta mot App Store-reglerna. Hade de helt enkelt inte tillåtit musiktjänster hade de inte agerat konkurrenshämmande.

Gå till inlägget

Skillnaden är ju att Google kräver att andra företag bundlar Googles appar. Hade Google bara bundlat sina appar på sina egna lurar, då hade det inte varit några problem. Men nu använde Google sin marknadsposition för att missgynna tillverkare genom att inte tillåta play store om man inte även bubdlar övriga Google appar. Lurar utan play store är i princip osäljbara i väst, pga Googles position.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Feeku:

Skillnaden är ju att Google kräver att andra företag bundlar Googles appar. Hade Google bara bundlat sina appar på sina egna lurar, då hade det inte varit några problem. Men nu använde Google sin marknadsposition för att missgynna tillverkare genom att inte tillåta play store om man inte även bubdlar övriga Google appar. Lurar utan play store är i princip osäljbara i väst, pga Googles position.

Gå till inlägget

Fullt medveten om skillnaden, men de får fortfarande inte hämma konkurrensen och får konsekvenser när de så gör. Hade de även använt sin position och bara tillåtit Google Play Music på Android eller stoppat Spotifys möjlighet att ta betalt hade de även råkat illa ut för det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@JBerger:

Vidare, hade företag fått göra vad du vill att de skall få, eftersom det är deras egna produkter, os, osv, så hade inte Spotify anmält apple idag, eftersom apple hade gått i konkurs under nittotalet...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Fullt medveten om skillnaden, men de får fortfarande inte hämma konkurrensen och får konsekvenser när de så gör. Hade de även använt sin position och bara tillåtit Google Play Music på Android eller stoppat Spotifys möjlighet att ta betalt hade de även råkat illa ut för det.

Gå till inlägget

Men då återkommer frågan, när har ett företag rätt att kräva att de ska få existera på ett annat företags plattform?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av JBerger:

Varför ska inte Bonde A som har en butik (Som lagt ner tid, pengar, energi, på att skapa en butik) få en del utav kakan?

Gå till inlägget

Det ska han givetvis, men det ska ske på lika villkor.

Har man nåt en tillräckligt dominerande position på marknaden så stärks även kraven för att erbjuda lika villkor. Annars riskerar monopol att uppstå, där konsumenter och utveckling står som förlorare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Feeku:

Men då återkommer frågan, när har ett företag rätt att kräva att de ska få existera på ett annat företags plattform?

Gå till inlägget

Vi kan väl börja med svensk lag.

För övrigt tillåter de redan konkurrerande företag på sin plattform, men med konkurrenshämmande villkor.

Skrivet av Konkurrenslag:

2 kap. Förbjudna konkurrensbegränsningar

Konkurrensbegränsande samarbete mellan företag

1 § Sådana avtal mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt är förbjudna, om inte annat följer av denna lag.

Detta gäller särskilt sådana avtal som innebär att

1. inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs,
2. produktion, marknader, teknisk utveckling eller investeringar begränsas eller kontrolleras,
3. marknader eller inköpskällor delas upp,
4. olika villkor tillämpas för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel, eller
5. det ställs som villkor för att ingå ett avtal att den andra parten åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet.

*

Företags missbruk av en dominerande ställning

7 § Missbruk från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på marknaden är förbjudet.

Sådant missbruk kan särskilt bestå i att

1. direkt eller indirekt påtvinga någon oskäliga inköps- eller försäljningspriser eller andra oskäliga affärsvillkor,
2. begränsa produktion, marknader eller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna,
3. tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel, eller
4. ställa som villkor för att ingå ett avtal att den andra parten åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Vi kan väl börja med svensk lag.

För övrigt tillåter de redan konkurrerande företag på sin plattform, men med konkurrenshämmande villkor.

Gå till inlägget

Lag 1 är inte relevant i det här sammanhanget då den gäller när företag går ihop och bildar karteller, dvs avtal mellan företag.
Lag 2 beror på huruvida man anser att Apple har en dominerande ställning på marknaden. Förmodligen är detta svårt då Apple ej har det dominerande mobila OS:et, ej har det dominerande app plattformen, ej har den dominerande streamingtjänsten. Snarare kan man ju se detta som att den största musikstreamingtjänsten (Spotify) försöker sänka sin enda riktiga konkurrent.

Jag ser fortfarande inte hur det skulle vara rimligt att kräva att alla plattformar/marknadsplatser måste facillitera och möjliggöra så att alla aktörer fritt kan distribuera sina egna tjänster på dessa platser. Vart drar man gränsen, öppnar jag en bilbutik, är jag då förbjuden att neka att sälja vissa bilmärken för det skulle vara "konkurrenshämmande". Kan Coop tvinga Ica att få distribuera sina egna varor i Icas butiker utan kostnad, för annars skulle det vara konkurrenshämmande? Har inte Netflix rätt att neka till att distribuera visa filmer, eller har inte Amazon rätt att neka till att distribuera produkter? Osv osv

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av filbunke:

@JBerger:

Ja, varför skall inte företag få göra vad de vill. Varför skall inte företag få kräva att deras anställda jobbar 14 timmar om dagen för 50kr i timmen? Det är ju inte de anställdas företag. Vill de inte jobba hos dem så kan de hitta något annan företag att jobba för.

Gå till inlägget

Ja det undrar jag med, utan att vara sarkastisk. Ett bolag ska väl egentligen få välja hur många arbetstimmar och till vilken lön de vill. Om ingen vill ta jobbet och företaget går under så so be it. Likväl ska en arbetstagare få välja hur många timmar och till vilken lön denne vill jobba med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Feeku:

Tycker Spotifys krav är helt orimliga. Säg att jag bygger en apparat, som råkar kunna spela musik, har då spotify laglig rätt till att också få existera på den apparaten?
Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Nä riktigt så enkelt är det inte. Apple får göra en spelare så som exempelvis ipod där de själva är de enda distributörerna av innehåll. Det i sig går bra. Spotify har inte rätt att kräva tillträde till en låst plattform. Apple har också haft förbud för att släppa in appar som liknar det de själva byggt i ios tidigare och det gick också.

Problemet är istället när man skapar en marknadsplattform och släpper in olika aktörer och därefter ger sig själv fördelar på marknaden. Det här går också för sig i en del sammanhang, men när den marknadsplats man skapat blir så pass relevant/dominant att andra aktörer typ måste vara där för att kunna finnas till så blir man en maktspelare som också kommer bli granskad i frågor kring fair play och konkurrens. På stora viktiga marknader är det relevant att fri konkurrens får råda istället för maktspel.

Så första delen är att apple tillåtit utbudet på sin plattform vilket öppnar upp för exempelvis spotify. Steg två är att deras marknadsplats blivit väldigt viktig vilket ställer krav på att sköta marknadskonkurrensen snyggt och steg tre är att de sedan börjar konkurrera på området med fördelar för sig själva.

Så svaret är nej. Spotify får inte kräva att vara på vilken plattform som helst. Men på de plattformar som är öppna och som är centrala i handeln finns det regler som begränsar maktspel.

Det här området är onekligen knivigt och det finns helt klart två sidor av det här myntet.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Söderbäck:

Nä riktigt så enkelt är det inte. Apple får göra en spelare så som exempelvis ipod där de själva är de enda distributörerna av innehåll. Det i sig går bra. Spotify har inte rätt att kräva tillträde till en låst plattform. Apple har också haft förbud för att släppa in appar som liknar det de själva byggt i ios tidigare och det gick också.

Problemet är istället när man skapar en marknadsplattform och släpper in olika aktörer och därefter ger sig själv fördelar på marknaden. Det här går också för sig i en del sammanhang, men när den marknadsplats man skapat blir så pass relevant/dominant att andra aktörer typ måste vara där för att kunna finnas till så blir man en maktspelare som också kommer bli granskad i frågor kring fair play och konkurrens. På stora viktiga marknader är det relevant att fri konkurrens får råda istället för maktspel.

Så första delen är att apple tillåtit utbudet på sin plattform vilket öppnar upp för exempelvis spotify. Steg två är att deras marknadsplats blivit väldigt viktig vilket ställer krav på att sköta marknadskonkurrensen snyggt och steg tre är att de sedan börjar konkurrera på området med fördelar för sig själva.

Så svaret är nej. Spotify får inte kräva att vara på vilken plattform som helst. Men på de plattformar som är öppna och som är centrala i handeln finns det regler som begränsar maktspel.

Det här området är onekligen knivigt och det finns helt klart två sidor av det här myntet.

Gå till inlägget

Det är definitivt ett knivigt område, men jag har svårt att sympatisera med Spotify här. När den största musikstreamingtjänsten, som i prinicip sålt sin tjänst till förlust i tio år och på så vis gjort det otroligt svårt för alla mindre streamingaktörer att konkurrera, börjar klanka ner på den ända kvarvarande konkurrenten som fortfarande har potential att konkurrera med dem.

Sedan kan man ju argumentera huruvida App Store är en öppen plattform, Apple nekar ju vissa filmstreamingtjänster enbart pga av innehåll, tex PornHub, är det fel och konkurrenshämmande?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Feeku:

Lag 1 är inte relevant i det här sammanhanget då den gäller när företag går ihop och bildar karteller, dvs avtal mellan företag.
Lag 2 beror på huruvida man anser att Apple har en dominerande ställning på marknaden. Förmodligen är detta svårt då Apple ej har det dominerande mobila OS:et, ej har det dominerande app plattformen, ej har den dominerande streamingtjänsten. Snarare kan man ju se detta som att den största musikstreamingtjänsten (Spotify) försöker sänka sin enda riktiga konkurrent.

Jag ser fortfarande inte hur det skulle vara rimligt att kräva att alla plattformar/marknadsplatser måste facillitera och möjliggöra så att alla aktörer fritt kan distribuera sina egna tjänster på dessa platser. Vart drar man gränsen, öppnar jag en bilbutik, är jag då förbjuden att neka att sälja vissa bilmärken för det skulle vara "konkurrenshämmande". Kan Coop tvinga Ica att få distribuera sina egna varor i Icas butiker utan kostnad, för annars skulle det vara konkurrenshämmande? Har inte Netflix rätt att neka till att distribuera visa filmer, eller har inte Amazon rätt att neka till att distribuera produkter? Osv osv

Gå till inlägget

Beror väl helt på hur de ser på App Store som marknadsplats. Konkurrenten (på mobila telefoner/OS) har som sagt inte denna begränsning. Konkurrenshämmande villkor har de ju, men sen om det är förbjudet eller inte får ju rätten avgöra.

Ingen tvingar Apple att Spotify ska få tillgång till deras plattform gratis, Apple själva har valt att tillåta appar att distribueras gratis och hindrar appar som inte går via butiken att distribueras. Apple får idag inte några premiumpengar (förutom de som inte sagt upp premium via IAP från tiden när det var möjligt att skaffa) och Spotify ber bara om rimliga villkor där de inte missgynnas sett mot Apple Music. Apple Music på Android/Google Play betalar inte Google några pengar exempelvis. Allt hade varit ett icke-problem om Apple tillät andra butiker att finnas på iOS, och appar från denna/dessa butik/butiker har tillgång till samma APIer/funktioner o.s.v. och denna/dessa butiker tillät Spotify att annonsera och sälja premium.

Netflix ersätter inte internet, så där är det aldrig något problem att gå till en annan spelare som kan leverera tjänster till dig på samma villkor. Netflix kontrollerar inte marknaden. Ska vi ha dåliga liknelser, Arla skulle inte kunna begära att ICA måste betala 30 % till Arla för att sälja filmjölk från Norrmejerier eller så får de inte några produkter från Arla.

Sen är det inte fråga om lag 1 och lag 2, det är två paragrafer i samma kapitel i en och samma lag. Därför de är snarlika...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av 1337sweden:

Du menar Lightning? säger du att Micro-USB som användes kunde överföra både ljud och bild som en digital video-anslutning?.. Apple's kablar har alltid vart steget bättre, så varför får dom inte använda en bättre teknik?

Nu när USB-C med Thunderbolt finns så då ja, äntligen har vi en universal lösning. Det fanns inte innan. Det är ganska patetiskt på PC sidan just nu att "wow, USB4 med thunderbolt, 40gbit, år 2021", ja trevligt, det har min laptop haft i flera år, välkommen till nutiden.

Egen browser, det kallas konkurrens. Vill du att Chrome blir nästa IE6 som marknaden dominerar efter? eller vill du ha Firefox, Safari, Opera m.fl. som alternativ.

När jag använder Android eller iOS, ingen frågar mig om vilken sökmotor jag vill använda, det e alltid en satt som default. För iOS så är det den som betalar mest som får vara default, har ofta vart google men inte varje år.

Gå till inlägget

På Android byter man lätt vad som är default.

Visa signatur

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.
Linux Mint, Asus B550-F, Ryzen 5600X, LPX 64GB 3600, GT730

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JBerger:

Ja det undrar jag med, utan att vara sarkastisk. Ett bolag ska väl egentligen få välja hur många arbetstimmar och till vilken lön de vill. Om ingen vill ta jobbet och företaget går under så so be it. Likväl ska en arbetstagare få välja hur många timmar och till vilken lön denne vill jobba med.

Gå till inlägget

Noterar vad du valde att klippa bort från min kommentar.

Citat:

Oops, alla företag gör nu så...

Det finns regler och lagar som reglerar vad företag får och inte får göra av rätt så uppenbara skäl.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Någon på Apple hatar musik antagligen.

Först 3,5mm uttaget sedan detta.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av filbunke:

Noterar vad du valde att klippa bort från min kommentar.

Gå till inlägget
Skrivet av filbunke:

@JBerger:

Ja, varför skall inte företag få göra vad de vill. Varför skall inte företag få kräva att deras anställda jobbar 14 timmar om dagen för 50kr i timmen? Det är ju inte de anställdas företag. Vill de inte jobba hos dem så kan de hitta något annan företag att jobba för.

Oops, alla företag gör nu så...

Det finns regler och lagar som reglerar vad företag får och inte får göra av rätt så uppenbara skäl.

Gå till inlägget

Det var inte menat för att förvanska vad du sa utan mer för att bara visa vad jag svarade på.

Då tycker jag de regler och lagar är fel, för ånyo som jag skrev så undrar jag varför företag ej får göra så. Om de vill ha någon som jobbar 14h om dagen för 50kr i timmen och om någon vill jobba så länge för den timpengen, så låt dem göra det? På samma vis som att låt någon få jobba 18h om dagen måndag-söndag år ut och år in på ett företag (utan att vara egenföretagare (där man så klart inte behöver skriva ner antal timmar)) till vilken lön personen nu går med på,

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JBerger:

Det var inte menat för att förvanska vad du sa utan mer för att bara visa vad jag svarade på.

Då tycker jag de regler och lagar är fel, för ånyo som jag skrev så undrar jag varför företag ej får göra så. Om de vill ha någon som jobbar 14h om dagen för 50kr i timmen och om någon vill jobba så länge för den timpengen, så låt dem göra det? På samma vis som att låt någon få jobba 18h om dagen måndag-söndag år ut och år in på ett företag (utan att vara egenföretagare (där man så klart inte behöver skriva ner antal timmar)) till vilken lön personen nu går med på,

Gå till inlägget

I en utopi så fungerar det, men nu är det lite mer komplicerat än så.
Det är bara att vända sig till länder som inte har samma skydd som oss eller som har en "kultur" av att jobba mycket.
Vad händer om alla får detta spelrum, vem ska du till slut vända dig till?

Vi ska vara glada för våra regler och förordningar som skyddar oss. Sen går saker att förbättra...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

@Leoms: Givetvis, och om AMD får chansen kommer dom göra precis samma sak. Det är ju inget av dessa företag som vill oss väl innerst inne.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av 1337sweden:

Du menar Lightning? säger du att Micro-USB som användes kunde överföra både ljud och bild som en digital video-anslutning?.. Apple's kablar har alltid vart steget bättre, så varför får dom inte använda en bättre teknik?

Nu när USB-C med Thunderbolt finns så då ja, äntligen har vi en universal lösning. Det fanns inte innan. Det är ganska patetiskt på PC sidan just nu att "wow, USB4 med thunderbolt, 40gbit, år 2021", ja trevligt, det har min laptop haft i flera år, välkommen till nutiden.

Egen browser, det kallas konkurrens. Vill du att Chrome blir nästa IE6 som marknaden dominerar efter? eller vill du ha Firefox, Safari, Opera m.fl. som alternativ.

När jag använder Android eller iOS, ingen frågar mig om vilken sökmotor jag vill använda, det e alltid en satt som default. För iOS så är det den som betalar mest som får vara default, har ofta vart google men inte varje år.

Gå till inlägget

MHL, som kan utnyttjas via Micro-USB?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_High-Definition_Link

Visa signatur

WS: AMD Ryzen 3700X | 16GB Corsair LPX 3733 | MSI RX 6800 | Samsung PM981a 1TB | Louqe Ghost S1
Laptop: ASUS UX32LN | i7-4510U | 12GB DDR3 | 13.3" FHD | 256GB SSD
Server: Intel Xeon E5-2660 | 32GB DDR3 | UnRaid

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av S_Z:

Varför bara Apple? Att ta ut 30% avgift (15% efter ett år) är ju branschstandard, Google har precis samma avgift. Vill man inte betala så gör som Netflix och så sluta erbjuda betalning via appen.

Gå till inlägget

För att med Apple måste man använda deras lösning, man får inte bygga något själv. Spotifys idé är att försöka få folk att prova och sedan pusha dem till att betala. Det är svårt att göra utan att använda Apples betalningslösning idag.

Skrivet av JBerger:

Bonde A säljer potatis, gurka, morötter och andra grönsaker i en butik, som han själva odlat fram på sina åkrar.

Bonde B säger att "Jag vill gärna sälja mina potatisar i din butik (Som då kommer konkurera med dina egna potatisar) och Bonde A säger visst, men då kommer vi vilja ha 30% utav vinsten.
På vilket Bonde B går till mamma EU och gnäller att det är orättvist.

Gå till inlägget

Fast det där är dålig analogi. Spotify klagar inte på att Apple får betalt när de säljer något, de klagar på att Apple vill fortsätta ha procent av prenumerationsutgifterna under hela perioden någon prenumererar. Om Apple ville ha betalt första året, eller upp till något max, eller en fast avgift - det är något man kanske kan hantera som provision. Problemet här är att det aldrig tar slut.

(Sen är ju Spotify rätt oärliga i sitt resonemang de också. Att man kan betala för Uber utanför appen beror på att leveransen sker utanför appen. Apple får inte 30% av allt man köper genom Amazons iPhone-app heller, men de ville ha betalt när Amazon skulle sälja e-böcker i samma app man läser i. Spotify både levererar tjänsten och vill ta betalt i samma app, vilket är när man måste använda Apple's lösning.)

Visa signatur

5900X | 6700XT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Feeku:

Det är definitivt ett knivigt område, men jag har svårt att sympatisera med Spotify här. När den största musikstreamingtjänsten, som i prinicip sålt sin tjänst till förlust i tio år och på så vis gjort det otroligt svårt för alla mindre streamingaktörer att konkurrera, börjar klanka ner på den ända kvarvarande konkurrenten som fortfarande har potential att konkurrera med dem.

Sedan kan man ju argumentera huruvida App Store är en öppen plattform, Apple nekar ju vissa filmstreamingtjänster enbart pga av innehåll, tex PornHub, är det fel och konkurrenshämmande?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

I mina ögon; Ja. Det är fel och konkurrenshämmande. Ska man ha en marknadsplattform som App Store så ska det väl vara fritt och öppet. Att låta ett enda företag bestämma vad som ska finnas på App Store är i mina ögon lika galet som att EU ska bestämma vad som ska finnas på internet

Men men, det är ju också därför jag använder Android och inte iOS

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Våga Vägra Apple! 💀

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 5 3600 @ 4.2 Ghz - Cooler Master Hyper 212 Black Edition
MSI B450M Mortar Max - Corsair Ryzen LPX 32GB 3600MHz / DDR4
Phanteks Eclipse P300 - PNY GeForce RTX 3070 8GB - Seasonic Focus+ / 650W / 80+ Gold
Samsung SSD 850 EVO 500GB - Kingston A400 SSD 480 GB
ACER Predator X34GS - Nobelchair Hero Black Edition

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av aholman:

Man måste väl inte ha in app purchase? Uber sköter ju sina transaktioner själva? Eller får inte spotify ha appen i applestore och sälja i appen utan att gå igenom applestore?

Gå till inlägget

Exakt, de måste gå igenom apple store och därmed tvingas även betala 30%.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jimmy:

Misstänker att en stor anledning är marknadsandelar, MAC är försvinnande små jämfört med PC.

Gå till inlägget

MAC har de flesta nätverkskopplade enheter – stor marknadsandel.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Media_Access_Control

Skrivet av TheWierd:

Mitt strå till stacken: Allt ont i världen är Apple.

Gå till inlägget

Där satt den! (Tänk om det vore så enkelt)

Skrivet av Mangee75:

Våga Vägra Apple! 💀

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Gillar tyvärr fortfarande deras datoroperativsystem bäst överlag, så vågar men vill inte.

On topic:
Tycker absolut att en del av det Apple gör enligt Spotify här är fånigt: https://www.timetoplayfair.com/timeline/
Om de gör det bökigt och sämre för kunderna att använda tjänster som inte är deras egna på deras hårdvara förlorar de rimligen bara på det själva i längden. Jag tvekar exempelvis till att skaffa Home Pod trots att den lockar på flera plan just för att den är för hårt knuten till Apples hårdvara och tjänster.

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Heja Spotify! Jag jobbar åt ett företag som också undviker betalningar direkt i iPhone/iPad p.g.a. Apples påslag på eventuella debiteringar. Ännu en anledning till att jag aldrig ägt och aldrig kommer att äga en iPhone.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Leoms:

Apple hackade på 80-talet på IBM och har hackat på Microsoft men har senaste åren utvecklats till lika dåligt som sina älskade fiender.

Gå till inlägget

You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara