Nvidia Geforce GTX 1650 prestandatestas – presterar något sämre än GTX 1060

Ett skämt är det nog inte, men tyvärr är prislappen för hög för att tävla med AMD. Prestandamässigt är det ju inget fel på kortet, om man kommer ihåg vad kortet är till för. Det här är en modell som hamnar i OEM-datorer och små byggen. Med det i åtanke passar nog kortet egenskapsmässigt bra in med låg förbrukning och litet avtryck.

Om priset på 2100kr stämmer så är ju enda problemet att du för samma peng kan få ett RX 580 som lanserades i samma prisklass för 2 år sen (3 år sen 480) och som presterar klart bättre.

Något för min htpc om jag hittar ett billigt i fyndhörnan kanske..

Vilket kort ger mest för sitt pris idag?

Skickades från m.sweclockers.com

Helt fel! Som att köpa ett sjukt dyrt 570.

Hahaha, så jävla salt!

Varför skulle konsoll vara ett bättre alternativ för casualspelare? En PS4 Pro kostar ändå mot 4500kr. Du behöver inte spendera mycket mera pengar för att få till en helt kompetent dator som kan köra spel i högre fps och med bättre grafik än en PS4 Pro.

Till exempel plockade jag ihop en dator med Ryzen 2600, RX 580 8Gb, 16gb ram och en 240Gb SSD för under 7000 kr. Vill man söka erbjudanden kan man hitta samma för runt 6000kr, och då får man också tre spel med på köpet (Division 2, DMC och RE2).

Vill man köra riktigt billigt så köper man en gammal kontorsdator på Ebay med t.ex. Xeon E5-1231 och ett R9 290. Det kan du hitta för runt 2500kr totalt. Den datorn klår också en PS4 Pro, och duger helt okej för spel i 1080p medium.

Men då hade du redan mus, tangentbord, handkontroll, nätagg, chassi och Windows?

Skickades från m.sweclockers.com

Så är det ju, Nvidia har varit dominanta för länge så de behöver inte göra några större innovationer mellan generationerna. Eftersom deras kort prestandamässigt är så pass bra har man dessutom låst ned alla kort efter Kepler när det kommer till någon form av meningsfull överklockning, det man med enkelhet presterade med luft förr krävs det chilled water för idag. Finns liksom inget att hämta ens för hobbyöverklockarna. Har kastat min under vatten, men klockar tom sämre än vissa referenskort på luft met påtvingad manuell överklockning på kärnan.

Det priset är ju för en konsoll som snabbt närmar sig end of life. Både Xbox One och PS4 släpptes 2013, så du lär inte få ut mer än ett år eller två ur dem. Pratar man priser så får man också räkna med att konsollspel kostar ungefär 50% mer än pc-spel, och dubbelt mer om man är villig att vänta några månader efter release.

Switch är en historia för sig. Den är ju närmast att jämföra med att spela på mobilen. Livslängden på allt annat än förstahandstitlar och enkla indiespel är ju också ett stort frågetecken där, eftersom SoC:n är 4 år gammal och går på ca 11 watt.

Ska man ha bästa möjliga upplevelse är det PC som gäller. Ska man ha så billigt som möjligt så är det en begagnad PC som gäller. Ska man ha det så enkelt som möjligt (för t.ex. barn eller otekniska människor) så är konsoll ett bra alternativ. Tidigare kunde man även ha sagt att multiplayer i soffan skulle vara en orsak, men då få titlar har split screen i dagens läge så gäller det här nästan bara Switch.

Eller också måste folk inse att vi är på väg att få riktigt skeva ideal. Senaste åren har förväntingarna gått från att ett kort ska kunna driva ett spel i 60 fps/1080p med hyfsade inställningar till 144fps/4k/ultra och dessutom knappt kosta någonting. Idag kan du köpa ett kort för ~2500 kr som presterar bättre än ett kort för 6000-6500 kronor för fem år sedan samtidigt som strömförbrukningen är nere på hälften.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-03-25-...

Det är lite det här jag menar, korten testas i 2560x1440 och ultra/extreme quality. Och ja, 60 verkar vara svårt att uppnå i många spel. Men vad hade hänt om de istället sagt att de haft som mål att nå upp till 60 stabila fps och anpassat inställningarna efter detta. Hur mycket bildkvalitet hade behövts offras?

Det är inte bara grafikkort som utvecklingen saknat ner för, samma sak gäller priserna på minnen, processorernas hastighet, kr/GB för en SSD etc. Minns när jag 6 år sedan köpte en Samsung 830 på 512 GB för 2800:-. Idag kostar en 860 Evo på samma storlek 900 kronor. Så en tredjedel mot tidigare. Återigen i paritet med grafikkortens utveckling.

Skickades från m.sweclockers.com

Det här är en bra poäng. Till exempel så presterar ett GTX 780 Ti ungefär lika bra i BF4 1440p på ultra som ett RTX 2080 i 4k ultra i BF5. Räknar man med inflation över 5 år är priset ungefär samma (skiljer ca 25 dollar).

Jämför man samma upplösning och inställningar så krossar RTX 2080 det äldre kortet i spel från ifrågavarande generation. Börjar man fundera på ray tracing så är det ju en helt separat diskussion.

Det som gör saken skev är att hoppet till Pascal och Polaris gav väldigt mycket bang for the buck, så att nästa steg nu inte känns lika bra. Ser man det över en längre historia så är utveckligen inte så dålig.

Väldigt väl skulle jag vilja påstå. Här är en dator som rekommenderades här på SC i mitten av 2013 för en budget på 13-14k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3628425/2013-07-22
Som du ser innehåller den en SSD på 256 GB, i5-4670K, ett GTX 780 etc. Den datorn kan absolut driva alla dagens spel i 60 fps/1080p, även om man i vissa fall får sänka grafikinställningarna lite.

Här ett förslag på en dator för 6-7k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3629823/2013-07-22
Enklare prylar givetvis, men stoppa idag i ett GTX 980, kostar runt tusenlappen på begagnatmarknaden, och den kan handskas med de flesta spel i 60 fps, alla spel i 30 fps.

Här ett förslag på en dator för 8k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3629334/2013-07-22t
I5-4670K, 8GB minne, GTX 760. Ser vi på moderna spel är grafikkortet alldeles för svagt, men går som sagt att byta ut. Och en i5-4670K är ännu en väldigt kompetent processor.

Går vi framåt ett år finns ju alltid Sweclockers Sommardator 2014:
https://www.sweclockers.com/artikel/18983-sweclockers-sommard...
Test av grafikkortet 2018: https://www.youtube.com/watch?v=svxzrs8Dtq8 och https://www.youtube.com/watch?v=pWXuMszEBz8
Som du kan se kan det ännu handskas med alla spel, och nästan alla når upp till 60 fps@1080p och hyfsade inställningar.

Jämför detta med en konsol som Xbox One som kostade omkring 3600 kronor när den släpptes i Sverige 2014. Och med den fick vi ofta nöja oss med 720p/30 fps, även om det finns gott om undantag där spel presterar bättre än så också. Men fyra år av Xbox Live skulle kostat 2000 kronor, lägg på någon hundralapp till per spel och plötsligt talar vi om prisparitet.

Jämfört mot förr i tiden är en fördubbling på tre år ingenting.

Så för skojs skull, vad får du för 12k idag respektive för tre år sedan? Titan X Maxwell mot Geforce 2080ti.
Båda korten kör DX12, så ingen bump där. Du får förvisso RTX också.

För att sätta det i perspektiv. Om utvecklingen hade rört sig i samma tempo nu skulle vi alltså haft ett 2080ti med 48GB vram, 2.3TB/s bandbredd, 2.3GHz core, 898 GPixels/s samt 88 TFLOPS. Ett fullkomligt brutalt kort.

Fast "7nm" är ungefär omkring 40nm i praktiken...

Själv tyckte jag det var roligare att köpa en ny dator och man kunde märka skillnad. Nu får man vänta 4 år för att få lite skillnad i benchmarks. Förstår verkligen inte alls varför man vill ha långsam utveckling.

Tror inte någon räknar in totalkostnaden, vilket är helt felaktigt. Konsoler behöver inte vara billigare i det långa loppet och man missar så mycket annat.

Det är förstås många variabler som spelar in, det där är ju väldigt mycket overkill ifall han sitter på 60hz skärm, eller kanske för dåligt ifall han kör 1440p.

Har han låga krav på grafikinställningar men ändå vill ha hög fps, då kan ju ett betydligt billigare kort vara intressant med.

Det jag vill säga är helt enkelt att det går inte att bara fråga vilket kort som är mest prisvärt, det finns för många variabler för det, det är nästan som att fråga vilken som är världens bästa bil.

96st ofrivilliga spel, oftast 2-4ggr så dyr skärm, tv-licens, påtvingad handkontroll(bara stöd för det ena eller andra).

Sen så är det väl inte bara hardcore spelare som inte gillar 30fps, låg upplösning, långa laddningstider, dåligt stöd för mus/tangentbord, dåligt stöd för äldre spel(där man oftast behöver köpa om dom), dåligt stöd för voip(switch) och lite andra problem som konsolanvändare får leva med.

Jag kan fortfarande lira nya spel på medium med mitt gtx680 vilket lanserades för 7 år sedan.

Tv licens går på skatten och på samma vis man kan använda en tv till datorn kan man använda en datorskärm till att spela på konsol

Skickades från m.sweclockers.com

GTX 1650 verkar vara ett helt okej grafikkort, men till alldeles för högt pris. Vore ju mumma för att ersätta GT 1050 med ett pris runt 1500kr...

I debatten om spelkonsolers livslängd vill jag bara påpeka två saker:
* Jämförelsen PS4/PC inköpt 2013 skiljer ju enormt i pris med fördel PS4, men...
* PS4 är fortfarande senaste modell från Sony. Givet att jag går och köper en i dag, ska jag räkna med att den står sig bra i sex år till? Jag köpte en Wii-U till min son för två år sedan, och det kommer inte många nya titlar till den längre...

Mest prisvärt för vem?
Ifall han är okey med att spela på mediuminställningar i 1080p med 60hz skärm så skulle inte jag kalla RX 570 prisvärdast, så nej, jag tycker fortfarande att man måste skriva mer än vad som är mest prisvärt idag.
Vad som är mest prisvärt kan ju fortfarande betyda vad som är mest användbart för ändamålet, som i det här fallet är ett frågetecken.

Om han ska lira CS:Go så skulle väl du knappast kalla RX570 det mest prisvärda kortet på marknaden?

Det är helt enkelt för många variabler i hans fråga.

Kul att du gjorde en bra affär, själv så är jag deprimerad för att utvecklingen går så långsamt framåt.
Jag misstänker att nästa hopp i systemkrav kommer när nästa PS/Xbox släpps, eftersom att det är typ en billigare PC nu för tiden så är det dessa maskiner som håller tillbaka minimum kraven, vilket resulterar i mindre avancerade spel.

Hur då låst ner? Jag kan under/överklocka tex GTX 960/1060/1070 med nvidia-settings, gäller bara att enabla det i xorg.conf

Låst ned på det sätt att man stryper antingen ström eller spänningsbudget, jag säger inte att det inte går att överklocka bara att det var väldigt länge sedan överklockningen faktiskt gav en märkbar prestanda. Vad är det du gör med xorg.conf som tillåter dig saker som inte gick att göra annars med traditionella mjukvarulösningar?