Cykelpassage vid rondell: Vem gjorde rätt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Turbonisse:

Normalt har en gång/cykelbana som går parallellt med huvudled, samma status som huvudleden, dvs om en bil skall svänga av huvudleden och måste korsa gång/cykelbanan, har bilen väjningsplikt både till och från huvudleden. (Det var två sådana ställen jag krockade förra året.)

Så vitt jag vet så har cyklister alltid väjningsplikt, och bilister endast skyldigheter att iakta försiktighet. T.ex. om vägen rakt fram på bilden är en huvudled så har bilisten inte väjningsplikt för cyklisten för att svänga och korsa cykelbanan.

[Asus P5B Dlx 430Mhz FSB] :: [Core 2 Duo E6400 2130@3440Mhz / Big Typhoon] :: [G-Skill PC6400 HZ DDR2 2GB 4-4-4-12] :: [X1900XT 680/800] :: 30" Dell 3007WFP

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av svolter:

Så vitt jag vet så har cyklister alltid väjningsplikt, och bilister endast skyldigheter att iakta försiktighet. T.ex. om vägen rakt fram på bilden är en huvudled så har bilisten inte väjningsplikt för cyklisten för att svänga och korsa cykelbanan.

http://www.vibilagare.se/sites/vibilagare.se/files/styles/main_image_full/public/images/2011/12/vajningsplikt_cykelbana_01.jpg

Du har fel. Bilisten har väjningsplikt där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av lindahlj:

Du har fel. Bilisten har väjningsplikt där.

Enligt vilken lag då? Cyklar själv och försökt ta reda på vad som gäller. Och inte hittat en enda beskrivning av att en bil har väjningsplikt i sådana här situationer. Utan huvudspåret med alla lagarna är att cyklister har väjningsplikt men bilar har vissa skyldigheter att släppa fram cyklisterna. Något specifikt undantag om det är huvudled eller ej har jag heller inte funnit.

T.ex. i översta beskrivningen nedan

[Asus P5B Dlx 430Mhz FSB] :: [Core 2 Duo E6400 2130@3440Mhz / Big Typhoon] :: [G-Skill PC6400 HZ DDR2 2GB 4-4-4-12] :: [X1900XT 680/800] :: 30" Dell 3007WFP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av svolter:

Enligt vilken lag då? Cyklar själv och försökt ta reda på vad som gäller. Och inte hittat en enda beskrivning av att en bil har väjningsplikt i sådana här situationer. Utan huvudspåret med alla lagarna är att cyklister har väjningsplikt men bilar har vissa skyldigheter att släppa fram cyklisterna. Något specifikt undantag om det är huvudled eller ej har jag heller inte funnit.

T.ex. i översta beskrivningen nedan

http://forumbilder.se/I4QH5/vag2.PNG

Du svarar på din egen fråga där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av svolter:

Enligt vilken lag då? Cyklar själv och försökt ta reda på vad som gäller. Och inte hittat en enda beskrivning av att en bil har väjningsplikt i sådana här situationer. Utan huvudspåret med alla lagarna är att cyklister har väjningsplikt men bilar har vissa skyldigheter att släppa fram cyklisterna. Något specifikt undantag om det är huvudled eller ej har jag heller inte funnit.

T.ex. i översta beskrivningen nedan

http://forumbilder.se/I4QH5/vag2.PNG

Tror det är 3:61 TF. Har inte 100% koll så här i minnet.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Exxovion:

Du svarar på din egen fråga där.

Nej, då det inte är väjningsplikt för bilen. De har företräde, men samtidigt skyldigheter att släppa fram en cyklist som är "ute på cykelpassagen" alternativt "precis skall åka över".
Ett problem är att alla dessa illustrationer och beskrivningar inte visar den faktiska situationen innan. Då både cyklist och billist är på väg mot själva situationen, då båda ser varandra och båda funderar på vem som skall åka först. Någon måste ge vika så att säga, bromsa och släppa fram den andre. Och som lagarna är skrivna så är de medvetet gjorda så att båda skall släppa fram den andra, men om man kommer till kritan så har bilisten ändå företräde och cyklisten väjningsplikt.

Skrivet av lindahlj:

Tror det är 3:61 TF. Har inte 100% koll så här i minnet.

Skickades från m.sweclockers.com

Ok, tack, skall kolla

[Asus P5B Dlx 430Mhz FSB] :: [Core 2 Duo E6400 2130@3440Mhz / Big Typhoon] :: [G-Skill PC6400 HZ DDR2 2GB 4-4-4-12] :: [X1900XT 680/800] :: 30" Dell 3007WFP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av svolter:

Nej, då det inte är väjningsplikt för bilen. De har företräde, men samtidigt skyldigheter att släppa fram en cyklist som är "ute på cykelpassagen" alternativt "precis skall åka över".
Ett problem är att alla dessa illustrationer och beskrivningar inte visar den faktiska situationen innan. Då både cyklist och billist är på väg mot själva situationen, då båda ser varandra och båda funderar på vem som skall åka först. Någon måste ge vika så att säga, bromsa och släppa fram den andre. Och som lagarna är skrivna så är de medvetet gjorda så att båda skall släppa fram den andra, men om man kommer till kritan så har bilisten ändå företräde och cyklisten väjningsplikt.

Näe, har för mig att även om cyklist inte har företräde så är det olagligt att förorsaka en trafikolycka dvs du måste stanna oavsett hur fel cyklisten än har.

- "Endast gående kan åtnjuta företräde som fotgängare vid ett övergångsställe. En cykel ska alltså ledas för att man ska betraktas som fotgängare", säger Stefan Dangardt, Kommunikationschef Polismyndigheten Dalarna till DT.se."

-"För tydlighetens skull lägger Stefan till: I valet mellan att köra på en cyklist som kört ut på övergångsstället eller inte, måste du dock välja det senare, även om cyklisten gjort fel. Allt för att undvika en trafikolycka."

-"För rondeller eller korsningar med obevakade cykelöverfarter gäller för bilister att de har väjningsplikt gentemot cyklister och mopedister (klass 2) som är ute på eller just ska ut på cykelöverfarten. Dessa är oftast bara utmärkta med streckade linjer i körbanan."

Länk: https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/2015...

Det här verkar ju täcka in allt dvs vid övergångsställe, cykelpassage och cykelöverfart är det olagligt att förorsaka en trafikolycka även om cyklisten gör fel, sen kan ju rena olyckor hända förstås men om du med vilje kör på en cyklist som gjort fel har du gjort fel.

Bärbar: ASUS ROG Strix GL702VS, i7-7700HQ, 32GB, GTX1070, 256GB NVMe SSD, 1TB SATA SSD
Mobil: Samsung Galaxy S6 (ärvd av min sambo, väntar på hennes S8 ;-) )

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2002

@svolter: Jag tog första körkortet 1987, sedan ett gäng till 1998.
Reglerna för huvud led såg likadana ut 1987 som de gör idag. En cykelbana som går parallellt med en huvud led, är jämställd med huvud leden, dvs gående, cyklister och 25km/h mopeder har företräde före bil som svänger av/på huvudleden.
Det enda som är oklart i tråden, är om cykelbanan det handlar om är parallell med huvud led, eller en överfart?
Bilden som du postade är klockrent företräde för cyklister, gående och 25 mopeder.

Sedan är man galen om man som cyklist kallt räknar med att bilar stannar. Jag var blåslagen två gånger förra året pga att jag trodde att bilen skulle stanna. (Känner fortfarande av ena axeln, snart sex månader senare)

Asus ROG X Hero | 8700K @5,2GHz | Asus 1080Ti Poseidon | 32 Gb Corsair RGB 3000 | Samsung 960 PRO 512Gb | Corsair MR750i | Win-X Pro
[img]https://valid.x86.fr/cache/banner/4in7gk-2.png[/img]
Asus Sabertooth Z97 Mark-1 | i7 4790K @ 4,9GHz | MSI GTX970 | 32 Gb 2400 Corsair | Samsung 960 EVO 500Gb | EVGA Supernova G2 750W | Win-X Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av svolter:

Nej, då det inte är väjningsplikt för bilen. De har företräde, men samtidigt skyldigheter att släppa fram en cyklist som är "ute på cykelpassagen" alternativt "precis skall åka över".
Ett problem är att alla dessa illustrationer och beskrivningar inte visar den faktiska situationen innan. Då både cyklist och billist är på väg mot själva situationen, då båda ser varandra och båda funderar på vem som skall åka först. Någon måste ge vika så att säga, bromsa och släppa fram den andre. Och som lagarna är skrivna så är de medvetet gjorda så att båda skall släppa fram den andra, men om man kommer till kritan så har bilisten ändå företräde och cyklisten väjningsplikt.

Ok, tack, skall kolla

Precis.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Första inlägget i tråden har fortfarande rätt 😁 Även om han använde fel ord.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2004

Ni måste skilja på cykelpassage och cykelöverfart.

Bilen har alltid väjningsplikt på cykelöverfart, oavsett vad. En cykelöverfart ska ha farthindrande innan. Och på cykelpassage har både cykeln och bilen väjningsplikt men bilen har bara väjningsplikt för cykel på eller på väg ut på cykelpassagen(alltid med andra ord?). Bilen ska också alltid anpassa farten för att minska risken för olycka och cyklisten ta hänsyn till avståndet och hastigheten hos fordon som närmar sig.

I princip har alltid bilen väjningsplikt, beror på situationen och i rätten tror jag alltid bilen kommer förlora om det kommer till det. Sålänge cyklisten är på en cykelväg av något slag.

The what what in the what now?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Json_81:

Precis, det råkar vara likadana regler, inte samma

Alla regler för körning i rondell baseras på att man betraktar rondellen som en egen enkelriktad väg som råkar gå i en cirkel. Så egentligen hade det inte behövts några rondellregler alls eftersom de inte tillför något nytt.
Jag tror att förstålsen för rondellkörning skulle öka rejält om man lärde ut det här synsättet.

T ex så är det ju ett stort problem med folk som kommer fort från ena hållet in i rondellen och blir förbannade för en bil som kör in från höger från stillastående trots att bilen från höger kör in i rondellen före bilen som kör fort.
Inser man att rondellen är en egen väg så är det ju självklart att man saktar ner för någon som redan är inne på vägen som man svänger in på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2007

https://www.qut.edu.au/news?id=141968

Citat:

A new Australian study has found that more than half of car drivers think cyclists are not completely human, with a link between the dehumanisation of bike riders and acts of deliberate aggression towards them on the road.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av teejee:

Alla regler för körning i rondell baseras på att man betraktar rondellen som en egen enkelriktad väg som råkar gå i en cirkel. Så egentligen hade det inte behövts några rondellregler alls eftersom de inte tillför något nytt.
Jag tror att förstålsen för rondellkörning skulle öka rejält om man lärde ut det här synsättet.

T ex så är det ju ett stort problem med folk som kommer fort från ena hållet in i rondellen och blir förbannade för en bil som kör in från höger från stillastående trots att bilen från höger kör in i rondellen före bilen som kör fort.
Inser man att rondellen är en egen väg så är det ju självklart att man saktar ner för någon som redan är inne på vägen som man svänger in på.

Personen som kör in brister i sin väjningsplikt. Det är ju rätt uppenbart varför folk blir arga över det.
Väjningsplikt innebär inte att om man hinner in så har man uppfyllt den utan det innebär att man inte får skapa fara eller hinder.
Så tvingar man någon som redan är inne att bromsa för att man kör in så har man gjort fel.

Someone said that money can't buy everything... That person didn't know where to shop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Enity:

Personen som kör in brister i sin väjningsplikt. Det är ju rätt uppenbart varför folk blir arga över det.
Väjningsplikt innebär inte att om man hinner in så har man uppfyllt den utan det innebär att man inte får skapa fara eller hinder.
Så tvingar man någon som redan är inne att bromsa för att man kör in så har man gjort fel.

Vem menar du med "personen som kör in" i texten ovan?

Menar du bilen från höger som kör långsamt in i rondellen (dvs från stillastående) så har du fel. Det är bilen som kör fort rakt fram som kör fel eftersom han inte får köra in i en bil som redan är i rondellen. Dvs bilen som kör fort rakt fram har inte följt väjningsplikten när han körde in i rondellen!

Företräde i en rondell gäller mot de bilar som är inne i rondellen. Inte bilar som är på en anslutande väg. Det framgår tydligt t ex här:
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/G...

"
Fordon som tänker köra in i cirkulationsplatsen har väjningsplikt mot de fordon som befinner sig inne i cirkulationen och ska därför i god tid sänka hastigheten eller stanna. "

Formuleringen "inne i cirkulationen" gör det tydligt vad som gäller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av svolter:

Så vitt jag vet så har cyklister alltid väjningsplikt, och bilister endast skyldigheter att iakta försiktighet. T.ex. om vägen rakt fram på bilden är en huvudled så har bilisten inte väjningsplikt för cyklisten för att svänga och korsa cykelbanan.

http://www.vibilagare.se/sites/vibilagare.se/files/styles/main_image_full/public/images/2011/12/vajningsplikt_cykelbana_01.jpg

Skrivet av Freezer64Pro:

Hittade följande vilket delvis styrker ditt påstående om väjningsplikt för cyklister
"Cyklisterna har väjningsplikt mot bilförarna, inte tvärtom.
Undantag: Korsar du som bilförare en cykelpassage i samband med sväng eller utfart ur en cirkulationsplats ska du släppa fram alla på cykelpassagen, även cyklister och mopedister."
Om din första punkt och ovan undantag inte kan räknas till väjningsplikt. Vad är det i så fall? Inget eget påhittat ord, det ska gå att återfinna i lagboken.

Kan du svara på detta, hur långt ifrån en cykelpassage kan ett fordon som ska ut ur en cirkulationsplats vara för att jag ska ha väjningsplikt när jag är vid cykelpassagen. Det jag vill ha är ett avstånd i meter från cykelpassagen, ej att det beror på omständigheter.

Det jag avsåg med att inte kunna passera, var att inte kunna passera cyklande.

Men jag hävdar fortfarande att bilisten är vållande, då bilen höll på att köra på bakhjulet. Enbart detta gör att bilisten skulle ha stannat eller saktat in eftersom bilen var så långt ifrån när cykeln var framme vid passagen.

På vilket sätt gör jag samma miss som alla andra, när jag säger att bilisten har fel. Var har jag sagt att cyklisten har gjort rätt?

Kan säga att det var tur för bilisten att cykeln inte träffades och att cyklisten ramlade. Beroende på skada kan bilisten har blivit dömd till grovt vållande till kroppsskada,
När en olycka som involverar försäkringsbolag inträffar blir alltid ena parten vållande och får stå för alla kostnader.
Så byt ut ordet fel till vållande så blir det mer rätt och det är bara en vållande till en olycka.

Slutsats: I detta fall är bilisten vållande till att situation uppstod.
Är gående, cyklist samt haft körkort sedan slutet 1980.

Freezer

Skrivet av mrqaffe:

KORSNINGAR 7 Detaljutformning
övergångsställe placeras indraget 6 m från primärgatans
körbanekant för att rymma en väntande personbil mellan primärgatan och övergångsstället. Kortare avstånd medför att högersvängande fordon som väntar för att släppa fram gående hindrar rakt framkörande trafik.

https://i.imgur.com/cfszeF8.png
https://www.trafikverket.se/contentassets/0252942151f447918f4...

Så korsningen är åtminstone så stor.

Skrivet av Json_81:

Frågan TS tog upp är inte vem som blivit vållande, utan vem som gjorde rätt. Bilföraren hade sannolikt blivit vållande precis som du beskriver, men båda gjorde fel.

Texten är precis vad det står, du ska släppa fram de som är på passagen. Cyklar har däremot väjningsplikt och ska vara beredda på att stanna om det kommer en bil där.
Att två saker verkar lika betyder inte att det är samma sak, särskilt inte när det gäller juridik.

Passera cyklande kan man göra när man inte behöver väja för en bil

Skrivet av mrqaffe:

Det är en definition på korsning, du frågade om avstånden och minst en billängd är det i alla fall och man kan väl tänka sig en lastbilslängd som längst om inget skyltas.
Det är inte ett exakt svar på din fråga men visar hur trafikverket resonerar.

Skrivet av videopac:

Kan säga att det var tur för cyklisten att cykeln inte träffades. Oavsett vad bilisten blivit dömd till så är det en västanfläkt mot vad som kunde hänt med cyklisten. Att riskera liv och hälsa helt i onödan är ju ren stupiditet. Stanna cykeln, gå av och led den över på övergångsstället. Lätt som en plätt och förmodligen ökar chansen att komma hem igen, utan att passera bårhuset eller sjukhuset, rejält.

Men tydligen är cyklister "gamblers", spela roulett med liv och hälsa som insats. Så smart. Not.

Slutsatsen du drar är inte självklar.

Skrivet av Freezer64Pro:

@mrqaffe:
Då missförstod du min fråga där jag frågade om avstånd. Det jag ville ha var ett avstånd i meter till ett fordon mätt från cykelpassagen när en cyklist står vid nämnda cykelpassage redo att cykla över.
Många här i tråden anser att cyklisterna skulle ha lämnat företräde, men det ingen av dessa verkar fundera över är var var bilen när cyklisten som nästan träffades skulle till att cykla ut på cykelpassagen.

Det är därför jag vill ha ett avstånd till ett fordon mätt från cykelpassagen. Jag vill inte riskera att själv bli påkörd bara för att jag inte har väntat tillräckligt länge. Trots att det står i reglerna att en bilist som lämnar en cirkulationsplats ska ha låg fart och ska se till att de som är i eller ska just till att cykla ut kan göra så.

För jag anser att nämnda bilist fortfarande var kvar i eller precis lämnat cirkulationsplatsen när första cykeln skulle åka ut på cykelpassagen. Dessutom framgår det tydligt att bilisten har sett cyklisterna innan han åkte in i cirkulationsplatsen.

Freezer

Skrivet av mrqaffe:

Bilisten ska kunna stanna på den billängd som borde finnas vid utfarten ur rondellen om allt är bra byggt förutsatt att bilisten håller maximal hastighet som får hållas sett till trafiksituationen. Men i det här fallet har både bilist och cyklist gjort fel.

Skrivet av Freezer64Pro:

Håller med i första meningen Men sedan lägger du all skuld på cyklisterna och anser att man ska leda cykeln över utan att ens reflektera över var bilen var när cyklisten skulle till att cykla ut på cykelpassagen. Det vill säga att MINST en av cyklisterna var ute på cykelöverfarten innan bilisten ens var framme och ska då släppa över trafikanter.

Det ingen verkar vilja svara på är hur långt ifrån en cykelpassage ett fordon kan vara från en cykelpassage när cyklisten står redo att åka ut på cykelpassagen.

I den här tråden är avståndet från cirkulationsplatsen och cykelpassagen så lång att en bil med släp verkar får plats, vilket innebär att bilisten hade mycket god tid på sig att se till att cyklisterna hann över. Finns dock cykelpassager som är betydligt närmare cirkulationsplatsen, där en liten bil knappt får plats. Ska man vänta på att alla som är i cirkulationsplatsen har lämnat den innan man törs cykla ut på cykelpassagen, eftersom ni alla hänvisar till att man som cyklist ska lämna företräde? I så fall är det lika bra att alla cykelpassager tas bort och att alla cyklister tvingas till att leda över sin cykel. För det är den slutsats jag drar av alla som hävdar att cyklisterna gjorde fel. Det ni glömmer bort är bilistens skyldigheter!

I trådstarten framgår det att bilisten verkade gasa på istället för att hålla låg fart.

Så varför är min slutsats inte självklar?

Freezer

Skrivet av Freezer64Pro:

Håller med i sak, men i det här fallet verkar avståndet från cirkulationsplatsen till cykelpassagen vara cirka 10 meter, vilket innebär att en bil med släp troligen kan få plats.

Nu har inte TS förtydligat hur de cyklade vid cykelpassagen trots en förfrågan. Det gör att vi bara kan gissa, men det som framgår var att ena cykelns bakhjul var nära att bli påkört och att bilisten verkade gasa på.

Om vi antar följande: En bils bredd är 1,7 meter. En cykel är 1,7 meter lång. Då det är räcke och lyktstolpe vid cykelpassagen och att en bilist vill ha ett säkert avstånd till hinder på högersidan ökar jag på bilens bredd till 2 meter. Antar även att cyklistens fart var 15 km/h vilket innebär cirka 4 m/s och 30 km/h för bilisten vilket är cirka 8 m/s.

Detta gör att första cyklistens framhjul är nästan fyra meter från cykelpassagens början när bilisten är framme vid cykelpassagen.
Var var bilen när den cykeln var redo att cykla ut på cykelpassagen?

Om vi i stället antar att de cyklade i led bakom varandra, innebär det att det måste läggas på ytterligare minst 1,7 meter på tidigare avstånd. Vilket då innebär ett avstånd på nästan sex meter från kanten på cykelpassagen. Det gör att bilen är ytterligare längre bort från cykelpassagen och borde därför haft ännu bättre förutsättningar att släppa förbi de cyklande.

På vilket sätt kan cyklisterna ha gjort fel enligt lagboken? Att självbevarelsedriften kan ha sagt att det lämpligaste hade varit att släppa förbi bilisten då den gasade på hör inte till frågan.
Det är därför jag vill ha avståndet till ett fordon från en cykelpassage, eftersom alla här verkar ha fastnat på att en cyklist ska lämna företräde.

Jag håller med om att cyklist ska lämna företräde, men frågan jag vill ha svar på är. Hur långt ifrån kan ett fordon vara för att jag som cyklist ska lämna företräde när en bilist lämnar en cirkulationsplats. Då bilister ska ge cyklister som just ska till att cykla ut på en cykelpassage möjlighet till det.

För enligt mina antaganden var bilisten antingen i eller hade lagom påbörjat sin utfart ur cirkulationsplatsen när första cyklisten skulle till att färdas ut på cykelpassagen. Vilket med min bil hade varit nästan två billängder och därigenom väldigt goda möjligheter att stanna.

Freezer

Skrivet av Turbonisse:

I fallet som tas upp ovan, krävs det "två idioter" för att skapa en olycka. Jag säger inte att någon är en idiot, det var ingen olycka, denna gången. Men jag är själv både bilist och cyklist. Funderar på att sälja min cykel av rädsla för att skada mig. Förra året krockade jag två gånger. Båda gångerna var det bil från bakom väjningsplikt skyllt som inte väjde. Båda gångerna var jag lite för "styv i korken" och bara antog att bilisten skulle stanna enligt reglerna.
Det kanske var bilistens fel, men det var jag som cyklist som fick ont! Bilistens försäkring går i båda fallen in och täcker, båda bilisterna blev av med bonusar och skadefria år. = Dyrare försäkrings premie i framtiden!

Den krassa sanningen är att våra beslutsfattare i flera decennier har gjort allt de kan för att jävlas med oss bilister. Det är väldigt mycket onödigt lidande i trafiken, folk lägger år av sitt liv på att sitta o köa i trafiken ToR jobbet. Vi är uppskruvade bakom ratten, vi har bråttom, en del tränger sig och strör salt i öppna sår, så vi håller ännu kortare avstånd, ökar farten, tvärnitar. Det kostar samhället oändligt mycket pengar i form av skrotade fordon, skadade människor och framför allt bortslösad tid.
Till mixen har de nu bestämt att vi skall börja cykla till jobbet istället. Miljö-nissarna har ju varit nere på kontinenten och tagit lärdom.
De har sett hur mycket folk cyklar. De bara missade ett par små detaljer som skiljer Sverige från tex Holland och Belgien.
Avståndet och temperaturen på vintern!
EDIT: Sedan såg de bara alla de som cyklade. De såg inte dem som inte kunde cykla. Gamla o sjuka. Så nu skall "alle man ur huse" och cykla i Sverige, unga o friska, gamla som sjuka. Får fridolin bestämma (34 år och frisk) skall vi till och med hyra last cykel när vi skall ut o storhandla. Inga problem när man är 34 år, ung och frisk! (Klarar man det som 34åring, klarar man det dubbelt så bra som 68åring? )

Där det förr var trefiligt, har man numera tagit en fil i anspråk för bussar och en för cyklister. Kvar är en tredje del av vägen för bilisterna. När kön blir tillräckligt lång, når den närmsta bakomvarande korsning och pluggar igen den. Kalabaliken är ett faktum, precis vad miljö-nissarna strävade efter, 100'000bilar som står och går på tomgång, fyra timmar på morgonen och fyra timmar på eftermiddagen. Mycket miljövänligt!
Sedan toppar man av det hela med snåriga regler för vad som gäller. När man som bilist närmar sig en överfart, gäller det att snabbt som en superdator lista ut om cyklisten har företräde eller ej?
Om vi skall få det bättre måste man förenkla, inte försvåra!
Snårigheten kostar cyklisters hälsa och liv, och miljö-nissarna vill att flera skall ge sig ut och riskera sina liv?

Normalt har en gång/cykelbana som går parallellt med huvudled, samma status som huvudleden, dvs om en bil skall svänga av huvudleden och måste korsa gång/cykelbanan, har bilen väjningsplikt både till och från huvudleden. (Det var två sådana ställen jag krockade förra året.)
Normalt gäller att man väjer för den som är inne i en cirkulations plats och skall köra ut. Skall man då jämföra cykelbanan som en del av cirkulations platsen? (Där "inne" har företräde?) Då cykeln har företräde. Då är det viktigt att cykelöverfarten är tillräckligt nära cirkulationsplatsen så att bilisten kan tolka det så. Flyttar man bort cykelöverfarten längre bort, kanske det är säkrare i cirkulationsplatsen, men skapar förvirring där överfarten är. Bilisten tolkar det inte längre som en del av cirkulations platsen och skall nu väja för korsande trafik?
Att bara sätta upp en skyllt, förvillande lik en annan och tro att problemet är löst, är också dumt-i-huvet!
I en stökig korsning, med mycket trafik har en bilist hundratals saker att hålla ögonen på, att i det läget byta ut gubben mot en cykel på en skyllt, är lite för otydligt när människors hälsa står på spel.

Bilisten skulle definitivt inte ha gasat "det där lilla extra" och ingen av parterna skulle ha tänt till och höjt rösten! Folk som tar det där extra steget och börjar gapa o skrika är farliga! Var skall det sluta? I en del fall har det slutat med den ena död och den andra i fängelse! För en skärmytsling i trafiken?

Ta det lite lugnt!

TS korsade ett övergångsställe, inte en cykelpassage,cykelöverfart eller cykelbana. Även om TS cyklade på en gång- och cykelbana så tog den banan slut vid bilvägen och blev tillfälligt ett övergångsställe. Därefter fortsätter gång- och cykelbanan.

Bilförare har ingen väjningsplikt mot cyklister på övergångsställen. TS borde därför ha stannat, klivit av cykeln och gått över övergångsstället.

Om nu bilföraren hade kört på cyklisterna så kan han ändå fällas för vållande till kroppsskada, men det beror helt på vilka förhållanden kraschen skedde i. Skulle cykeln ha kommit väldigt snabbt och bilföraren hållt vägens hastighet, så är det cyklistens fel att hen bara cyklade upp på övergångsstället utan att stanna. Däremot om bilen hade börjat gasa när den såg cyklisten med uppsåtet att krascha med cyklisten så är det bilföraren som kommer fällas i domstolen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Jan 2010

@Exiler:
Här har du fel angående om det är en cykelpassage eller ej. Om du kollar på första bilden i första inlägget ser du något som kan ses som en extra linje mellan övergångsstället och cirkulationsplatsen. Denna otydliga linje består av fyrkanter som indikerar just cykelpassage. Om den inte kombineras med ett övergångsställe är det två separata linjer med fyrkanter. Se vägmarkeringar för en bättre koll och då M16. Tyvärr har ej transportstyrelsen den hopslagna bilden mellan M15 & M16.

Freezer

Corsair Carbide 200R, MSI x99A SLI Plus, i7-5820, Hyper 212 Evo, Geforce GTX 760, 16 GB Corsair Vengeance, Samsung 960 Evo 512GB, HDD *7, EVGA G2 750W, Windows 10 Pro 64bit.
HP ProBook 6560b, Win 10 Pro 64bit
*Citera om du vill ha svar*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009

Apropå ämnet, var med om en lustig situation igår.

https://www.google.com/maps/@57.6497345,11.9149334,3a,75y,158...

Vid övergångsstället här kommer en cyklist från höger. Det är lite trafik, så ett par bilar står och väntar på att köra in i rondellen (i vänster av de två filerna in i rondellen), en står med bakre delen av bilen på cykelpassagen (övergångsstället är fritt, där står jag och håller avstånd. Samtliga bilar står alltså still för tillfället.
Cyklisten cyklar rakt mot bilen, stannar och hoppar av precis innan han kör in i den och börjar vifta med armarna. Det blir tomt i rondellen och bilarna börjar åka, varpå den upprörde cyklisten galopperar (jag kan inte beskriva det annorlunda) runt bilen som varit ivägen för honom, stoppar den och börjar gapa på föraren. Vet inte vad som sas men efter lite viftande och massa tutande från bilar bakåt så åkte bilen iväg .

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av Freezer64Pro:

@Exiler:
Här har du fel angående om det är en cykelpassage eller ej. Om du kollar på första bilden i första inlägget ser du något som kan ses som en extra linje mellan övergångsstället och cirkulationsplatsen. Denna otydliga linje består av fyrkanter som indikerar just cykelpassage. Om den inte kombineras med ett övergångsställe är det två separata linjer med fyrkanter. Se vägmarkeringar för en bättre koll och då M16. Tyvärr har ej transportstyrelsen den hopslagna bilden mellan M15 & M16.

Freezer

Ah, du har rätt. Såg inte att det var en kombination. Då har bilföraren såklart väjningsplikt mot cyklisten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av teejee:

Vem menar du med "personen som kör in" i texten ovan?

Menar du bilen från höger som kör långsamt in i rondellen (dvs från stillastående) så har du fel. Det är bilen som kör fort rakt fram som kör fel eftersom han inte får köra in i en bil som redan är i rondellen. Dvs bilen som kör fort rakt fram har inte följt väjningsplikten när han körde in i rondellen!

Företräde i en rondell gäller mot de bilar som är inne i rondellen. Inte bilar som är på en anslutande väg. Det framgår tydligt t ex här:
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/G...

"
Fordon som tänker köra in i cirkulationsplatsen har väjningsplikt mot de fordon som befinner sig inne i cirkulationen och ska därför i god tid sänka hastigheten eller stanna. "

Formuleringen "inne i cirkulationen" gör det tydligt vad som gäller.

Det framgick inte speciellt tydligt i ditt inlägg att du syftade på en situation där inget av fordonen redan är i cirkulationsplatsen.
För ärligt talat, när har det någonsin varit ett problem?
Därför tolkade jag ditt inlägg som att det ena fordonet redan är i cirkulationsplatsen men kör som en biltjuv.

Someone said that money can't buy everything... That person didn't know where to shop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Inte förvånad.

Bilister är fan monster.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Jag utnyttjar tråden till att lyfta en annan cirkulationsplats-relaterad fråga.

I närheten av mig finns en cirkulationsplats med trafiksignaler som är släckta till man trycker på knappen som cyklist/gående och då tänds dem och efter en stund blir det grönt för gående samt cyklister och sen slocknar de igen. Varför väljer man att ha den funktionen?

Min upplevelse som både fotgängare/cyklist/bilförare är att det bara skapar förvirring/irritation. Fotgängare blir osäkra och vågar inte gå över förrän de tryckt på knappen och fått grönt medan bilar bara står och väntar extra länge jämfört med om bara personen gått över och låtit bli att trycka på knappen.

När cyklister kommer liknar situationen den som TS beskriver fast bilisterna verkar tycka att cyklisterna "måste" trycka på knappen för att köra över då jag som cyklist blivit tutad på flera gånger även fast jag cyklat sakta över passagen. Som bilisthar jag tvingats tvärnita för cyklister som bara bränner på över passagen i full fart då de nog tolkar det som att de fortsätter på sin väg och bilisterna "svänger av".

Länk till korsning https://www.google.se/maps/@59.2780625,18.0695773,182a,35y,6....

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av martinnn:

I närheten av mig finns en cirkulationsplats med trafiksignaler som är släckta till man trycker på knappen som cyklist/gående och då tänds dem och efter en stund blir det grönt för gående samt cyklister och sen slocknar de igen. Varför väljer man att ha den funktionen?

Hah, där var jag med jobb förra veckan! Bodde på "Maude's hotel"
Minns att jag åtminstone väntade på grönt innan jag gick över mot tåget. Kommer inte mycket folk gående/cyklande i och med att den ligger precis vid en station? Är väl inte helt fel att ha trafikljus då tänker jag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av martinnn:

Jag utnyttjar tråden till att lyfta en annan cirkulationsplats-relaterad fråga.

I närheten av mig finns en cirkulationsplats med trafiksignaler som är släckta till man trycker på knappen som cyklist/gående och då tänds dem och efter en stund blir det grönt för gående samt cyklister och sen slocknar de igen. Varför väljer man att ha den funktionen?

Min upplevelse som både fotgängare/cyklist/bilförare är att det bara skapar förvirring/irritation. Fotgängare blir osäkra och vågar inte gå över förrän de tryckt på knappen och fått grönt medan bilar bara står och väntar extra länge jämfört med om bara personen gått över och låtit bli att trycka på knappen.

När cyklister kommer liknar situationen den som TS beskriver fast bilisterna verkar tycka att cyklisterna "måste" trycka på knappen för att köra över då jag som cyklist blivit tutad på flera gånger även fast jag cyklat sakta över passagen. Som bilisthar jag tvingats tvärnita för cyklister som bara bränner på över passagen i full fart då de nog tolkar det som att de fortsätter på sin väg och bilisterna "svänger av".

Länk till korsning https://www.google.se/maps/@59.2780625,18.0695773,182a,35y,6....

https://i.imgur.com/WaARzMn.jpg

Måste ju vara för att man helst inte vill ha massa trafikljus i en rondell(då det går emot syftet med rondell lite) och försöker ha det avstängt när det inte behövs/finns fotgångare eller cyklister?

Bör ju vara att man måste trycka på knappen för att passera om det finns trafik, precis som alla andra bevakade övergångsställe? Tror att det är grönt för alla bilister tills någon trycker på knappen?

Det mer logiska och lätt-tolkade vore ju dock att det lyser rött för cyklister/gångtrafikanter tills någon trycker på knappen.

Edit: Men om lamporna är släckta för bilisten när knappen inte har tryckts så gäller ju ordningen polis>trafikljus>skylt>regler och då klassas som ett vanligt, obevakat övergångsställe tills man trycker på knappen, då det blir ett bevakat övergångsställe och dess regler gäller. Fortfarande ingen cykelpassage så cyklarna har inte fritt fram helt och hållet(när knappen inte är intryckt).

Väldigt förvirrande lösning...

The what what in the what now?

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av martinnn:

Jag utnyttjar tråden till att lyfta en annan cirkulationsplats-relaterad fråga.

I närheten av mig finns en cirkulationsplats med trafiksignaler som är släckta till man trycker på knappen som cyklist/gående och då tänds dem och efter en stund blir det grönt för gående samt cyklister och sen slocknar de igen. Varför väljer man att ha den funktionen?

Min upplevelse som både fotgängare/cyklist/bilförare är att det bara skapar förvirring/irritation. Fotgängare blir osäkra och vågar inte gå över förrän de tryckt på knappen och fått grönt medan bilar bara står och väntar extra länge jämfört med om bara personen gått över och låtit bli att trycka på knappen.

När cyklister kommer liknar situationen den som TS beskriver fast bilisterna verkar tycka att cyklisterna "måste" trycka på knappen för att köra över då jag som cyklist blivit tutad på flera gånger även fast jag cyklat sakta över passagen. Som bilisthar jag tvingats tvärnita för cyklister som bara bränner på över passagen i full fart då de nog tolkar det som att de fortsätter på sin väg och bilisterna "svänger av".

Länk till korsning https://www.google.se/maps/@59.2780625,18.0695773,182a,35y,6....

https://i.imgur.com/WaARzMn.jpg

När trafikljusen är släckta så är trafiksituationen exakt den samma som TS beskriver. D.v.s. bilist ska ge cykeln tillfälle att passera, medan cyklist har väjningsplikt.

Trafikljus släckta betyder ALLTID i trafiken att man ska hantera situationen på samma sätt som om de inte över huvud taget existerade. Man har samma rättigheter och skyldigheter. Situationen är ju så klart sätt så oklar och otrygg, att vi ens har en så här lång diskussion om detta visar ju detta med all önskvärd tydlighet.

Alltså vill man ha signalreglering för att kunna göra vem som ska köra tydligare, och ge en tryggare trafiksituation.

Samtidigt så vill man inte ha en rondell som alltid är signalreglerad. Det skulle betyda att cyklister ALLTID skulle behöva stanna och trycka på knappen, även om rondellen var helt tom. Det skulle minska framkomligheten för cyklister markant.

Därför gör man så här.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007

Det är lite skrämmande att läsa alla kommentarer :S
Man inser hur många det faktiskt är som inte har en aning om trafikreglerna.