Borderlands 3 släpps den 13 september – blir exklusivt för Epic Games Store

EGS är inte ett ändamålsenligt avskalat alternativ som det lät som du efterfrågade tidigare, bara undermåligt utvecklat/lanserat och planerar att lansera många "Bloat"-funktioner under årets gång. Och även i nuvarande form drar launchern mycket mer resurser från ditt system än "Bloat"Steam.

Vad är nödvändigt ont som du tvingas på? Slå av alla funktioner så fick du genomlida det i några enstaka minuter.

Du är naiv om du tror att du inte kommer trugas på saker från EGS i framtiden.
Antagligen med mycket mindre möjlighet som kund att ta avstånd från detta då det är en utvecklar-fokuserad storefront och inte en kundfokuserad.

Nej min vän, detta är inte en fri marknad baserad på lika villkor.
Valve har länge haft kakan för sig själva men det beror inte på att de gjort allting rätt, det beror snarare på andra distributörers slapphänthet, ovilja att engagera sig, konkurrera, dra det tunga strået till stacken de har förhoppningen om att bygga.

En sann fri marknad skulle snarare liknas vid att spelet släpps överallt, hos varje tillgänglig distributör, (inkl. GOG.com, Ubisoft, Microsoft Store, EA, Bethesda store mfl.) och sedan låter man kunden avgöra vart de vill köpa spelet.

Konkurrensen, då det är en och samma digitala vara, består snarare i att skapa ett mervärde för just sin egen butik i vad de erbjuder mot kund, det skall vara kundens val -inte publisherns val- vart du väljer att införskaffa spelet.

I Epic Games Store handlar det om att man ger utvecklaren/publishern föredelar, men troligtvis är priset detsamma mot kund i slutändan.
Fine, men ta inte bort det från andra stores utan se istället till att skapa vettiga funktioner som underlättar för spelare och våga >>konkurrera<< med andra distributörer. Nuvarande sätt är snarare ett desperat försök till gisslantagande och mindervärdeskomplex.

Tro mig, jag gillar inte heller att Valve enbart får sälja t.ex. Half-life och Counter-Strike spelen, då det tilltaget bidrar till en obefintlig konkurrens i fråga om just de spelen.
Men de har själva utvecklat spelen och mer eller mindre grundlade konceptet med online store för många år sedan, medan de andra aktörerna fortfarande satt passivt och käkade sand i sandlådan.
Valve har således haft ett enormt försprång när det kommer till att kunna diktera reglerna för online stores.

Det är djupt beklagligt att fler nu uppmanas haka på samma dåliga trend, en trend som absolut inte borde uppmuntras för konsumenternas skull!

Jadu, ingen av punkterna löser något problem överhuvudtaget utan är bara tveksamma problem med teoretiska lösningar. Som jag sa tidigare, om du vill slippa monopol (som är det du klagar över) så är ju inte exklusivitet en lösning, tvärtom. Så du argumenterar emot dig själv.

Att större utvecklare ska få pengar direkt i fickan för att låsa spel exklusivt till vissa plattformar är BARA negativt. Din tro på att det kommer leda till bättre polering är ju bara en förhoppning. Det finns absolut inget som säger att det kommer bli så. Troligtvis inte.

Att ha flera launchers är absolut ett problem, massor av program att installera och lägga in sina vänner i osv osv. Samt som jag sa tidigare, det är endast Steam som är bra. Den uppenbara lösningen är ju att spelen släpps på alla launchers och sedan får man använda den man gillar. DÅ har vi riktig konkurrens som vi konsumenter vinner på. Exklusivitet-kriget som Epic och EA håller på med är bara negativt.

Dina argument verkar bottna i något typ av Steam/Valve-hat. Synd.

Svarar lite på mina egna åsikter här, men ska försöka vara neutral i svaret också.

Jag kräver inte att spelet ska vara exklusivt till Steam, snarare jag hade varit sur om de gjort det med. Exklusiva launchers är bara idioti, och de som tror att det är bra med konkurrens och samtidigt exklusivitet har nog missat googla på vad poängen med konkurrens är.

För mig är Epics "lägre %" från utvecklare skit fucking samma. Jag som användare tjänar inte på det, så varför ska jag tvingas ha en till plattform (som drar resurser), ett till företag som samlar tonvis med data om mig, och en till "vänner tjänst" där alla måste läggas in och klydda med. Så att låsa sig till denna plattform är skit dumt, imho.

Sen är Epic verkligen inte vidare bra val. De har redan hittat både vad som kan klassas som GDPR brytande access, malware beteende med din data hos andra plattformar och enormt missbruk av användarens rättigheter. Mao... ja de gynnar utvecklare, men de gör det genom att mjölka er.

Är steam guld och gröna skogar då? Helskotta nej... de är nog den första boven i dramat. Men varför ska jag ha Steam version 2? Det räcker väl med en som redan missbrukar detta, måste jag acceptera fler som missbrukar det ännu mer? Ge mig istället en som inte missbrukar det, så är jag med.

Ville Epic göra detta rätt hade man satsat på inte bara utvecklarna, utan användarna. I en värld där företag kör över sina användare för lite extra $, kunde de satsat på att vara de som inte gör det. Du hade då haft incitament från både utvecklare, och användare att vilja ha denna plattformen. De hade fått positiv PR här, istället för negativ, även om åter, exklusivitet hade varit skit.

Sen om pga lägre % i Epic store, utvecklarna vill ha X $ in, håll detta, och lägg på steams extra 20% (eller vad det nu är). Vill folk ha det på steam, får de betala mellanskillnaden. Då får utvecklarna lika mycket in, och folk hade fått välja sin egen launcher, även om spelet har olika priser (som Epic ju kunde gjort reklam för). Detta är vad Gearbox/2k kunde gjort med BL3...

Steam är för vissa det enda de vill ha, men jag ser personligen gärna en förändring, dock inte till något lika illa som Steam och inte till 10 olika lauchers (en för varje sabla utvecklare), exklusivt för varje olika spel. Släpp dem på alla de kan, och låt kunderna avgöra istället.