@Illunwe: Visst det kanske är ett falskt antagande, men situationen med t.ex AMD/Nvidia visar ju tydligt att det inte alltid är den som gör den bästa produkten till bäst pris som säljer mest.
Jag tror fortfarande att exklusivitet är (i princip) den enda vägen in, egentligen slog ju steam igenom på samma sätt då jag vill minnas att det var ett krav för att köra HL2?
Dessutom verkar vi ju vara överens om att en situation med flera launchers/butiker som konkurrerar (med vad det nu än är) är bättre än att vi bara har Steam att vända oss till.
Det hade ju så klart varit bäst om alla spel släppts till alla launchers samtidigt och butikerna bara konkurrerade med pris och om att ge den bästa kundupplevelsen, men det känns som en utopi i dagsläget.
Förutom att HL2 var deras egna spel, samt en förutsättning för att bygga ut på officiella tävlingar online samt för att motverka både fusk och piratkopior. Sedan hade väl CS 1.6 krav på STEAM också???
Sedan att STEAM växte har ju en liknelse med EGS, ett stort spel online och folk köper det trots att det är nya krav som ingen egentligen gillar. Dock så har ju STEAM aldrig stått för exklusivitet i försäljningen - du har kunnat köpa fysiska discar, online koder etc som har varit en del i konkurrensen som gynnat kunderna. Jag har köpt få spel direkt på STEAM då det varit så dyrt jämfört med CDON, webbhallen Greenmangaming etc.
Mitt största problem är inte en launcher till, det är EPICs tillvägagångssätt. Exklusivitet i vilken utforming det än är är skit i mitt tycke. Jag ogillade skarpt Blizzard i början, men det är deras egna spel. Ubisoft även så, men det är också deras egna spel - så om man vill distribuera sina egna spel - fine. EGS för EPIC spel - inga problem. Jag hade EPIC launchern innan. Använde den sketsällan då jag inte spelar Fortnite och Unreal ersattes av Doom.
