EU röstar igenom Artikel 11 och Artikel 13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2003
Skrivet av Frispel:

Referera till källor kommer du fortfarande att kunna göra, även med länkar. Har i alla fall inte läst något som tyder på motsatsen. Även om många kritiker gärna insinuerar att meningsmotståndares länkningar skulle kunna stoppas så är det ingen (vettig) som faktiskt skriver det rakt ut. Något som jag tolkar som att man inte riktigt har underlag för att faktiskt påstå det.

Gissningsvis så kommer man att fastställa någon form av generell tariff för de som vill förhandsvisa innehåll i artiklar. De som kommer att påverkas mest av detta är exempelvis Omni som har har som affärsidé att att förhandsvisa rubrik/ingress utan att de som skrivit artikeln får betalat. Att bifoga länkar här på sweclockers kommer inte att påverkas, i alla fall inte som jag förstått det. Jag är dock öppen för att motbevisas ifall någon kan visa på en trovärdig källa som visar på motsatsen

Detta gäller: "Om du går in på Google news ser du till exempelvis vilka rubriker som är populära på svenska medier just nu och små bilder visar vad artiklarna handlar om. Detta tycker medier är att parasitera på journalistik. Alltså: Vill Google citera rubriker eller visa snuttar från ingresser eller bilder måste de betala licens. Samma sak gäller i princip alla kommersiella sajter och forum som länkar på liknande sätt. Det räcker att bara ha med en url-länk där rubriken finns för att det ska vara ett upphovsbrott och kräva licens. Det är sajten (eller bloggen) som är ansvarig för brottet, inte användaren som publicerar."

Så jo, Sweclockers kommer också påverkas. Dom kommer också att behöva betala licens för länkar.

MSI Z170A PC MATE - Intel Core i5 6600K @ 3.50GHz - 4GB NVIDIA GeForce GTX 1070 - 16,0GB RAM - 240GB KINGSTON SSD - 2TB Western Digital - 2TB Western Digital - 500GB Western Digital - 500GB SAMSUNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Fearnox:

Jag upplever att det är alldeles för många frågetecken och att det verkar vara väldigt öppet för tolkningar.
Och då menar jag förståss att det är väldigt dåligt formulerat, vilket det inte borde få vara när det kommer till såhär viktiga saker.
Sen så tycker jag nog att ett förslag som går igenom borde behöva vinna med ca 5%, annars så är det för nära gränsen och felmarginalen.
Eller varför inte ha en tidsgräns på 24h för att kunna ändra sitt beslut, då borde man kunna ha tid på sig för att vara säker på att man tryckt rätt och haft tid för reflektion?

Men visst, är man en starkt optimistisk person som tror på att allt fungerar som det ska och att det här kommer att gynna alla i längden så kommer det säkert bli jättebra.

Jag är helt enkelt rädd för att det kan leda till censur, högre priser, smalare innehåll och mindre fakta(eftersom att nyhetskanaler inte har råd att referera).
Jag vill ha mer fakta och information till alla och att man inte ska behöva prioritera fakta med plånboken.
Helst så ska inte fakta behöva vara styrt av reklam.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, det verkar vara rätt öppet för tolkningar...men stämmer det? Att det tolkas friskt både till höger och vänster innebär inte att det är vettiga tolkningar. Som jag uppfattar det så är det förvånansvärt få tyckare som faktiskt ens läst artiklarna och tilläggen, de flesta verkar mest tycka saker för att andra tycker saker...osv. Det blir liksom lite rundgång med domedagsprofetior. Hur många här har själv läst hela eller delar av förslaget som röstades igenom och alla de tillägg som hör till? Jag har i alla fall själv inte gjort det och jag tror att jag som mest sett en eller ett par tyckare som faktiskt bemödat sig med att ens referera till formuleringar i artiklarna. I övrigt så serveras det mest färdigtuggade åsikter där man egentligen inte kan utläsa hur insatt personen som tycker egentligen är. Tyvärr. Om någon sitter på vettiga och pålästa källor som faktiskt hänvisar till artikeltexterna så skulle jag vara tacksam om man delar med sig

Skrivet av smilla:

Detta gäller: "Om du går in på Google news ser du till exempelvis vilka rubriker som är populära på svenska medier just nu och små bilder visar vad artiklarna handlar om. Detta tycker medier är att parasitera på journalistik. Alltså: Vill Google citera rubriker eller visa snuttar från ingresser eller bilder måste de betala licens. Samma sak gäller i princip alla kommersiella sajter och forum som länkar på liknande sätt. Det räcker att bara ha med en url-länk där rubriken finns för att det ska vara ett upphovsbrott och kräva licens. Det är sajten (eller bloggen) som är ansvarig för brottet, inte användaren som publicerar."

Så jo, Sweclockers kommer också påverkas. Dom kommer också att behöva betala licens för länkar.

Var kommer denna info ifrån? Källhänvisning är bra så man har en chans att bedöma trovärdigheten.

...och oavsett hur kommande lagar ska tolkas så är det åtminstone än så länge fortfarande avgiftsfritt att länka hur man vill

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Evil Peter:

Det är väl just när man har olika syn på saker som man behöver diskutera saker? Att bara diskutera med de som tycker likadant låter rätt meningslöst. Nu spelar det dock ingen roll vad jag tycker eftersom jag inte skrivit reglerna, eller modererar efter dem.

Din åsiktsfrihet blir hursomhelst inte inskränkt. Den är säkrad i grundlagen men den innebär på inget sätt att du har rätt att uttrycka vad som helst på privata forum. I detta sammanhang måste man också ta sitt personliga ansvar för att man gått med på forumets regler och inte bara skylla på andra.

Jag ser det också som självklart varför man inte vill ha politiska diskussioner här då folk har varit väldigt dåliga på att vara respektfulla och hålla god ton. Jag tycker personligen inte att det är någon större förlust då de flesta politiska inläggen jag läst kom från personer som tydligen inte hade speciellt mycket faktiskt kunskap om de ämnen för vilka de var så passionerade.

Så du ser inget problem i att du själv påpekar att "folk som har dålig insyn ska inte uttala sig"?
Så uppfattar jag vad du säger i dina ord: -"då de flesta politiska inläggen jag läst kom från personer som tydligen inte hade speciellt mycket faktiskt kunskap om de ämnen för vilka de var så passionerade"

Då har du redan bestämt vilken åsikt som ska gälla, och inte lyssna till vad andra utanför den sfären säger, för att, quote: de har fel från början.

Och jag är rädd för att man ofta modererar med den gällande kutymen!
Ovan är min åsikt.

i7 4790k stock, delid, <68c AIDA64 stress - Asus z97 - Asus GTX680 - 16gb Ram - Adata 240gb + Samsung 840 120gb + samsung HDD - CM Hyper 412 - FD Core 2500 chassi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Dylanator:

Så du ser inget problem i att du själv påpekar att "folk som har dålig insyn ska inte uttala sig"?
Så uppfattar jag vad du säger i dina ord: -"då de flesta politiska inläggen jag läst kom från personer som tydligen inte hade speciellt mycket faktiskt kunskap om de ämnen för vilka de var så passionerade"

Då har du redan bestämt vilken åsikt som ska gälla, och inte lyssna till vad andra utanför den sfären säger, för att, quote: de har fel från början.

Och jag är rädd för att man ofta modererar med den gällande kutymen!
Ovan är min åsikt.

Det var inte alls vad jag sade. Jag skrev att åsiktsfriheten inte gäller på ett privat forum där vi alla gått med på specifika regler när vi blev medlemmar, och därmed har de inte inskränkt den. Det är fakta.

Sedan, efter att sakfrågan var behandlad, yttrade jag en personlig åsikt om att avsaknaden av generell politisk diskussion på forumet inte är någon större förlust eftersom den hållit låg kunskapsnivå och mycket felaktigheter. Den åsikten har inget att göra med varför de inte tillåter sådan diskussion.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2003
Skrivet av Frispel:

Jo, det verkar vara rätt öppet för tolkningar...men stämmer det? Att det tolkas friskt både till höger och vänster innebär inte att det är vettiga tolkningar. Som jag uppfattar det så är det förvånansvärt få tyckare som faktiskt ens läst artiklarna och tilläggen, de flesta verkar mest tycka saker för att andra tycker saker...osv. Det blir liksom lite rundgång med domedagsprofetior. Hur många här har själv läst hela eller delar av förslaget som röstades igenom och alla de tillägg som hör till? Jag har i alla fall själv inte gjort det och jag tror att jag som mest sett en eller ett par tyckare som faktiskt bemödat sig med att ens referera till formuleringar i artiklarna. I övrigt så serveras det mest färdigtuggade åsikter där man egentligen inte kan utläsa hur insatt personen som tycker egentligen är. Tyvärr. Om någon sitter på vettiga och pålästa källor som faktiskt hänvisar till artikeltexterna så skulle jag vara tacksam om man delar med sig

Var kommer denna info ifrån? Källhänvisning är bra så man har en chans att bedöma trovärdigheten.

...och oavsett hur kommande lagar ska tolkas så är det åtminstone än så länge fortfarande avgiftsfritt att länka hur man vill

Infon kommer från Emanuel Karlstens blogg.

MSI Z170A PC MATE - Intel Core i5 6600K @ 3.50GHz - 4GB NVIDIA GeForce GTX 1070 - 16,0GB RAM - 240GB KINGSTON SSD - 2TB Western Digital - 2TB Western Digital - 500GB Western Digital - 500GB SAMSUNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Frispel:

ras.

Jag ska vara lite tydligare med vad jag efterfrågar:

Det du skriver är din tolkning av vad artikeln 11 och 13 innebär. Jag undrar vad du baserar denna tolkning på? Har du läst artiklarna? Vilka formuleringar är det som är problematiska? Har du läst vad parlamentet själva skriver? Är något av dina skräckscenarios något som tas upp i officiella skrivningar?

Det du skriver följer ett rätt vanligt narrativ som går ut på att media stöttar staten för att ljuga för sina medborgare och endast det fria ordet kan sprida Sanningen™. Jag undrar helt enkelt hur pass väl underbyggda dina åsikter är.

Läs historia Hitler började i liten skala sen blev det mer och mer diktatur, då bokbål nu digitala bokbål, våra ord bränns upp.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bokb%C3%A5l
11 13 dom slutar inte där det slutar med det totala bokbålet där böcker som tinos böcker bränns.
Så fort någon har försökt stoppa det fria ordet så har slutat illa se länk.

Det finns mycket som är skit på nätet och borde vara borttaget men en liten del av informationen är viktig och san.
Tino använder SCB och tar fram fakta media och politikerna bara ljuger, media har försökt stoppa Tino vilket dom inte kan med med dagens lagstiftningen, 11 13 sen utökas filtret och så är den sanningssägande Tino borta.

EU är fortfarande en demokrati men det går mer och mer mot ett slutet samhälle.
” Där man bränner böcker, bränner man till slut också människor. „
– Heinrich Heine, 1821

Jag säger öka kulturbidragen och presstödet, det är inget hot mot yttrandefriheten.
Piratkopior och anat som strider mot upphovsrätten kan tas bort i efterhand då kan folket se vad som är borttaget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Teknik:

Läs historia Hitler började i liten skala sen blev det mer och mer diktatur, då bokbål nu digitala bokbål, våra ord bränns upp.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bokb%C3%A5l
11 13 dom slutar inte där det slutar med det totala bokbålet där böcker som tinos böcker bränns.
Så fort någon har försökt stoppa det fria ordet så har slutat illa se länk.

Det finns mycket som är skit på nätet och borde vara borttaget men en liten del av informationen är viktig och san.
Tino använder SCB och tar fram fakta media och politikerna bara ljuger, media har försökt stoppa Tino vilket dom inte kan med med dagens lagstiftningen, 11 13 sen utökas filtret och så är den sanningssägande Tino borta.

EU är fortfarande en demokrati men det går mer och mer mot ett slutet samhälle.
” Där man bränner böcker, bränner man till slut också människor. „
– Heinrich Heine, 1821

Jag säger öka kulturbidragen och presstödet, det är inget hot mot yttrandefriheten.
Piratkopior och anat som strider mot upphovsrätten kan tas bort i efterhand då kan folket se vad som är borttaget.

Detta känns som en karbonkopia på ditt förra inlägg med diverse åsikter och framtidsvisioner. Som jag skrivit tidigare så jag personligen inte speciellt intresserad av VAD folk tycker om jag inte samtidigt får veta VARFÖR dom tycker som dom gör. Du skriver egentligen bara vad du tycker men ingenting om varför. Utan det blir det egentligen bara fluff och tassar väldigt nära gränsen till ren propaganda, speciellt när det upprepas i flera inlägg med minimal variation.

Så, återigen - vad baserar du dina åsikter på?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Jan 2005

@Evil Peter: Vi kommer inte längre. Att ha "fel" är just vad artikeln handlar om, att någon annan får bestämma vad som ska finnas på nätet.

i7 4790k stock, delid, <68c AIDA64 stress - Asus z97 - Asus GTX680 - 16gb Ram - Adata 240gb + Samsung 840 120gb + samsung HDD - CM Hyper 412 - FD Core 2500 chassi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Dylanator:

@Evil Peter: Vi kommer inte längre. Att ha "fel" är just vad artikeln handlar om, att någon annan får bestämma vad som ska finnas på nätet.

Nej, det är svårt att komma någonstans när du missuppfattar vad saker betyder. Först åsikträtt, och nu vad artikeln handlar om. Frågan handlar inte om att ta bort felaktiga åsikter utan om upphovsrätt. Jag är emot det, men utan att ge en felaktig bild av vad det är.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2018

@Frispel:
Jag hänvisar till våra historieböcker, där ser vi hur onda människor kan vara, censurverktyg missbrukas av dom med makt så har det alltid varit.
Vi får aldrig ge ett censurverktyg till dom som har makt.
Donald T är folkvald och han kunde lika gärna varit vald att styra EU, ser du inte problemet om personer som han får ett censurverktyg, Artikel 11 13 skulle han inte bry sig om, han skulle ändra filtret så det han kallar fejk news blockerades.

Det finns enskilda politiker som inte är demokratiska i EU ska vi ge dom ett censur verktyg?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2005

Ute Nu: Teach Me How To Love Instagram: @warbledance

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Dem8n:

EU var ful och ändrade ordningen på frågorna det skulle röstas om, därav felröstningar när de inte fick nya program.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilken löjlig ursäkt.

MOBO: ASUS Z97-A | CPU: i5 4690k
GPU: Asus GeForce GTX 970 Strix DirectCU II OC
PSU: Corsair CX 600
SSD: Samsung 850 EVO 250GB | OCZ TR150 240GB
RAM: Corsair 16GB (4x4GB) DDR3 CL9 1600Mhz VENGEANCE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Teknik:

Läs historia Hitler började i liten skala sen blev det mer och mer diktatur, då bokbål nu digitala bokbål, våra ord bränns upp.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bokb%C3%A5l
11 13 dom slutar inte där det slutar med det totala bokbålet där böcker som tinos böcker bränns.
Så fort någon har försökt stoppa det fria ordet så har slutat illa se länk.

Det finns mycket som är skit på nätet och borde vara borttaget men en liten del av informationen är viktig och san.
Tino använder SCB och tar fram fakta media och politikerna bara ljuger, media har försökt stoppa Tino vilket dom inte kan med med dagens lagstiftningen, 11 13 sen utökas filtret och så är den sanningssägande Tino borta.

EU är fortfarande en demokrati men det går mer och mer mot ett slutet samhälle.
” Där man bränner böcker, bränner man till slut också människor. „
– Heinrich Heine, 1821

Jag säger öka kulturbidragen och presstödet, det är inget hot mot yttrandefriheten.
Piratkopior och anat som strider mot upphovsrätten kan tas bort i efterhand då kan folket se vad som är borttaget.

Det känns som allt för många i brist på faktiska argument hänvisar till Hitlers karriär i 30-talets utmärglade Tyskland som exempel på hur illa det kan gå idag i allting. Vare sig det handlar om förstärk upphovsrätt, licens- eller ersättningsskyldighet när stora domäners länkar tillsammans med textutsnitt till andra människors upphovsrättsskyddade skriverier, politiska partiers eller åsikters framfart i vårt omgivning, kemikalieskatter, etc.

Vem i hela friden är Tino?

Skrivet av Teknik:

@Frispel:
Jag hänvisar till våra historieböcker, där ser vi hur onda människor kan vara, censurverktyg missbrukas av dom med makt så har det alltid varit.
Vi får aldrig ge ett censurverktyg till dom som har makt.
Donald T är folkvald och han kunde lika gärna varit vald att styra EU, ser du inte problemet om personer som han får ett censurverktyg, Artikel 11 13 skulle han inte bry sig om, han skulle ändra filtret så det han kallar fejk news blockerades.

Det finns enskilda politiker som inte är demokratiska i EU ska vi ge dom ett censur verktyg?

Om du menar att hela Internet är Facebook och Youtube hade du haft en poäng, om än en liten poäng. Så är inte fallet.
Artikel 13 handlar inte om att censurera åsikter, utan är att betrakta som ett klumpigt försök till att få lite ordning i upphovsrättshärdsmältan bland nätets giganter. Rent praktiskt tror jag inte detta kommer påverka vanliga människor utan i vissa fall påverka datornördar som gärna vill prova var eventuella innehållsfilters gräns går för uppladdning av videomaterial på t ex Youtube. Sedan är det två år kvar till implementeringen och med ett annalkande EU-val som skulle kunna påverka hur komplikationer i implementeringen möts politiskt.

Skrivet av Autodidact:

Ordet frihet definieras som rätten att tala, tänka och agera som man vill. Ordet yttrandefrihet bör därav definieras som rätten att yttra sig som man vill. Eftersom denna rätt inte finns i Sverige har vi inte heller någon yttrandefrihet. Det är mitt argument.

Ordet borde helt enkelt bytas ut mot något annat som är mer korrekt.

Nej. Det är du som använder ordet på ett annat sätt än de flesta andra. Rent juridiskt handlar yttrandefriheten om rätten att få göra dig hörd, framför allt i text, och inte förrän texten gjorts tillgänglig göras ansvarig för dess innehåll. Alltså en begränsning i var staten, rättssystemet, får gå in och ställa dig till svars för eventuella lagöverträdelser i vad du skrivit.

Men om vi talar om ordet i mer flyktigt, nästan poetiskt, vis så känns det intuitivt att mena på att yttrandefriheten i den utsträckningen den finns ska vara total. Men på bara tiden du läst de orden lär du ha kommit på flera tillfällen där en inskränkning av yttrandefriheten är motiverad.

Principiellt är jag också för en så stor yttrandefrihet som möjligt - och en offentlig diskussion med högt till tak, där även olustiga eller direkt vedervärdiga åsikter kommer upp till ytan. Men! Det måste finnas spelregler. Med en helt oinskränkt yttrandefrihet kan andra människor upplevda rätt att yttra sig lätt minimeras efter mottagna hot om våld och mord. Har vi inte regler som reglerar detta i lag så kan yttrandefriheten så blir detta en automatisk inskränkning i den totala yttrandefriheten jag får intrycket att du ser framför dig.

Det är förstås lätt att i en trygg miljö kaxigt hävda att den utsatte bara behöver skärpa till sig, ignorera hoten och fortsätta tala. Men i så fall är det ju bara att ignorera hoten från den nuvarande lagstiftningen och hävda att yttrandefriheten är total oavsett.

Skrivet av Teknik:

Övervakningen blir total alt måste gå genom filtret och då är alt övervakat, värre än Kina?
Nu finns det inga datorer och programvara för att censurera nätet vi är därför delvis skyddade.
Artikel 11 13 innebär att den som har makten kan med nya sökord i programvaran stoppa det fria ordet totalt, över en natt så är det ändrat och ingen kan göra något åt det då ingen mer kan skriva något negativt.

Ryssland tänker inte anfalla oss men om Ryssland tänkte göra det så skriver dom nya sökord och lägger in i datorerna dagen då dom invaderar, nätet är då stängt diktaturen bestämmer vad som får sägas.
Extremt farlig väg att gå Artikel 11 13 öppnar dörrar för onda människor.

Öka presstödet öka kulturbidragen är i princip en ofarlig lösning.

Vad är värre än i Kina? Övervakningen?
För att innehåll som laddas upp på internationella Youtube och Facebook behöver säkerställa, eller i övrigt minimera, att inget upphovsrättat material utanför vissa parametrar laddas upp? I domedagsprofeternas version av Artikel 13 hade detta inneburit ett avslag i en filuppladdning. I Kina hade ett olovligt försök att sprida av staten ansett olämpligt material riskerat reducerade sociala poäng och risk för häktning, fängelse eller olustig påpassning av polisen eller underrättelsetjänsten.

Det du skriver om Ryssland är obegripligt. Vad menar du? Att diktaturen Ryssland skulle injektera striktare bud för vad som får laddas upp på Facebook och Youtube? Är det för att Ryssland ska få fler träffar på videon de själva laddar upp från händelsen? "Russia FSB epic prank on EU article 13 !!!".

Att öka presstödet är inte helt oproblematiskt heller. Att hålla en bransch på livsuppehållande statlig ekonomisk vård är inte tidsenligt. De tidningar som är beroende av presstödets nycker riskerar också att hamna i en märklig situation som granskare av de som bestämmer ersättningen.

Skrivet av Space Monster:

Jag håller med dig om allt utom den fria rörligheten inom EU, tack vare den så får stöldligor och andra kriminella komma hit och djävlas med oss utan att vi har några möjligheter att stoppa dom då dom är "EU-medborgare".
Det är inte krångligt att ta med sig passet eller söka visum när man ska på semester eller ev. jobba utomlands.
Men jag kanske missar något med den fria rörligheten som är helt förträfflig och som smäller högre än dom negativa konsekvenserna?

Den fria rörligheten är inte total. I Sverige upplever jag att snacket om den fria rörligheten är ett sorts alibi för att spara in på de områden som orsakar problemen du beskriver. Det finns inget hinder för Sverige att vara med i Schengen-samarbetet och samtidigt ha en stark och närvarande gränspolis, tull med adekvat personalpool och befogenheten samt en resursstark poliskår.

Schengen-samarbetet betyder också mycket i form av spontan turism, konsumtion mellan länder, en större kulturell förståelse länder - särskilt närliggande länder - emellan. Mängder av små inslag som är svåra att räkna på men som ger utslag i en större gemensam tillhörighet inom kontinenten. Sverige ligger lite avigt till, så mycket av den fria rörlighetens fördelar på kontinenten har vi lite svårt att uppskatta som redan innan Schengen haft goda relationer till våra grannar.

Skrivet av pokerproffset:

Kan vi inte bara gå ur EU snälla. Det blir ju bara värre och värre. Vi är snart som höns i burar. Att detta gick igenom gör mig äcklad. Mitt politiker hat har nog aldrig någonsin varit så här kraftfull.

Vad är problemet?
Jag får lätt upplevelsen att de som är mest förbannade över artiklarna är de som inte förstått dess innebörd utan istället låter sig uppviglas av hysteriska Internet-personligheter som tjänar trafik på domedagsrubrikerna.

Och med tanke på Sveriges historik med övervakning där personlig intergritet är en icke-fråga och där tilltron till industrin är stor tror jag EU snarare agerar som stöd för oss datornördar; där Europakonventionen och diverse EU-regleringar agerar tak för vilka ingrepp svenska regeringen kan ta sig an.

Skrivet av SleeZy:

Det lustiga är att folk fortfarande signar. Men det är väl bara bra även om det inte leder någonvart. Visar missnöjjet.

https://www.change.org/p/european-parliament-stop-the-censors...

5,167,007 Just nu.

Sådana där internet-petitioner är inte värda speciellt mycket. Särskilt inte när vem som helst, överallt, kan skriva under. Det är den digitala ålders böner; där själva aktiviteten att sluta händerna och tillbe högre makter ger känslan av att man gjort något åt problemet som plågar en. Hellre än att faktiskt göra något. Som att t ex väcka opinion genom att ta debatten, diskussionen, på offentliga kanaler utanför den lilla cirkeln redan initierade. Ute i samhället är båda dessa artiklarna helt främmande och skulle vara ointressant läsning ens om dagstidningarna gjorde stora uppslag.

Skrivet av Traumklang:

Även om svenskarna skulle rösta med 90% för ett Swexit, skulle nog globalisterna försöka bortförklara det med att bara dumma gamla människor röstat emot EU.
Du ser ju hur dom gör med Storbritannien och hur dom planera bojkotta deras nationell ekonomi, så det svider så mycket som möjligt.

Vilka är globalisterna? Är det den onda baksidan till den globala marknad vi alla tycks ta del av utan minsta tanke? Eller är de sådana där reptilutomjordingar som Alex Jones pratar om?

Och nej. EU är inte ute efter att bojkotta Storbritannien. Om inte annat har EU visat stort tålamod för den lattjo-lajban-situation britterna försatt sig i med en splittrad regering som ska försöka samlas kring ett utträdesavtal. Storbritannien har tagit ställning; de önskar lämna unionen och utan ett handelsavtal mellan Storbritannien och EU tillsammans med de övriga medlemsländerna kommer handelsförbindelserna länderna emellan bli på nytt komplicerad. Att skylla detta på "globalisterna" eller EU är genuint trams.

Skrivet av Traumklang:

Ja, Billig arbetskraft som hjälper att trycka ner lönerna i västeuropa.
Deras politiker är i högsta grad korupta och dom är i jämförelse ganska billiga att köpa för industrin eller andras lobbyorganisationer.
Plus att dom är en ganska bra marknad för att översvämma med produkter ochså.

Billig lågkvalificerad arbetskraft. Huvudsakligen ett hot för länder som fortfarande förlitar sig på lågkvalificerad arbetskraft.
Att man låtit ta in Rumänien i EU finns det fler skäl för. Dels finns det tankar om strategisk placering, med hamn mot Svarta Havet och som också kan agera buffert mot Ryssland men samt undvika att länderna ensamma ska falla under ryskt inflytande. Landet har också stora naturtillgångar som med ekonomiskt stöd från EU och inkludering till en stor inre marknad kan komma att växa och utvecklas.

Ett risktagande från unionens sida. Men jag tror det är en sund investering även om det tar ganska lång tid innan Rumänien, likt Ungern och de övriga Östeuropeiska länderna, rotar sig i den nya identiteten som demokratier med starkare kopplingar till väst än till öst om den forna järnridån. Det är ett misstag att bortse från storpolitiken i ett bredare perspektiv och istället räkna kronor i ören.

Lagt till ännu(!) fler citat
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Internet
Registrerad
Nov 2016
Skrivet av Mr.Borka:

Nej. Det är du som använder ordet på ett annat sätt än de flesta andra.

Du kan tycka vad du vill om min användning av ordet men faktum kvarstår att vi inte har någon frihet att yttra vad vi vill utan risk för åtal. Det är då inte frihet, menar jag.

Morex 557P Streacom Nano 160W Gigabyte Z370N WIFI Intel Core i3-8100 Intel UHD Graphics 630

Noctua NH-L9i Corsair Vengeance LPX 3000MHz CL15 16GB Samsung 860 EVO 1TB Pop OS 18.10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Autodidact:

Du kan tycka vad du vill om min användning av ordet men faktum kvarstår att vi inte har någon frihet att yttra vad vi vill utan risk för åtal. Det är då inte frihet, menar jag.

Jag har redan besvarat den biten.

Yttrandefriheten i lag reglerar var och hur stat får ingripa i bekämpandet av lagvidriga uttalanden.

Yttrandefriheten som mer filosofisk princip är mer mångbottnat. Varav du väljer den bredaste och kanske minst värdefulla definitionen. Även helt utan lagstiftning som reglerar yttrandefriheten så är den inte total. De inskränkningar staten, i form av rättsväsendet, gör idag skulle helt enkelt istället bytas ut mot inskränkningar medborgare emellan.

Att se frihet som något utan begränsning är märkligt. För det skulle betyda att även om du var den enda människan på jorden skulle ingen yttrandefrihet finnas. För att du inte kan tala under vattnet, i rymden eller efter att du dött.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

@Autodidact @Mr.Borka:

Jag tror det ligger till såhär att Autodidact mer intresserar sig för en mer filosofisk frågeställning. Det i sig är helt klart intressant som samtalsämne. Finns en hel del skrivet om filosofin gällande definitionen av ordet frihet med negativ kontra positiv frihet och det är väl ett ganska svårfångat begrepp.

Men det kan bli lite vilseledande att ta upp den filosofiska aspekten av ordet frihet i en tråd som denna där ämnet berör praktisk tillämpning av - ja inte frihet utan specifikt yttrandefrihet (som är ett annat ord med lite annan innebörd). Vill man gå ditåt så behöver man nog tydliggöra att det är den filosofiska delen man vill ta upp för att andra ska förstå vad det är man vill få fram.
Här har det nog blivit ett litet glapp helt enkelt.

Om vi diskuterar vad ordet yttrandefrihet innebär både juridiskt och för gemene man vilket anknyter till trådens ämne så har alla länder yttrandefrihet i någon utsträckning. I vissa länder är yttrandefriheten mer begränsad och i andra länder är den mindre begränsad. Oavsett handlar det alltid om en skala och absolut yttrandefrihet finns bara som en teoretisk konstruktion.

Pratar man om det i mer filosofisk mening så, ja där har jag inga bra svar.
Who knows where to spin this ;). Kanske vill man ändra benämningen till något annat utifrån ens egna uppfattning om ordets innebörd. Ja det kan man ju tycka kanske...

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Gainward RTX 2070 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2018

@Mr.Borka:
Läs historia länder som censurerar är diktaturer eller på väg att bli en diktatur.
Tino är nationalekonom se böcker och YouTube, EU och svensk media försöker få bort Tino för han säger sanningen.
Ska EU och svensk media hantera ett filter så missbrukar dom det och stoppar Tino.
Media har redan censurerat Tino genom att han inte får vara med i den offentliga debatten fult ut DET ÄR I PRAKTIKEN REDAN CENSUR.

Ryssland du läste inte det jag faktiskt sa läs om.

"Att öka presstödet är inte helt oproblematiskt heller. Att hålla en bransch på livsuppehållande statlig ekonomisk vård är inte tidsenligt. De tidningar som är beroende av presstödets nycker riskerar också att hamna i en märklig situation som granskare av de som bestämmer ersättningen."
En poäng har du men alternativet är hemskt vi bygger ett censur verktyg som en diktator skulle kunna använda.
Ingen mer än staten kan garantera en fri press.
Dagstidningar som är aktiebolag och lever på annonser är självcensurerade.
Ägaren och annonsören bestämmer vad som får sägas.
Tyvärr får psykopater och personer med Hitlers ideal äga en tidning, En psykopat kan köpa DN och sen införa total censur

En stat kan även vara en diktatur och då är det viktigt att det inte finns datorer och programvara som kan censurera nätet.
Articel 11 13 är bara till för att införa ett diktatur filter och för att tidningar ska kunna stjäla andras pengar.
Beskatta faceebuk tills bolaget går i konkurs det gynnar bara stora dagstidningar för då är det bara där vi får information, är det syftet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Internet
Registrerad
Nov 2016
Skrivet av Mr.Borka:
Skrivet av Söderbäck:

Ja det kan man ju tycka kanske...

Precis, jag tycker att det borde heta "Yttrandereglering", "Yttrandeprincip" eller "Yttrandepolicy" istället för "Yttrandefrihet".

Det är allt.

Morex 557P Streacom Nano 160W Gigabyte Z370N WIFI Intel Core i3-8100 Intel UHD Graphics 630

Noctua NH-L9i Corsair Vengeance LPX 3000MHz CL15 16GB Samsung 860 EVO 1TB Pop OS 18.10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2018

Bahnhof uppmanar till nätaktion för att rädda internet!
https://www.bahnhof.se/press/press-releases/2019/03/29/bahnho...

Nerd is the new Cool

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av smilla:

Jo, rösterna gäller även om dom röstade fel.

Nej

I7 4770K 3,5Ghz - GTX 980 1,6Ghz - 16Gb ram
Soffgaming: Nintendo Switch
Ringa: Galaxy S9

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2003
Skrivet av SimpanDirr:

"Så det går inte att rätta till om man nu råka trycka fel?
eller hur funkar de Marcus?

Nej det går inte att i efterhand ändra sin röst och det finns en rad anledningar. Vid stora omröstningar som tex med alla 751 i EU-parlamentet eller i vilket lands kongress som helst finns det alltid ledamöter som av taktik kanske avstår att rösta eller av andra skäl röstar defensivt då de ändå vet att den andra sidan vinner mm.
Om man då ska ges möjlighet att ändra sin röst efter den skarpa omröstningen så ska ju alla 751 ges den chansen och det skulle öppna för stor förvirring och följdfrågor.
- Ska de som röstade strategiskt också kunna ändra sig?
- Hur vet man att den som tryckte fel verkligen tryckte fel och inte bara har ändrat sig efter omröstningen?
- Hur länge ska man ges chansen att meddela att man tryckte fel?
- Ska man uppge den infon innan man får veta hur slutresultatet blev eller inte?
- Hur ska man kunna lita på skarpa omröstningen om ledamöter kan ändra sig i efterhand?
- Ska man även öppna upp nya förhandlingar och processer om tillåtelse av att ändra sig röst i efterhand gör att slutresultatet också ändras?
Den enklaste metoden är att man genomför en enda omröstning och sen är det den som gäller. Alla som röstar vet om att det är den regeln som gäller. I detta fall frågade t.o.m. ordföranden om det var någon som var osäker på hur omröstningen gick till enl Emanuel Karlsten"

Källla: Marcus Oscarsson på Facebook

MSI Z170A PC MATE - Intel Core i5 6600K @ 3.50GHz - 4GB NVIDIA GeForce GTX 1070 - 16,0GB RAM - 240GB KINGSTON SSD - 2TB Western Digital - 2TB Western Digital - 500GB Western Digital - 500GB SAMSUNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2018

Hoppas alla som är röstberättigade ringer sina representanter och tjötar emot! EU ska vara en folkmakt, inte en knähund åt stora företag!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Nils333:

Hoppas alla som är röstberättigade ringer sina representanter och tjötar emot! EU ska vara en folkmakt, inte en knähund åt stora företag!

Det är så här representativ demokrati fungerar. Frågar du folk utanför nördkretsarna kommer dessa frågor vara helt ovidkommande. Så att försöka anspela på en sorts folkvilja i detta är fel tillfälle, när folkviljan är likgiltig.

Vad är det för stora företag du tänker på? Mycket av drivkraften bakom artiklarna är att förstärka upphovsrättsägare, främst inom den redaktionella världen, i relation till de största företagen på internet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Kyhnu:

Vilken löjlig ursäkt.

Det är ingen ursäkt det är en anledning.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gigabyte
Registrerad
Aug 2008

Vill inte kalla det för representativ demokrati utan mer partistyre. De som är med i partiet och inte gör som partistyret vill får finna sig i att bli utesluten ur partiet, kan även bli förflyttade som t.ex. ambassadör i annat land. Inte så stor skillnad mot ett kommunistiskt styre.

Vill man ha demokrati så behöver de som ingår i demokratin också ha en form av rösträtt i de frågor som ska göras. Politiker ska mer vara de som framställer olika alternativ eller utredande.

Den här frågan skulle troligen inte ha någon möjlighet att komma igenom. Den har sannolikt föregåtts av stora summor för att göda olika politiker så att de får den "rätta" viljan i arbetet och röstningen.

Inom EU så läggs det ned miljarder på att lobba fram rätt åsikter så att upphovsrätten stärks, eller rättare sagt upphovsrättsindustrin ska styra samhället i övrigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Dem8n:

Det är ingen ursäkt det är en anledning.

Skickades från m.sweclockers.com

Kort citat från Emanuel Karlstens artikel om dagen i ära:
"Det är ovanligt många, åtminstone jämfört med hur många som anmält att de röstat fel under övriga voteringar under dagen. Men igen: Inget i arbetsordningen som var ovanligt.

– Om man missade på grund av ”ordningen ändrades” betyder det mest att man inte har läst på arbetsordningen och förstått att det inte gick att rösta på ändringsförslagen utan att först godkänna den röstningen, förklarar en av ledamöternas assistenter.

Hade dessa personer läst på, gjort sin läxa och varit särskilt noga med sin knapptryckning – hade resultatet kunnat se helt annorlunda ut."

MOBO: ASUS Z97-A | CPU: i5 4690k
GPU: Asus GeForce GTX 970 Strix DirectCU II OC
PSU: Corsair CX 600
SSD: Samsung 850 EVO 250GB | OCZ TR150 240GB
RAM: Corsair 16GB (4x4GB) DDR3 CL9 1600Mhz VENGEANCE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Freiburg Tyskland
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Mr.Borka:

Det känns som allt för många i brist på faktiska argument hänvisar till Hitlers karriär i 30-talets utmärglade Tyskland som exempel på hur illa det kan gå idag i allting. Vare sig det handlar om förstärk upphovsrätt, licens- eller ersättningsskyldighet när stora domäners länkar tillsammans med textutsnitt till andra människors upphovsrättsskyddade skriverier, politiska partiers eller åsikters framfart i vårt omgivning, kemikalieskatter, etc.

Vem i hela friden är Tino?

Om du menar att hela Internet är Facebook och Youtube hade du haft en poäng, om än en liten poäng. Så är inte fallet.
Artikel 13 handlar inte om att censurera åsikter, utan är att betrakta som ett klumpigt försök till att få lite ordning i upphovsrättshärdsmältan bland nätets giganter. Rent praktiskt tror jag inte detta kommer påverka vanliga människor utan i vissa fall påverka datornördar som gärna vill prova var eventuella innehållsfilters gräns går för uppladdning av videomaterial på t ex Youtube. Sedan är det två år kvar till implementeringen och med ett annalkande EU-val som skulle kunna påverka hur komplikationer i implementeringen möts politiskt.

Nej. Det är du som använder ordet på ett annat sätt än de flesta andra. Rent juridiskt handlar yttrandefriheten om rätten att få göra dig hörd, framför allt i text, och inte förrän texten gjorts tillgänglig göras ansvarig för dess innehåll. Alltså en begränsning i var staten, rättssystemet, får gå in och ställa dig till svars för eventuella lagöverträdelser i vad du skrivit.

Men om vi talar om ordet i mer flyktigt, nästan poetiskt, vis så känns det intuitivt att mena på att yttrandefriheten i den utsträckningen den finns ska vara total. Men på bara tiden du läst de orden lär du ha kommit på flera tillfällen där en inskränkning av yttrandefriheten är motiverad.

Principiellt är jag också för en så stor yttrandefrihet som möjligt - och en offentlig diskussion med högt till tak, där även olustiga eller direkt vedervärdiga åsikter kommer upp till ytan. Men! Det måste finnas spelregler. Med en helt oinskränkt yttrandefrihet kan andra människor upplevda rätt att yttra sig lätt minimeras efter mottagna hot om våld och mord. Har vi inte regler som reglerar detta i lag så kan yttrandefriheten så blir detta en automatisk inskränkning i den totala yttrandefriheten jag får intrycket att du ser framför dig.

Det är förstås lätt att i en trygg miljö kaxigt hävda att den utsatte bara behöver skärpa till sig, ignorera hoten och fortsätta tala. Men i så fall är det ju bara att ignorera hoten från den nuvarande lagstiftningen och hävda att yttrandefriheten är total oavsett.

Vad är värre än i Kina? Övervakningen?
För att innehåll som laddas upp på internationella Youtube och Facebook behöver säkerställa, eller i övrigt minimera, att inget upphovsrättat material utanför vissa parametrar laddas upp? I domedagsprofeternas version av Artikel 13 hade detta inneburit ett avslag i en filuppladdning. I Kina hade ett olovligt försök att sprida av staten ansett olämpligt material riskerat reducerade sociala poäng och risk för häktning, fängelse eller olustig påpassning av polisen eller underrättelsetjänsten.

Det du skriver om Ryssland är obegripligt. Vad menar du? Att diktaturen Ryssland skulle injektera striktare bud för vad som får laddas upp på Facebook och Youtube? Är det för att Ryssland ska få fler träffar på videon de själva laddar upp från händelsen? "Russia FSB epic prank on EU article 13 !!!".

Att öka presstödet är inte helt oproblematiskt heller. Att hålla en bransch på livsuppehållande statlig ekonomisk vård är inte tidsenligt. De tidningar som är beroende av presstödets nycker riskerar också att hamna i en märklig situation som granskare av de som bestämmer ersättningen.

Den fria rörligheten är inte total. I Sverige upplever jag att snacket om den fria rörligheten är ett sorts alibi för att spara in på de områden som orsakar problemen du beskriver. Det finns inget hinder för Sverige att vara med i Schengen-samarbetet och samtidigt ha en stark och närvarande gränspolis, tull med adekvat personalpool och befogenheten samt en resursstark poliskår.

Schengen-samarbetet betyder också mycket i form av spontan turism, konsumtion mellan länder, en större kulturell förståelse länder - särskilt närliggande länder - emellan. Mängder av små inslag som är svåra att räkna på men som ger utslag i en större gemensam tillhörighet inom kontinenten. Sverige ligger lite avigt till, så mycket av den fria rörlighetens fördelar på kontinenten har vi lite svårt att uppskatta som redan innan Schengen haft goda relationer till våra grannar.

Vad är problemet?
Jag får lätt upplevelsen att de som är mest förbannade över artiklarna är de som inte förstått dess innebörd utan istället låter sig uppviglas av hysteriska Internet-personligheter som tjänar trafik på domedagsrubrikerna.

Och med tanke på Sveriges historik med övervakning där personlig intergritet är en icke-fråga och där tilltron till industrin är stor tror jag EU snarare agerar som stöd för oss datornördar; där Europakonventionen och diverse EU-regleringar agerar tak för vilka ingrepp svenska regeringen kan ta sig an.

Sådana där internet-petitioner är inte värda speciellt mycket. Särskilt inte när vem som helst, överallt, kan skriva under. Det är den digitala ålders böner; där själva aktiviteten att sluta händerna och tillbe högre makter ger känslan av att man gjort något åt problemet som plågar en. Hellre än att faktiskt göra något. Som att t ex väcka opinion genom att ta debatten, diskussionen, på offentliga kanaler utanför den lilla cirkeln redan initierade. Ute i samhället är båda dessa artiklarna helt främmande och skulle vara ointressant läsning ens om dagstidningarna gjorde stora uppslag.

Vilka är globalisterna? Är det den onda baksidan till den globala marknad vi alla tycks ta del av utan minsta tanke? Eller är de sådana där reptilutomjordingar som Alex Jones pratar om?

Och nej. EU är inte ute efter att bojkotta Storbritannien. Om inte annat har EU visat stort tålamod för den lattjo-lajban-situation britterna försatt sig i med en splittrad regering som ska försöka samlas kring ett utträdesavtal. Storbritannien har tagit ställning; de önskar lämna unionen och utan ett handelsavtal mellan Storbritannien och EU tillsammans med de övriga medlemsländerna kommer handelsförbindelserna länderna emellan bli på nytt komplicerad. Att skylla detta på "globalisterna" eller EU är genuint trams.

Billig lågkvalificerad arbetskraft. Huvudsakligen ett hot för länder som fortfarande förlitar sig på lågkvalificerad arbetskraft.
Att man låtit ta in Rumänien i EU finns det fler skäl för. Dels finns det tankar om strategisk placering, med hamn mot Svarta Havet och som också kan agera buffert mot Ryssland men samt undvika att länderna ensamma ska falla under ryskt inflytande. Landet har också stora naturtillgångar som med ekonomiskt stöd från EU och inkludering till en stor inre marknad kan komma att växa och utvecklas.

Ett risktagande från unionens sida. Men jag tror det är en sund investering även om det tar ganska lång tid innan Rumänien, likt Ungern och de övriga Östeuropeiska länderna, rotar sig i den nya identiteten som demokratier med starkare kopplingar till väst än till öst om den forna järnridån. Det är ett misstag att bortse från storpolitiken i ett bredare perspektiv och istället räkna kronor i ören.

"Vilka är globalisterna? Är det den onda baksidan till den globala marknad vi alla tycks ta del av utan minsta tanke? Eller är de sådana där reptilutomjordingar som Alex Jones pratar om?"
Diskutera det här saklig är inte din styrka eller?

"Billig lågkvalificerad arbetskraft. Huvudsakligen ett hot för länder som fortfarande förlitar sig på lågkvalificerad arbetskraft. "
Det finns faktiskt industriell produktion, och där kommer man inte undvika manuellt arbete heler.
Jag vet nog bättre om det här ämnet, iom jag haft företag inom just detta område och utrustat industrin med produktionsanläggningar. Vissa arbeten kan inte göras av maskiner.
Sen vet jag inte om du tror att alla människor i ett samhälle är kapabel till att studera och bli ingenör eller om du bara omedvetet glömt bort dessa människor. Vilket arbete skall du ha kvar för dom?
Det är en illusion att tro att man kan driva ett samhälle på enbart hög kvalificerat arbetskraft.

"Landet har också stora naturtillgångar som med ekonomiskt stöd från EU och inkludering till en stor inre marknad kan komma att växa och utvecklas. "
Vilka plundras ut pga dåliga avtal och korrupta politker. Dessutom finns det stora problem med tex kanandensiska företag i Rumänien som bedriver djurhållning i extrem stor skala, vilket ledde till att grundvattnet som befolkningen i regionen omkring använt som drickvatten icke är brukbar längre.
Makrerosion pga skogsindustrin som utan hänsyn fäller träd är ochså ett stort problem.

Jag instämmer att det kan vara bra att ha Rumänien med i EU, men då skall man ser till att regelverket först följs och att lagar har trädd i kraft som säkerställer kompatibiliteten INNAN man släpper in andra länder.
Som det är nu, flyttar unga människor hellre från Rumänien än att vänta på bättre tider. Det ledde till akut brist på unga människor i vissa regioner. Vilket i sin tur hämmar utvecklingen.

iMac "27" Late 2013

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Maj 2007

@Traumklang:
Dubbelcitat, fetmarkerade dina textinslag.

Citat:

"Vilka är globalisterna? Är det den onda baksidan till den globala marknad vi alla tycks ta del av utan minsta tanke? Eller är de sådana där reptilutomjordingar som Alex Jones pratar om?"
Diskutera det här saklig är inte din styrka eller?

När folk pratar om globalism och globalister så sker det i princip alltid i miljöer med likasinnade. Det ges sällan, i min erfarenhet i princip aldrig, någon förklaring till vilka dessa påstådda globalister är mer än att de är en sorts tankefigur på vilka man kan skylla alla samtidens orättvisor.

Citat:

"Billig lågkvalificerad arbetskraft. Huvudsakligen ett hot för länder som fortfarande förlitar sig på lågkvalificerad arbetskraft. "
Det finns faktiskt industriell produktion, och där kommer man inte undvika manuellt arbete heler.
Jag vet nog bättre om det här ämnet, iom jag haft företag inom just detta område och utrustat industrin med produktionsanläggningar. Vissa arbeten kan inte göras av maskiner.
Sen vet jag inte om du tror att alla människor i ett samhälle är kapabel till att studera och bli ingenör eller om du bara omedvetet glömt bort dessa människor. Vilket arbete skall du ha kvar för dom?
Det är en illusion att tro att man kan driva ett samhälle på enbart hög kvalificerat arbetskraft.

Mitt syfte med att precisera att det är den lågkvalificerade arbetskraften låglöneländerna i Östeuropa konkurrerar med var att förmildra den annars onödigt alarmistiska kommentaren jag svarade på. Just nu råder en ojämn lönekonkurrens i Europa när nyblivna EU-medlemmar med låga levnadskostnader ges tillgång till den västeuropeiska arbetsmarknaden, vilket är särskilt märkbart inom byggsektorn och transportsektorn. En lönekonkurrens som antagligen kommer avtaga i takt med att de östeuropeiska ländernas ekonomi förstärks och, med lite tur, ett trendskifte där kompetens och kvalitet värderas högre än maximal avkastning per bygge, körning eller projekt.

Men jag håller med dig. Vi måste ha en viss volym arbeten som kan betraktas som lågkvalificerad eller kanske mer generöst som handgriplig och/eller icke-akademisk – och som går leva på. Dels för att det är jobb som behöver göras men också för att, precis som du säger, kunna erbjuda jobb även till människor som inte vill spendera en dryg tredjedel av livet i skolan – åtminstone inte i en lång oavbruten kedja.

Hotet från den östeuropeiska arbetskraftskonkurrensen är lurig. Min uppfattning är att hotet främst kommer från en kombination av en rådande tanke om maximal avkastning, där slarv och misstag som resultat från (säkerhets)kultur- och språkskillnader olika arbetsgrupper emellan är värt de extra pengarna som går att tjäna. Samt att branscher vari östeuropeisk arbetskraft konkurrerar finns ett underskott inhemska arbetstagare eller en upplevelse av misskötsel inom inhemska firmor som sänker benägenheten att av princip anlita inhemsk arbetskraft.

Citat:

"Landet har också stora naturtillgångar som med ekonomiskt stöd från EU och inkludering till en stor inre marknad kan komma att växa och utvecklas. "
Vilka plundras ut pga dåliga avtal och korrupta politker. Dessutom finns det stora problem med tex kanandensiska företag i Rumänien som bedriver djurhållning i extrem stor skala, vilket ledde till att grundvattnet som befolkningen i regionen omkring använt som drickvatten icke är brukbar längre.
Makrerosion pga skogsindustrin som utan hänsyn fäller träd är ochså ett stort problem.
Jag instämmer att det kan vara bra att ha Rumänien med i EU, men då skall man ser till att regelverket först följs och att lagar har trädd i kraft som säkerställer kompatibiliteten INNAN man släpper in andra länder.
Som det är nu, flyttar unga människor hellre från Rumänien än att vänta på bättre tider. Det ledde till akut brist på unga människor i vissa regioner. Vilket i sin tur hämmar utvecklingen.

Vi ska komma ihåg att Rumänien som en demokrati frikopplad Sovjetunionens vakande öga är ungt. Men det är inget som förringar de problem som Rumänien, tillsammans med de flesta östeuropeiska länder, lider av främst i form av korruption och hyfsat låg myndighetstillit.

Med emigrationen från Rumänien förvärras de demografiska problem landet plågas av. Men det kan också agera sporre för regeringen att arbeta för att rusta sitt land för en bättre ekonomisk framtid och/eller bidraga till en större folklig aktivitet kring hur landet styrs och vilka åtgärder som behövs för att behålla befolkningen i landet. En regering som kan vända utvecklingen och få ett ekonomiskt starkare Rumänien på rätt köl har även i ett korrupt politiskt system köpt sig tid i makten, och med goda chanser för större folklig legitimitet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2018

Regeringen får backa om upphovsrättsdirektiv..
https://www.europaportalen.se/2019/04/regeringen-forlorar-om-...

Nerd is the new Cool

Trädvy Permalänk
Teknikorakel 🎮
Andreas Eklöv
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2015

@CyberNerd: nyhet åkte alldeles nyss upp, du är härmed tipstackad
https://www.sweclockers.com/nyhet/27358-regeringen-tvingas-ba...

"We're with the press, hired geeks!"
Raoul Duke, Fear n' Loathing in Las Vegas