Ifixit viker sig för Samsung – avpublicerar genomgång av Galaxy Fold

Fast nu har dom ju inte släppt den, och då fyller inte ifixits artikel någon som helst funktion. Det finns ju recensenter som skrivit att deras testexemplar gått sönder.
Men ifixit är ju inte specialiserade på att testa prototyper. Och eftersom Samsung dragit tillbaka lanseringen, så är ju bara den telefonen recensenter och ifixit fått tag på en prototyp.
Ingen kommer att behöva reparera den telefonen. Ingen kommer behöva undra hur lätt eller svår den är att reparera.
Deras artikel har helt enkelt inget värde längre, eftersom produkten inte släpps.
Självklart så bör dom se till att testa den versionen som släpps på marknaden, om den inte ställs in helt till sist.
Men just nu så fyller deras artikel ingen funktion.

Att en produkt inte lanseras som det är tänkt, är ett dåligt tecken. Men det är ingen skandal, såvida inte hela företagets ekonomi hänger på det.
Att Samsung inte testat produkten tillräckligt är svårt att ifrågasätta, men så fort den testades och problem upptäcktes så återkallades den. Alltså ingen skandal.
Om Fold släpps, och den har samma problem som den version som skickades ut till testare med att saker kunde komma in i gångjärnet, ja, då är det en skandal. Och så kanske det kommer att bli.
Att vissa testare var klåfingriga och trodde att dom skulle ta bort något från skärmen som dom fick för sig var ett transportskydd eller ett utbytbart skärmskydd, det kan ju inte Samsung helt beskyllas för, dessutom verkade dom ha planer på att informera köpare om att inte försöka sig på detta. Så skulle användare göra så, fast varning, så skulle det inte vara en skandal, även om vissa sajter skulle försöka hävda det.

Det finns ingen anledning att tro att Samsung underdesignat produkten med flit, för att det var en dyr produkt som skulle säljas till en liten kundgrupp, som kanske inte skulle vara tillräckligt många för att deras klagomål skulle höras. Hade det varit fallet så hade ställena som fått recensionsexemplar varit betydligt färre än det nu var.
Det verkar helt enkelt som dom gjort ett misstag i sina testrutiner.
Att erbjuda folk som skickar in en ansökan en gratis bumper som ska täcka för så att inget smuts kommer in, men inte erkänna att det var fel på designen, och dessutom långt efter lansering, det hade varit en skandal. Att upptäcka att det i händerna på riktiga användare uppstår problem och återkalla är inget skandal. Det är klantigt. Och nu hann den inte ens nå konsumenter.

Den här telefonen är också känslig mot väta på ett sätt man kan tycka är orimligt för en konsumentprodukt som ska kunna användas utomhus. Men det är den inte ensam om, det finns andra mobiler som lider av samma sak, men även kameror, hörlurar, det är ju en större skandal, för dom produkterna finns redan på marknaden, men konsumenträttsorganisationerna runt om i världen accepterar detta. Det rimliga vore egentligen att säljförbjuda allt som inte når upp till vissa krav och låta tillverkarna hitta lösningar som faktiskt fungerar.
Att glaset spricker så lätt som det gör på mobiler, är ju inte heller rimligt, i synnerhet när dom erbjuder så pass dåliga greppmöjligheter som dom gör, utan att köpa tillbehör. Om man satte på ett glas på baksidan för att man tyckte det gjorde mobilen snyggare, men att man genom det förstörde ett väldigt bra grepp, då skulle ju kunden kunna få skylla sig själv... även om det glaset då inte borde sålts. Men att mobiler tillåts göras både känsliga och svåra att hålla i, det är ju en skandal. Dom marknadsförs ju också med ett sånt användande där det finns risk att dom tappas, vilket borde göra att dom skulle tåla även det, för att få säljas. Räkna med att Fold, när/om den släpps kommer var väldigt ömtålig i detta avseende, även om den mjukare skärmen teoretiskt sett skulle kunna vara lite tåligare, så lär något gå sönder om man tappar den, även om det inte är den inre skärmen.

Skickades från m.sweclockers.com

Då produkten är återkallad, så är ifixits artikel totalt irrelevant.
En helt oberoende aktör, som inte skulle ha en artikel uppe för att den genererade trafik som genererar inkomster, hade tagit bort artikeln och skrivit en förklaring till varför när produkten återkallades, och det blev klart att samma upptäckter som gjorts inte skulle stämma överens med eventuellt kommande produkt med samma namn och liknande utseende.

Ifixit, tog av någon anledning inte bort artikeln. Kanske visste dom inte att produkten hade återkallats?

Eller så var det för att dom tyckte trafiken var lönsam.

Är det första alternativet så kan dom fortfarande anses vara oberoende när en aktör påpekar för dom att produkten återkallats och att deras artikeln därför kan tolkas som missvisande, då den talar om problem hos en produkt som aldrig nått lansering.

Är det andra alternativet att dom tyckte sig tjäna bra med pengar på att behålla artikeln uppe, så är dom inte på minsta vis oberoende, då deras integritet i så fall är till salu.
Det är i så fall riktigt oroande, för då kan det vara så att den sidan konstant hittar fel, som kanske egentligen inte finns, för att ge fanboys av andra märken sprängstoff i diskussioner, och genom att verka relevanta se till att få många besök.

Skickades från m.sweclockers.com

Inte så mycket att fundera över. De hade en design de hoppades skulle funka en stund men väl ute i verkligheten så visade det sig inte alls vara fallet.

Nu gäller det att komma upp med en ny design som åtgärdar problemet. Jag har alltid varit skeptisk, fortsätter vara skeptisk.

Jag tror aldrig att det kommer komma en riktigt välfungerande foldable mobil som folk flest kommer vilja köpa (möjligen delad skärm med extremtunna kanter i såfall). Huawei säger att de håller planen. Jag tror inte deras produkt kommer vara bättre.

Den som lever får se, vi får nog svar på frågan innan året är slut

Theme song -

Även en journalist måste väl betala hyran? Hur som helst så tar de ju bort klippet för att skydda sin källa vilket ju är 100% hedervärt. De säger även att de tänker köpa ett ex så fort de för chansen och lägga ut en ny video. Bättre än så kunde de knappast hanterat situationen. På vilket sätt viker de sig för pengar? Tvärtom förlorar de möjligen pengar på att ta bort klippet, och kanske har de inte muskler nog att ta en fight mot samsung (det har nog knappt några företag f.ö).

Skickades från m.sweclockers.com

Jag ser din poäng men det känns som du missar alla andras och är fast bestämd i att allt är en plot 😅

Det är oklart om Samsung tänkte släppa den enligt mig, är det orimligt att dom tänkte köra? Nej. Har dom lärt sig något sen sist? Minimalt om tittar på det hehe. Men vad jag tänker att flera försöker få fram här är ju förhållandet mellan iFixIt och deras samarbetspartner samt om dom vek sig.

Jag tycker du har bra poänger men det är mycket påståenden och lite fakta samtidigt. Samsung hade tills sin presskonferens att baka ur sin lansering, dom verkar gjort så. Var det pga artikeln eller andra recensenter? Oklart säker alltihopa. Sen tror jag absolut Samsung hade försökt blåsa sina kunder om de vet att de skulle gå med vinst. Dock dessa vikbara tablets ser jag mer som penismätartävlingsprojekt där ingen kommer gå så mycket plus.

Min poäng är dock det jag tycker att du missar gällande iFixIt och deras samarbetspartner och att de vek sig.

Låt oss leka med tanken att Linus Tech Tips fick en telefon. Dom är nära samarbetspartner med IFixIt. Linus är känd för att plocka sönder saker och göra lite vad som med vem som saker, senast la han med flit en ny XPS ute i regnet då han vid tidigare tillfälle på riktigt, av misstag glömde den ute och gjorde en video om att den funkade perfekt efter dom blåst den torr. Denna gången var han inte lika smart och hade lovat Dell att lämna tillbaka den. Det gick även denna gång, men close call.

Nu kan detta vara bluff men han nämnde att Dell gjort en kampanj runt Linus film då den fungerade och pushade kvalitet. I andra videon som gick sådär ringde han folk hos iFixIt för att få reda på hur man tog isär 4K skärmen (om det kommit in vatten där var han rätt körd) vilket dom informerade att man inte kunde. Det blev då tydligt att dom står varandra nära där.

Jag tar ut svängen här med lite bakgrund kring vem han är och vad han gör. Låt oss säga att han får en telefon av Samsung som han brukar, gör sin video och skickar sen telefonen till iFixIt som gör sin tear down på den. Deras artikel går viral, Samsung vet att det enda/troligaste sättet iFixIt fått deras telefon är via Linus. De kontaktar honom och med tanke på Linus har han säkert inte rätt att göra så samt lovat att lämna tillbaka den, kan bli stämd ordentligt. Han ber iFixIt ta ner den för att slippa bli stämd på allt han har och hans 20 anställdas jobb.

Ska då iFixIt ta ner sin artikel och allt är lugnt eller låta Linus business gå åt skogen pga att vika sig? Artikeln är ju redan ute och viral, alla har skrivit om det och Samsung backar ur lansering och vinner således inte störst-penis-racet? Åt konsumentens vägnar blev det inget släpp oavsett vad Samsung tänkte och det är ju säkert lite tack vare iFixIt!

Man får heller inte glömma att en stor del av iFixIts verksamhet är att tillverka verktyg för teardowns och det gör dom genom att få lägga händerna på tidiga produktsläpp och sen tillverka nya, något som blir svårt om iFixIt bränner sina samarbetspartners.

Så jag håller med dig i mycket men jag tycker iFixIt hanterade detta bra, skada mot Samsung är skedd och släppet stoppat, varför sänka sin partner då? Sen finns arkiv och det skrivs ju massa om att man ”tvingas” ta ner artikeln. Helt övertygad om att iFixIt har koll juridiskt på vad dom måste, men produkten är ju död och således värdet av den. Det får mig att känna samma vibbar som när man hotade snubben som gjorde GTA-modern med samsungtelefoner, att Samsung är ett vidrigt företag som borde ta lite eget ansvar, inte att iFixIt inte vågar stå upp för tryckfrihet, dom lyckades med allt med minimal kostnad för sig och sin samarbetspartner 😊 jag köper gärna iFixIt prylar men inte samsungtelefoner.

Skickades från m.sweclockers.com