Regeringen ska utreda loot-lådor i spel – öppnar för ändrad lagstiftning

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av SpeedRebirth:

Varför ska vi har "livstids" fängelse för mord när nästan ingen dödar andra människor? Inte är det bara för att jag inte gillar mord iaf... Tänk efter lite innan du... ehm.. tänker

Skickades från m.sweclockers.com

"Tänk efter lite innan du tänker" bör du ju själv anamma om du är så dum att du jämför mord med lootlådor. Behöver jag ens förklara för dig varför den jämförelsen haltar något enormt?

Skrivet av HugSeal:

Det är det väl klart att de har? Jag måste erkänna att jag inte förstår frågan. Varifrån har du fått för dig att jag inte tycker att det fin något eget ansvar?

Din jämförelse med alkohol, nikotin etc. är haltande som jag redan har påpekat. Om du håller samma linje när det gäller alkohol och nikotin som när det gäller lootlådor så borde du alltså förespråka att det säljs sprit och cigg till minderåriga utan någon styrning uppifrån?

Jag får erkänna att jag inte är lika liberal som dig, jag tycker inte att man bör sälja cigg fritt till tonåringar.

Du missförstod uppenbarligen min rattfyllerikommentar totalt, läs om den. Det jag kommenterade var inställningen att "Jag har då aldrig haft problem med det, alltså är det inget problem". Ser du liknelsen när jag påpekar att jag då aldrig blivit påkörd av ett rattfyllo och att det därför inte är ett problem?

Jag tyckte det var rätt uppenbart, så testa att läsa om inlägget.

I och med din vilja att jämföra tobak och alkohol med lootlådor så är väl förresten rattfylleri ännu mer passande? Skall man inte reglera spelberoende överhuvudtaget så är väl inte lite rattfylla något att tjafsa om?

Var har jag pratat om att uteslutande rikta sig till minderåriga? Du gissar verkligen på vad jag menar hejvilt. Du vet inte heller alls vad du pratar om.

KO:
Ärlig fråga: Tycker du att det vore helt okej med sprit och ciggreklam som riktat sig till tolvåringar? Tycker du att det vore rimligt med en massa reklam för "Bollibompa Casino - Chans att dubbla din veckopeng!" på TV?

Jag är ärligt talat nyfiken på ditt svar.

Jag förstår inte alls din slutsats om att vi bör förbjuda allt som är dåligt? Det har ju ingen som helst koppling till vad jag säger överhuvudtaget. Du borde kanske läsa på raderna istället för att försöka läsa mellan dem?

Det är som att jag skulle säga att enligt dig så bör allting vara ett helt fritt anarkisamhälle där folk får ta del av vad fasen de vill och roffa åt sig av vad de nu önskar, det är inget pappa staten skall lägga sig i. Låt folk reda ut det mellan sig själva.

På en mer seriösare nivå så verkar ditt argument vara att eftersom vi har ett gäng hårt reglerade marknader för vissa skadliga produkter så skall den här skadliga produkten kunna säljas helt oreglerat. Och det faller på rätt många punkter.

Istället för att själv ta ansvar för sitt missbruk och helt enkelt inte utsätta sig för sådana risksituationer så tycker du att lootlådor skall förbjudas för att det finns folk med spelmissbruk. Det är väl om något att ta ifrån den spelberoende dess egna ansvar?

Nej, du vill ju förbjuda lootlådor utifrån deras potentiella skada mot minderåriga och de med missbrukstendenser, då borde du även vilja förbjuda andra saker som är beroendeframkallande och skadliga, till exempel socker och energidrycker. Mig veterligen vill jag varken göra alkohol eller nikotin fritt för barn och ungdomar att köpa men för myndiga personer så bryr jag mig inte om vad de gör.

Problemet med din jämförelse är att lootlådor å ena sidan är endast beroende av min handling medan att bli påkörd av en rattonykter människa är beroende av någon annans handling. Det är extremt enkelt att inte köpa lootlådor eftersom det enda jag behöver göra är att inte öppna plånboken. Det är oändligt mycket svårare att inte bli påkörd av en rattonykter människa eftersom de existerar utanför det jag kan kontrollera. Förstår du inte det så är det tyvärr inget jag kan rå för.

Du är inne på att förbjuda lootlådor för att de marknadsför spelmissbruk åt minderåriga och jag menar på att det inte är uteslutande minderåriga som är målgruppen för reklamen. För att förbjuda en viss typ av reklam bör den rikta sig speciellt åt minderåriga. Annars måste vi börja förbjuda all sorts av "dålig" reklam eftersom unga kan ta del av den. Hade ett speciellt spel riktat sig uteslutande åt minderåriga och samtidigt pushat hårt för lootlådor så hade jag varit för ett förbud mot lootlådor i just det spelet. Att ha ett generellt förbud mot lootlådor i alla spel enkom för att barn kan komma att se dem är helt fel väg att gå.
med
Tror du på allvar att jag tycker att vi skall ha reklam för alkohol, nikotin och casino för tolvåringar? Skillnaden mellan din och min inställning är att du verkar vilja förbjuda all sorts reklam som kan vara skadlig för barn oavsett om barnet är målgruppen eller ej medan jag vill förbjuda reklam som uteslutande vänder sig till barn.

Fast det är ju det du framför: Lootlådor måste förbjudas eftersom de marknadsför spelmissbruk för barn. Trots att barnen inte är den uteslutande målgruppen för lootlådor. Då borde du rimligtvis även vara för att förbjuda annan sorts reklam som marknadsför ett osunt leverne för barn även om barnet i sig inte är målgrupp för reklamen?

Nej, mitt argument är att vad vuxna samtyckande människor gör upp sinsemellan skall alla andra skita i. Att gå in i nån sorts moralpaniskt tillstånd och vilja förbjuda något bara för att barn kan ta del av det är helt fel väg att gå. Var finns föräldrarna och deras ansvar i det hela? Är det inte föräldrarna som bör förklara för sitt barn det här med lootlådor och varför man inte skall köpa dem? Du kastar in handduken kollektivt åt alla föräldrar och ber staten ta hand om problemet eftersom du/ni inte klarar av att ha den här diskussionen med era barn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Jun 2011

EDIT: Delade upp citationerna för att lättare kunna följa kommentarerna.

Skrivet av rytterstedt:

Istället för att själv ta ansvar för sitt missbruk och helt enkelt inte utsätta sig för sådana risksituationer så tycker du att lootlådor skall förbjudas för att det finns folk med spelmissbruk. Det är väl om något att ta ifrån den spelberoende dess egna ansvar?

Själv ta ansvar för sitt missbruk? Vet du vad ett missbruk är? Ett missbruk innebär att man itne själv klarar av att ta ansvar för problemet. Just lootlådor är ju lite "roligt" i och med att det finns mängder med berättelser som folk som försöker ta ansvar för sitt spelmissbruk som istället spelar datorspel och som genom lootlådor åkt fast i skiten igen.

Skrivet av rytterstedt:

Nej, du vill ju förbjuda lootlådor utifrån deras potentiella skada mot minderåriga och de med missbrukstendenser, då borde du även vilja förbjuda andra saker som är beroendeframkallande och skadliga, till exempel socker och energidrycker. Mig veterligen vill jag varken göra alkohol eller nikotin fritt för barn och ungdomar att köpa men för myndiga personer så bryr jag mig inte om vad de gör.

Det kanske inte framgick men det handlar inte om att förbjuda lootlådor, det handlar om att förbjuda oreglerat spel marknadsfört till minderåriga, och därunder faller lootlådor. Så nej, jag vill inte förbjuda allt som är skadligt och beroendeframkallande.

Varför vill du inte göra alkohol och nikotin fritt för barn och ungdomar? Det är väl bara för dem:

Skrivet av rytterstedt:

att själv ta ansvar för sitt missbruk och helt enkelt inte utsätta sig för sådana risksituationer

?

Skrivet av rytterstedt:

Problemet med din jämförelse är att lootlådor å ena sidan är endast beroende av min handling medan att bli påkörd av en rattonykter människa är beroende av någon annans handling. Det är extremt enkelt att inte köpa lootlådor eftersom det enda jag behöver göra är att inte öppna plånboken. Det är oändligt mycket svårare att inte bli påkörd av en rattonykter människa eftersom de existerar utanför det jag kan kontrollera. Förstår du inte det så är det tyvärr inget jag kan rå för.

Du drar upp att det är extremt enkelt att inte köpa lootlådor, men det uttalandet visar ju bara på ditt totala oförstående när det kommer till beroendeproblematik. Läs lite forskning i ämnet så kanske du inser att det inte "bara är att låta bli" för alla. Det finns mängder med forskning kring dopaminreceptorer i hjärnan och hur olika människor påverkas fysiskt av diverse saker.

Det finns folk som inte bara kan låta bli på grund av hur deras hjärna är ihopsnickrad, precis som det finns folk som inte kan virka då de saknar en arm. Och jag tycker det är rätt trevligt när staten går in för att reglera situationer som är skapade för att utnyttja utsatta människor i samhället.

Återigen så missförstods rattfyllekommentaren, även efter att jag förtydligat den. Har du blivit påkörd av någon som kört rattfull? Om inte så kan det väl inte vara ett problem precis som att eftersom du inte upplevt beroendeproblem kring lootlådor så är det inget problem för någon annan. Men vi kan lika gärna göra jämförelsen med bara alkoholen.

Många kan dricka måttligt utan problem, många alkoholister försvarar det med att det då aldrig varit ett problem för dem och att de minsann kan hantera det och att de inte är så onyktra.

Det är ju skitenkelt att undvika att bli påkörd av rattfulla personer också, det är bara att hålla sig borta från trafikerade vägar och andra ställen där bilar kan komma fram. Precis lika lätt som att bara inte öppna plånboken och hålla sig borta från datorspel.

Skrivet av rytterstedt:

Du är inne på att förbjuda lootlådor för att de marknadsför spelmissbruk åt minderåriga och jag menar på att det inte är uteslutande minderåriga som är målgruppen för reklamen. För att förbjuda en viss typ av reklam bör den rikta sig speciellt åt minderåriga. Annars måste vi börja förbjuda all sorts av "dålig" reklam eftersom unga kan ta del av den. Hade ett speciellt spel riktat sig uteslutande åt minderåriga och samtidigt pushat hårt för lootlådor så hade jag varit för ett förbud mot lootlådor i just det spelet. Att ha ett generellt förbud mot lootlådor i alla spel enkom för att barn kan komma att se dem är helt fel väg att gå.
med

Nej, jag är inne på att förbjuda lootlådor för att de är ett oreglerat kasino som riktar sig mot minderåriga. Jag förstår överhuvudtaget inte din kommentar om att det inte är uteslutande minderåriga som är målgruppen? Tycker du att det vore okej att göra reklam för Bollibompacasonot där du har en chans att dubbla din veckopeng om det även finns en chans att dubbla sitt studiebidrag?

Jag är som sagt inte emot lootlådor i alla spel enbart för att barn kan komma att se dem. Jag är för ett förbud för att lootlådor i nuläget är oreglerat dobbel. Om det införs regleringar kring dem så pratar vi om en helt annan produkt och då kan jag nog ha en annan ståndpunkt.

Skrivet av rytterstedt:

Tror du på allvar att jag tycker att vi skall ha reklam för alkohol, nikotin och casino för tolvåringar? Skillnaden mellan din och min inställning är att du verkar vilja förbjuda all sorts reklam som kan vara skadlig för barn oavsett om barnet är målgruppen eller ej medan jag vill förbjuda reklam som uteslutande vänder sig till barn.

Nej, jag tror inte på allvar att du är för reklam för alkohol, nikotin och kasino för tolvåringar. Men du argumenterar för att det är okej med kasinoreklam för tolvåringar så länge det inte exklusivt riktar sig åt tolvåringar.

Du argumenterar även för att det är upp till individen att ta ansvar för sitt missbruk och då tolkar jag det som att du tycker att det är upp till individen att ta ansvar för sitt missbruk och att det ju då borde vara okej att sälja både tobak och sprit till tolvåringar, de kan ju ta eget ansvar.

Så nej, jag tror inte att du faktiskt är för reklam för de ämnena för tolvåringar. Det du skriver och argumenterar för är dock just det vilket är varför jag försöker förstå var du tycker att gränsen skall dras.

Skrivet av rytterstedt:

Fast det är ju det du framför: Lootlådor måste förbjudas eftersom de marknadsför spelmissbruk för barn. Trots att barnen inte är den uteslutande målgruppen för lootlådor. Då borde du rimligtvis även vara för att förbjuda annan sorts reklam som marknadsför ett osunt leverne för barn även om barnet i sig inte är målgrupp för reklamen?

Nej, jag framför inte alls att man bör förbjuda allt som är dåligt, sluta lägga ord i min mun och hitta på tack. Jag är för att förbjuda oreglerat spel riktat mot minderåriga, varför är det så svårt att förstå det? Inte bara minderåriga heller för den delen. Jag tycker att kasinospel är något som bör regleras av staten i någon mån precis som tobaksförsäljning.

Återigen argumenterar du för att barnen minsann inte är den enda målgruppen. Men med exakt samma argumentation så kan du ju argumentera för cigarettreklam för småbarn så länge föräldrarna också får vara med på ett hörn.

Och återigen, om du inte är medveten om det så är reklam riktad till barn rätt hårt kontrollerad i nuläget.

Skrivet av rytterstedt:

Nej, mitt argument är att vad vuxna samtyckande människor gör upp sinsemellan skall alla andra skita i. Att gå in i nån sorts moralpaniskt tillstånd och vilja förbjuda något bara för att barn kan ta del av det är helt fel väg att gå. Var finns föräldrarna och deras ansvar i det hela? Är det inte föräldrarna som bör förklara för sitt barn det här med lootlådor och varför man inte skall köpa dem? Du kastar in handduken kollektivt åt alla föräldrar och ber staten ta hand om problemet eftersom du/ni inte klarar av att ha den här diskussionen med era barn.

Du säger att ditt argument är att vuxna samtyckande människor skall kunna göra upp saker sinsemellan. Men i samma inlägg så argumenterar du för att det är okej att rikta reklam om oreglerat spel till minderåriga så länge de inte är den enda målgruppen. Jag förstår inte hur minderåriga kan bli samtyckande vuxna?

Det är väl självklart att föräldrar har ett ansvar när det kommer till barnuppfostran. Men precis som staten lägger sig i och förbjuder mycket reklam riktad till barn och förbjuder försäljning av sprit och tobak till minderåriga så tycker jag också att det är vettigt att förbjuda kasinospel för minderåriga, vilket det ju redan är.

Var kastas handduken in? Är du för en legalisering av kasinospel och tobak för minderåriga? Lootlådor är kasinospel och de är utformade för att peta på precis samma belöningssystem i hjärnan som kasinobranschen har spenderat många år och massor av pengar i forskning för att klura ut.

Det har ingenting överhuvudtaget att göra om att klara av att ta en diskussion eller ej.

Det handlar om att jag tycker att det är förkastligt att sälja kasinospel till minderåriga på en helt oreglerad marknad. Du håller uppenbarligen inte med men inga av argumenten du framfört tycker jag på något sätt är övertygande när det kommer till att tillåta småbarn att spela bort pengar på kasino och riskera att fastna i spelberoende i en ung ålder.

Det är den stora grundfrågan som jag fortfarande undrar över:

Antingen så är du för en oreglerad kasinomarknad eller så anser du inte att lootlådor är en kasinoverksamhet. Vilket av dessa är det? Så kan vi fokusera på den biten.

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Dec 2001

Många browserbaserade spel på facebook eller företag som R2Games etc är i stort sett byggt på lootboxes och spelberoende.
Köpa "starterpaket" som nästan är obligatoriska om du vill kunna konkurera, sedan tonvis med lootboxes som "kan" innehålla helt övermäktiga saker.
Även flertalet Events som går ut på att köpa mer av sagda lootboxes än andra för att komma på första plats och "vinna" saker som f2p spelare bara kan drömma om.
Samt riggade lootwheels som bara ger dig skit tills du spenderat ett visst antal pengar.
R2Games och andra liknande företag har anställda (Seeders) som "spelar" på servrarna som spenderar massvis med pengar för att trigga de spelberoende spelarna att spendera ännu mer.
Folk kan spendera hundratusentals kronor i de spelen.

Registrerad 2001-12-24 15:10
Jul med Kalle Anka och Sweclockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2016

Spenderat en hel den på att öppna lådor på cs. Tycker båda att det är bra och dåligt. Men för att ska få en större påverkan och att få ea t,ex att stänga ner en av deras största vinster in game kommer det att en längre period för att få ea att stänga av den delen av sitt utbud ingame

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av HugSeal:

EDIT: Delade upp citationerna för att lättare kunna följa kommentarerna.

Själv ta ansvar för sitt missbruk? Vet du vad ett missbruk är? Ett missbruk innebär att man itne själv klarar av att ta ansvar för problemet. Just lootlådor är ju lite "roligt" i och med att det finns mängder med berättelser som folk som försöker ta ansvar för sitt spelmissbruk som istället spelar datorspel och som genom lootlådor åkt fast i skiten igen.

Genom så väl studier som forskning har jag en mycket god kännedom om missbruk och ingen av de före detta missbrukare vars levnadshistorier jag fått tagit del av har någonsin skyllt sitt missbruk på annat än sig själva. Det finns omständigheter som de inte kunnat råda över men alla har varit väldigt ärliga och öppna med att i grund och botten med att de själva är ansvariga för sitt missbruk. Dessa personer klarar även av att hålla sig ifrån narkotika och alkohol eftersom de ser sitt egna ansvar i att hålla sig drogfri. En person som inte ser sitt egna ansvar i sitt missbruk utan skyller på saker runt omkring kommer aldrig heller att övervinna sitt missbruk. Det är som personen med lungcancer som röker tre paket cigaretter om dagen men vägrar att sluta, eller den överviktiga personen med högt blodtryck, dåliga blodvärden, diabetes typ 2 osv som vägrar lägga om kosten och böja motionera.

Skrivet av HugSeal:

Det kanske inte framgick men det handlar inte om att förbjuda lootlådor, det handlar om att förbjuda oreglerat spel marknadsfört till minderåriga, och därunder faller lootlådor. Så nej, jag vill inte förbjuda allt som är skadligt och beroendeframkallande.

Varför vill du inte göra alkohol och nikotin fritt för barn och ungdomar? Det är väl bara för dem:
?

Så som du skriver så försöker du få det att framstå som att lootlådorna endast marknadsförs åt barn och därför måste förbjudas. Det stämmer så klart inte. Problemet är att minderåriga och myndiga spelar samma spel och hur har du tänkt att det skall gå att marknadsföra lootlådor till vuxna men inte till minderåriga?

Vi gör skillnad på minderåriga och myndiga. Myndiga har en större frihet men även ett större ansvar för sitt liv. Det är därför ganska logiskt att vi inte marknadsför alkohol och nikotin direkt riktat mot minderåriga. Nota bene: det betyder inte att vi måste förbjuda alla reklam för alkhol och nikotin bara för att barn kan se reklamen.

Skrivet av HugSeal:

Du drar upp att det är extremt enkelt att inte köpa lootlådor, men det uttalandet visar ju bara på ditt totala oförstående när det kommer till beroendeproblematik. Läs lite forskning i ämnet så kanske du inser att det inte "bara är att låta bli" för alla. Det finns mängder med forskning kring dopaminreceptorer i hjärnan och hur olika människor påverkas fysiskt av diverse saker.

Det finns folk som inte bara kan låta bli på grund av hur deras hjärna är ihopsnickrad, precis som det finns folk som inte kan virka då de saknar en arm. Och jag tycker det är rätt trevligt när staten går in för att reglera situationer som är skapade för att utnyttja utsatta människor i samhället.

Återigen så missförstods rattfyllekommentaren, även efter att jag förtydligat den. Har du blivit påkörd av någon som kört rattfull? Om inte så kan det väl inte vara ett problem precis som att eftersom du inte upplevt beroendeproblem kring lootlådor så är det inget problem för någon annan. Men vi kan lika gärna göra jämförelsen med bara alkoholen.

Många kan dricka måttligt utan problem, många alkoholister försvarar det med att det då aldrig varit ett problem för dem och att de minsann kan hantera det och att de inte är så onyktra.

Det är ju skitenkelt att undvika att bli påkörd av rattfulla personer också, det är bara att hålla sig borta från trafikerade vägar och andra ställen där bilar kan komma fram. Precis lika lätt som att bara inte öppna plånboken och hålla sig borta från datorspel.

Du gör alla med beroendeproblematik en otrolig björntjänst genom att omyndigförklara dem med ditt snack om att de bara är offer för omständigheterna. Du verkar inte se på människan som annat än impulsstyrd utan eget rationellt tänkande utan alla handlingar sker som om vi vore styrda av en osynlig hand. Fråga är ju varför vi inte mördar, våldtar, stjäl, kör rattonykter med mera på löpande band i så fall. Kan det vara så att vi faktiskt är kapabla till att göra egna val? Jag vet att det är många olika neuropsykologiska funktioner med mera som spelar in ett missbruk, till exempel har personer med ADHD eller andra autismspektrumstörningar en mycket större risk att hamna i ett missbruk. Men då är missbruket en symtom på att något annat inte står rätt till och det finns hjälp att få, antingen genom medicin, terapi eller på något annat sätt. Du verkar vilja bortförklara den bakomliggande orsaken till ett missbruk med "det är något man inte kan rå för" vilket helt enkelt inte stämmer.

Att inte kunna virka för att man saknar en arm och att vara i ett missbruk för att signalsubstanserna är ur balans är en lika kass jämförelse som att man får skylla sig själv om man blir påkörd av en rattonykter människa. I det ena fallet är det en fysisk funktionsnedsättning begränsar personen och som inte kan åtgärdas medicinskt (om vi inte fixar en avancerad bionisk protes) medan i det andra fallet så kan det som begränsar personen åtgärdas med rätt typ av medicin för att fixa signalsubstanserna i hjärnan. Den ena personen kan inte ta ansvar för sina begränsningar (den som saknar arm kan inte gå till farbror läkare och be om att få en ny arm ditsydd hur som helst) medan den andra faktiskt har möjlighet att åtgärda det som begränsar den.

Nej, jag missförstod inte din kommentar om rattonyktra personer utan jag tycker bara att den är helkass och har förklarat varför. Återigen: Jag kan se ett problem med rattonykterhet eftersom det inte går att skydda sig mot det på samma sätt som det går att skydda sig mot ett spelmissbruk. Jag behöver röra mig utanför hemmets fyra väggar för att handla eller ta mig till arbetet. Jag behöver inte köpa lootlådor. Rör jag mig utanför hemmets fyra väggar kan jag bli påkörd av någon som kör rattonykter och det ligger utom min kontroll. Det är ingen som tvingar mig att köpa lootlådor och känner jag ett starkt sug efter det så kan jag alltid få hjälp för mitt begynnande missbruk.

Skrivet av HugSeal:

Nej, jag är inne på att förbjuda lootlådor för att de är ett oreglerat kasino som riktar sig mot minderåriga. Jag förstår överhuvudtaget inte din kommentar om att det inte är uteslutande minderåriga som är målgruppen? Tycker du att det vore okej att göra reklam för Bollibompacasonot där du har en chans att dubbla din veckopeng om det även finns en chans att dubbla sitt studiebidrag?

Jag är som sagt inte emot lootlådor i alla spel enbart för att barn kan komma att se dem. Jag är för ett förbud för att lootlådor i nuläget är oreglerat dobbel. Om det införs regleringar kring dem så pratar vi om en helt annan produkt och då kan jag nog ha en annan ståndpunkt.

Fast nu säger du emot dig själv. I första stycket är du emot lootlådor för att det är kasinoverksamhet som riktar sig mot barn och i andra stycket är du emot lootlådor för att de är oreglerat dobbel. Så är du emot lootlådor för att de riktar sig mot barn eller är du emot lootlådor för att de överhuvudtaget en chans att spela om pengar? Om det är det förstnämnda så behöver du visa på ett lootlådesystem som enkom riktar sig till barn eftersom du senare inte vill förbjuda reklam för alkohol, nikotin med mera trots att barn kan ta del av detta. Om det är det sistnämnda så är det en helt annan diskussion vi skall ha.

Skrivet av HugSeal:

Nej, jag tror inte på allvar att du är för reklam för alkohol, nikotin och kasino för tolvåringar. Men du argumenterar för att det är okej med kasinoreklam för tolvåringar så länge det inte exklusivt riktar sig åt tolvåringar.

Du argumenterar även för att det är upp till individen att ta ansvar för sitt missbruk och då tolkar jag det som att du tycker att det är upp till individen att ta ansvar för sitt missbruk och att det ju då borde vara okej att sälja både tobak och sprit till tolvåringar, de kan ju ta eget ansvar.

Så nej, jag tror inte att du faktiskt är för reklam för de ämnena för tolvåringar. Det du skriver och argumenterar för är dock just det vilket är varför jag försöker förstå var du tycker att gränsen skall dras.

Nej, jag argumenterar för att det är okej med kasinoreklam även om tolvåringar kan komma att se reklamen, inte att det är okej att göra kasinoreklam till tolvåringar. Två skilda saker.

Uppenbarligen kan inte tolvåringar ta eget ansvar eftersom de inte är myndiga och eftersom de inte är myndiga är det faktiskt föräldrarnas ansvar att deras tolvåringar inte hamnar i ett missbruk. Klarar inte föräldrarna av det så kanske de inte borde vara föräldrar från första början.

Nej, jag argumenterar inte för de ämnena. Tror du det har du tyvärr missuppfattat allting.

Skrivet av HugSeal:

Nej, jag framför inte alls att man bör förbjuda allt som är dåligt, sluta lägga ord i min mun och hitta på tack. Jag är för att förbjuda oreglerat spel riktat mot minderåriga, varför är det så svårt att förstå det? Inte bara minderåriga heller för den delen. Jag tycker att kasinospel är något som bör regleras av staten i någon mån precis som tobaksförsäljning.

Återigen argumenterar du för att barnen minsann inte är den enda målgruppen. Men med exakt samma argumentation så kan du ju argumentera för cigarettreklam för småbarn så länge föräldrarna också får vara med på ett hörn.

Och återigen, om du inte är medveten om det så är reklam riktad till barn rätt hårt kontrollerad i nuläget.

Fast du lägger ord i min mun och hittar på lika mycket, så peka inga fingrar nu. Sen så måste du förstå att jag gör en liknelse, eller en logisk slutledning av vad du framför. Fast det är svårt att veta vad du vill nu när du ändrat dig en andra eller tredje gång om vad du egentligen vill. Låt se... först var det att förbjuda lootlådor för att de marknadsför spelmissbruk åt barn, sen var det att föbjuda lootlådor för att de är kasinoverksamhet åt minderåriga, sen skulle vi förbjuda lootlådor för att de var oreglerat dobbel och nu vill du förbjuda oreglerat spel åt minderåriga. Det är svårt att hålla koll på vad du egentligen vill. Men som jag förstår det så är du emot lootlådor eftersom de introducerar minderåriga för ett skadligt beteende (spelmissbruk/kasinoverksamhet). Då är ju den logiska slutledningen att du även skulle vilja förbjuda annan reklam för till exempel alkohol eller nikotin eftersom barnen blir introducerade för ett skadligt beteende även där. Eller har jag fel?

Enligt mig är det en stor skillnad att säga "Hej spelare, om ni vill kan ni köpa lootlådor" och vissa av spelarna råkar vara minderåriga och att säga "Hej ni tolvåringar, om ni vill kan ni köpa lootlådor... och det gäller förresten alla andra med".

Jag är fullt medveten om att reklam riktad till barn är starkt reglerat, men det handlar inte om "reklam som barn kan ta del av" utan ledordet ligger just i riktad till. Att göra reklam för Lego är helt okej men att säga "Hej alla barn, nu finns det nytt Lego ute, be er mamma och pappa att köpa det!" är inte okej. Skillnaden är att i en generell Lego-reklam så kan barn ta del av budskapet medan i den andra reklamen tilltalar man barnen direkt.

Skrivet av HugSeal:

Du säger att ditt argument är att vuxna samtyckande människor skall kunna göra upp saker sinsemellan. Men i samma inlägg så argumenterar du för att det är okej att rikta reklam om oreglerat spel till minderåriga så länge de inte är den enda målgruppen. Jag förstår inte hur minderåriga kan bli samtyckande vuxna?

Det är väl självklart att föräldrar har ett ansvar när det kommer till barnuppfostran. Men precis som staten lägger sig i och förbjuder mycket reklam riktad till barn och förbjuder försäljning av sprit och tobak till minderåriga så tycker jag också att det är vettigt att förbjuda kasinospel för minderåriga, vilket det ju redan är.

Var kastas handduken in? Är du för en legalisering av kasinospel och tobak för minderåriga? Lootlådor är kasinospel och de är utformade för att peta på precis samma belöningssystem i hjärnan som kasinobranschen har spenderat många år och massor av pengar i forskning för att klura ut.

Det har ingenting överhuvudtaget att göra om att klara av att ta en diskussion eller ej.

Det handlar om att jag tycker att det är förkastligt att sälja kasinospel till minderåriga på en helt oreglerad marknad. Du håller uppenbarligen inte med men inga av argumenten du framfört tycker jag på något sätt är övertygande när det kommer till att tillåta småbarn att spela bort pengar på kasino och riskera att fastna i spelberoende i en ung ålder.

Det är den stora grundfrågan som jag fortfarande undrar över:

Antingen så är du för en oreglerad kasinomarknad eller så anser du inte att lootlådor är en kasinoverksamhet. Vilket av dessa är det? Så kan vi fokusera på den biten.

Nej, jag argumenterar för att det är okej att göra reklam för kasinoverksamhet även om minderåriga kan se den. Det betyder inte att reklamen är riktad till minderåriga. Det finns reklam för kondomer, betyder det att minderåriga uppmuntras till att ha sex?

Om vi nu är överens om att föräldrarna har ett ansvar för att uppfostra sina barn kan vi diskutera var den gränsen går. I mitt tycke är inte gränsen passerad om föräldrarna måstet säga "Ja, det finns lootlådor i spelet du spelar men det är till för vuxna människor och du får inte köpa dem oavsett hur mycket du tjatar och hur många lootlådor dina kompisar köper". Du verkar inte tycka det utan vill att staten skall ta över föräldrarnas ansvar och helt enkelt förbjuda lootlådor för att somliga inte klarar av att ha den diskussionen med sina barn.

Handduken kastas in när föräldrar inte förmå sig kunna sätta gränser för sina barn utan måste be staten om lagstiftning som även går ut över vuxna individer så att de får sin hobby eller vardagsnöje förstört. Det handlar absolut om att kunna ta en diskussion eller ej, annars hade inte barnet tjatat om att få köpa lootlådor från första början.

Du tycker att det är förkastligt att sälja kasinospel till minderåriga och därför vill du förbjuda det för alla. Det låter rimligt. Om en gren på trädet är sjukt så skall vi så klart inte bara kapa av grenen utan helst skall vi fälla hela trädet.

Det där är en sådan svart och vit syn på saker och ting så den inte ens går att svara på. Jag kan mycket väl tycka att lootlådor är ett slumpspel och att det skall vara en åldersgräns på kasinon men för den delen inte vilja förbjuda lootlådor för alla.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linkan
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av rytterstedt:

Så som du skriver så försöker du få det att framstå som att lootlådorna endast marknadsförs åt barn och därför måste förbjudas. Det stämmer så klart inte.

Nej, det stämmer såklart inte. Att jag försöker få det att framstå så alltså. Vet inte hur du har fått till den tolkningen om jag skall vara helt ärlig. Det jag har påpekat är att de marknadsförs och är tillgängliga för minderåriga, motsätter du dig det?

Citat:

Problemet är att minderåriga och myndiga spelar samma spel och hur har du tänkt att det skall gå att marknadsföra lootlådor till vuxna men inte till minderåriga?

Nej, problemet är inte att minderåriga och myndiga spelar samma spel. Problemet är att det är oreglerad kasinoverksamhet. Och som jag tidigare påpekat så handlar det inte heller bara om minderåriga, det jag har påpekat är att tillgängligheten gör det till ett ännu större problem än en oreglerad kasinoverksamhet redan är.

Citat:

Vi gör skillnad på minderåriga och myndiga. Myndiga har en större frihet men även ett större ansvar för sitt liv. Det är därför ganska logiskt att vi inte marknadsför alkohol och nikotin direkt riktat mot minderåriga. Nota bene: det betyder inte att vi måste förbjuda alla reklam för alkhol och nikotin bara för att barn kan se reklamen.

Vi får faktiskt inte marknadsföra tobak direkt riktat mot vuxna "i bland annat tidningar, tidskrifter, radio och TV samt på annonspelare och liknande" heller

Och som sagt så är det inte marknadsföringen i sig som är problemet.

Citat:

Du gör alla med beroendeproblematik en otrolig björntjänst genom att omyndigförklara dem med ditt snack om att de bara är offer för omständigheterna. Du verkar inte se på människan som annat än impulsstyrd utan eget rationellt tänkande utan alla handlingar sker som om vi vore styrda av en osynlig hand. Fråga är ju varför vi inte mördar, våldtar, stjäl, kör rattonykter med mera på löpande band i så fall. Kan det vara så att vi faktiskt är kapabla till att göra egna val? Jag vet att det är många olika neuropsykologiska funktioner med mera som spelar in ett missbruk, till exempel har personer med ADHD eller andra autismspektrumstörningar en mycket större risk att hamna i ett missbruk. Men då är missbruket en symtom på att något annat inte står rätt till och det finns hjälp att få, antingen genom medicin, terapi eller på något annat sätt. Du verkar vilja bortförklara den bakomliggande orsaken till ett missbruk med "det är något man inte kan rå för" vilket helt enkelt inte stämmer.

När omyndigförklarar jag någon och var säger jag att de bara är offer för omständigheterna? Argumentet jag svarar på är att "det ju bara är att låta bli" vilket är så fel det kan bli.

Återigen så läser du in så otroligt mycket saker jag inte säger och lyckas dra vilda slutsatser, precis som i tidigare stycken. Det jag säger är att det finns folk med svår beroendeproblematik som i vissa fall faktiskt inte klarar av att "bara låta bli". Jag är väldigt nyfiken till hur du från det kan dra slutsatsen att jag inte ser människan som irrationell och helt utan kontroll?

Om du slutade dra sådana otroliga överdrifter så vore det här kanske mer givande.

Citat:

Att inte kunna virka för att man saknar en arm och att vara i ett missbruk för att signalsubstanserna är ur balans är en lika kass jämförelse som att man får skylla sig själv om man blir påkörd av en rattonykter människa. I det ena fallet är det en fysisk funktionsnedsättning begränsar personen och som inte kan åtgärdas medicinskt (om vi inte fixar en avancerad bionisk protes) medan i det andra fallet så kan det som begränsar personen åtgärdas med rätt typ av medicin för att fixa signalsubstanserna i hjärnan. Den ena personen kan inte ta ansvar för sina begränsningar (den som saknar arm kan inte gå till farbror läkare och be om att få en ny arm ditsydd hur som helst) medan den andra faktiskt har möjlighet att åtgärda det som begränsar den.

Så vi har alltså två fysiologiska problem där bägge kan åtgärdas med extern hjälp, antingen via medicinering eller via mekaniska hjälpmedel/en virkmaskin. Och därför är jämförelsen kass?

Citat:

Nej, jag missförstod inte din kommentar om rattonyktra personer utan jag tycker bara att den är helkass och har förklarat varför. Återigen: Jag kan se ett problem med rattonykterhet eftersom det inte går att skydda sig mot det på samma sätt som det går att skydda sig mot ett spelmissbruk. Jag behöver röra mig utanför hemmets fyra väggar för att handla eller ta mig till arbetet. Jag behöver inte köpa lootlådor. Rör jag mig utanför hemmets fyra väggar kan jag bli påkörd av någon som kör rattonykter och det ligger utom min kontroll. Det är ingen som tvingar mig att köpa lootlådor och känner jag ett starkt sug efter det så kan jag alltid få hjälp för mitt begynnande missbruk.

Fast uppenbarligen gjorde du det eftersom du fortfarande inte bemöter det jag pratade om. Det jag använde den jömförelsen för att motsätta mig var "Men jag har då inte haft ett problem med detta, alltså är det inget problem". Så varför är en jämförelse mellan det och "Jag har då inte haft ett problem med rattfulla, alltså är det inget problem" helkass?

Citat:

Fast nu säger du emot dig själv. I första stycket är du emot lootlådor för att det är kasinoverksamhet som riktar sig mot barn och i andra stycket är du emot lootlådor för att de är oreglerat dobbel. Så är du emot lootlådor för att de riktar sig mot barn eller är du emot lootlådor för att de överhuvudtaget en chans att spela om pengar? Om det är det förstnämnda så behöver du visa på ett lootlådesystem som enkom riktar sig till barn eftersom du senare inte vill förbjuda reklam för alkohol, nikotin med mera trots att barn kan ta del av detta. Om det är det sistnämnda så är det en helt annan diskussion vi skall ha.

Nej det gör jag inte. I första stycket är jag emot lootlådor för att det är oreglerad kasinoverksamhet som riktar sig till minderåriga

Citat:

det handlar om att förbjuda oreglerat spel marknadsfört till minderåriga, och därunder faller lootlådor.

i stycket du citerade så är jag emot lootlådor för att det är oreglerad kasinoverksamhet som riktar sig till minderåriga.

Jag är emot lootlådor för att det är ett oreglerat kasino. Utöver det så görs saken värre av att det är ett oreglerat kasino som fritt gör reklam och är tillgängligt för minderåriga.

Citat:

Nej, jag argumenterar för att det är okej med kasinoreklam även om tolvåringar kan komma att se reklamen, inte att det är okej att göra kasinoreklam till tolvåringar. Två skilda saker.

Uppenbarligen kan inte tolvåringar ta eget ansvar eftersom de inte är myndiga och eftersom de inte är myndiga är det faktiskt föräldrarnas ansvar att deras tolvåringar inte hamnar i ett missbruk. Klarar inte föräldrarna av det så kanske de inte borde vara föräldrar från första början.

Nej, jag argumenterar inte för de ämnena. Tror du det har du tyvärr missuppfattat allting.

Jag vet inte varför du hakar upp dig på reklamen, det är lootlådorna som är det stora problemet. Problemet förvärras av tillgängligheten och marknadsföringen. Det är väl klart att tolvåringar kan komma att se all reklam på TV, men jag ser inte hur det är relevant

Du skriver att det är upp till individen att ta ansvar för lootlådor och att lådorna eller reklamen kring dem inte är ett problem så länge reklamen inte enbart riktar sig mot tolvåringar. I och med att jag ser på lootlådor som oreglerad kasinoverksamhet så är det väl klart att jag tolkar det som att du är för reklam för oreglerad kasinoverksamhet riktad mot minderåriga. Annars får du gärna klargöra var missuppfattningen ligger.

Citat:

Fast du lägger ord i min mun och hittar på lika mycket, så peka inga fingrar nu. Sen så måste du förstå att jag gör en liknelse, eller en logisk slutledning av vad du framför. Fast det är svårt att veta vad du vill nu när du ändrat dig en andra eller tredje gång om vad du egentligen vill. Låt se... först var det att förbjuda lootlådor för att de marknadsför spelmissbruk åt barn, sen var det att föbjuda lootlådor för att de är kasinoverksamhet åt minderåriga, sen skulle vi förbjuda lootlådor för att de var oreglerat dobbel och nu vill du förbjuda oreglerat spel åt minderåriga. Det är svårt att hålla koll på vad du egentligen vill. Men som jag förstår det så är du emot lootlådor eftersom de introducerar minderåriga för ett skadligt beteende (spelmissbruk/kasinoverksamhet). Då är ju den logiska slutledningen att du även skulle vilja förbjuda annan reklam för till exempel alkohol eller nikotin eftersom barnen blir introducerade för ett skadligt beteende även där. Eller har jag fel?

Jag försöker tolka det du skriver även om det ibland säger emot sig själv, du drar iväg i enorma överdrifter och verkar argumentera mot dem snarare än mina faktiska argument.

Var skrev jag att de marknadsför spelmissbruk? Om jag skrev det så var det helt klart en felskrivning. Ser du verkligen sådana enorma skillnader i att något är en oreglerad kasinoverksamhet åt minderåriga, att de är oreglerat dobbel(kasinoverksamhet) eller att de är oreglerat spel?

I mina ögon är det samma argument som framförs på något olika sätt. Återigen så är inte huvudproblemet varken marknadsföringen eller de minderåriga, det är den oreglerade kasinoverksamheten.

Och ja, du har fel. När det gäller alkohol, nikotin och kasinoverksamhet så är både marknaden och marknadsföringen reglerad. När det gäller lootlådor så är det vilda västern. Du säger att den logiska slutsatsen är att jag vill förbjuda reklamen, kan du visa de logiska stegen och hur du kommer fram till den slutsatsen? För uppenbarligen så är antingen premisserna eller sammankopplingarna osunda.

Citat:

Enligt mig är det en stor skillnad att säga "Hej spelare, om ni vill kan ni köpa lootlådor" och vissa av spelarna råkar vara minderåriga och att säga "Hej ni tolvåringar, om ni vill kan ni köpa lootlådor... och det gäller förresten alla andra med".

Självklart. Men enligt mig är det inte okej att marknadsföra oreglerad kasinoverksamhet till att börja med och det blir ännu värre när det är tillgängligt för minderåriga.

Dold text

Lade resten i en spoiler då det är denna biten som jag tror är vettigast att börja nystandet i.

Citat:

Du tycker att det är förkastligt att sälja kasinospel till minderåriga och därför vill du förbjuda det för alla. Det låter rimligt. Om en gren på trädet är sjukt så skall vi så klart inte bara kapa av grenen utan helst skall vi fälla hela trädet.

Det där är en sådan svart och vit syn på saker och ting så den inte ens går att svara på. Jag kan mycket väl tycka att lootlådor är ett slumpspel och att det skall vara en åldersgräns på kasinon men för den delen inte vilja förbjuda lootlådor för alla.

Ja, det är förkastligt att sälja kasinospel till minderåriga. Och utöver det så är det redan olagligt med en oreglerad kasinoverksamhet. Det handlar inte om att jag vill förbjuda något för alla, det handlar om att det redan är förbjudet för alla men att spelföretagen slingrar sig genom otaliga kryphål för att kunna skita i det.

Varför går det inte att svara på? Det är väl självklart att det blir en svartvit syn på något när jag ställer upp ett binärt förhållande.

Antingen så är lootlådor oreglerad kasinoverksamhet eller så är de inte det.

Om lootlådor inte är oreglerad kasinoverksamhet så behöver de inte regleras.

Om lootlådor är oreglerad kasinoverksamhet så följer det att man stödjer oreglerad kasinoverksamhet om man stödjer lootlådor.
(A är B, N stödjer A -> N stödjer B)

Jag förstår inte ditt sista stycke helt, vet inte om jag misstolkar dig eller om vi pratar förbi varandra men så här tolkar jag det:

Du tycker att det skall vara en åldersgräns på kasinon, du är alltså mot oreglerad kasinoverksamhet?

Du tycker att lootlådor är ett slumpspel, och som sådant faller det in under kasinoverksamhet? Lootlådor är dock ingen relglerad marknad så därför faller det in under oreglerad kasinoverksamhet.

Du vill inte förbjuda lootlådor för alla och av det följer att du inte vill förbjuda oreglerad kasinoverksamhet?

Det är det jag inte får att gå ihop riktigt, för du verkar vara både för och mot oreglerad kasinoverksamhet på samma gång. Så var missförstår jag dig?

Förresten, som ett led i att försöka trappa ner den "något" hätska stämningen mellan oss:

Trevlig helg!

Raven RV02-e // 2500k@4.5GHz // 16GB 1866MHz // Sapphire 390// AX1200 // Silver Arrow // AsRock p76 E4 Gen 3 // Majestouch 2, bruna // 128GB Crucial m4 som systemdisk, 2TB WD Green som lagring och BX100 250GB för spel // ATH-m50x

AW 14
"Citera" för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2018

loot lådor, ett stort skämt som var framtaget av EA.