144 eller 240 Hz? Max 6000 kr

@MalteFPS: Du har en bra budget som ger dig väldigt goda möjligheter att nästan välja och vraka bland flera hundra modeller. Men det är omöjligt att svara på vad som är rätt skärm för dig utan mer information, likt vad du förväntar dig, vilket typ av spel du spelar, vilka egenskaper du prioriterar etc. Har en artikel här, där du snabbt kan läsa igenom sammanfattningen: https://www.sweclockers.com/artikel/24890-sweclockers-guide-t...

Frågan är TN vs IPS/VA

Hade varit skoj om moderatorredigeringen med förklaringen "Förtydligade rubriken från 'Ny gaming skärm'" helt enkelt hade lett till rubriken "Ny gamingskärm"

Vad har du för hårdvara i datorn? Till att börja med behöver vi veta om datorn ens kan pumpa ut 144+ i fps.

Kör du Nvidia rekommenderar jag https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=3333873 , bästa skärmen jag ägt.

Om du väljer 144HZ, kan du välja en 1440p/IPS panel. Du kommer få mycket bättre färger och ögongodis med högre upplösning och samtidigt fantastisk bra flyt, särkilt om du kommer från 60HZ världen. Om du bryr dig inte om sånt och att du vill bara få bästa flyt som möjligt, köp 1080p/240hz. Sanningen är att en snabb skärm kräver matas med bilder förstås, 240HZ krävs inte bara höga FPS i snitt men också väldigt höga FPS i minimum. Det vill säga att det går fint med CS GO/Overwatch. Andra såsom Fortnite/Apex går säkert bra om du sänker inställningarna. Ett bra grafikkort kommer kanske inte räcka heller för att få ett stabilt upplevelse, men kanske köpa också en i7 8700k begagnad eller en i7 9700k om du har råd.

Att köpa begagnad känns inte lika trygg såsom att köpa nytt såklart.
Magkänslan är viktigt, hur personen bemöter dina frågor eller funderingar kring ett och annat.
Gällande Tradera, jag skulle inte köpa från någon som har få eller någon negativ omdöme.
Jag köpte min CPU begagnad men här på SweC från en person som har varit medlem ett tag och hade referenser. Det är nog det tryggaste tycker jag.

Om du vill köpa en i7 8700k, tänk på att 2600-2800 är ett bra pris, 2900-3000 okej eller bra pris om den klockar på låg voltage (typ 4,9 eller 5,0 vid 1,25 eller 1,30). En i7 9700k kan du få för 4000kr så jag skulle inte betala 3500kr för en begagnad i7 8700k.
Moderkortet kan man också hitta begagnad. Det finns folk som uppgraderar varje år eller köper delar till bygge som blir aldrig av etc... Du kan också fynda på REA i affärer såklart.

Men @Louwsy Shroom har ju rätt: Det är generellt alltid missvisande att rekommendera en skärm utan att veta någonting överhuvudtaget om datorn som den ska kopplas till och vad setupen ska användas till. For all we know kan TS sitta på ett GT 620.

Så fungerar det med V‑sync, men inte utan V‑sync.

Särskrivningar brukar jag lappa ihop i smyg utan att nämna. Detta är mer ett sätt att få till TS kärnfråga tydliggjord. Det är väldigt vanligt med trådar som döps till "Ny skärm?" eller "Köpråd önskas"

Här gissar jag att du dock jämför mycket mer än bara en skillnad i frekvens. Jag har både 144 hz och 240 hz skärmar (och några till ) och att upplevelsen enbart baserat på frekvensskillnaden skulle vara enorm ställer jag mig klart tvivlande till även om den utan tvekan finns där.

Gissar att din 144 hz kanske var en långsammare IPS panel och din nya en snabbare TN panel?

Har man både och kan man lätt testa detta, som jag själv gjort, genom att helt enkelt köra 240 hz skärmen i 144 hz och jämföra den mot en skärm som är 144 hz native. Då lär man se att skillnaden ändå finns där gällande pixelrespons och liknande, även fast frekvensen är densamma.

Jag har nyligen köpt en ny skärm och gick från IPS till TN, grejen är att ska du ha en high refreshrate IPS idag är risken stor att du åker på ganska massivt med backlight bleed.

Det är en fråga om prioritering, TN skärmar kan se väldigt bra ut men kräver oftast mer finjustering att få bra och du kommer ha en del colorbanding, det har dock inte bara med TN panelerna att göra utan är en kombo med att många high-end gamingskärmar har en matt finish för att de ska undvika glare m.m. Gissar att IPS skärmarna har liknande matta finish med då IPS ger en starkare bild med mer konstrast så märks det mindre, det är dock inget man tänker på i spel, däremot om du jobbar med bilder kan det påverka och ska du se film på skärmen är det IPS som gäller eller VA för att undvika banding eller crushed blacks (du kommer se det på exempelvis bakgrundsbilden på Windows 10 om du har den blå med windows loggan på).
Betraktningsvinklarna på en IPS är mycket bättre, den är inte alls samma colorshift men om du sitter och spelar i rätt ställning är det inget en normal person kommer se.

TN har dock som sagt en del fördelar med, färgerna är lite mattare ja men inte sämre, du får en snabbare responstid på skärmen vilket ger lite mindre ghosting dock kommer de flesta inte tänka på det om du inte är van vid väldigt låg redan. Input lag är faktiskt hugget som stucket, iaf på ASUS skärmarna och gissar det gäller de flesta då de kör samma paneler, TN är även oftast lite billigare.

När det kommer till att se eller inte se FPS så våra ögon är inte digitala, vi har ingen max FPS eller så utan det är högst individuellt och även en fråga om träning som mycket annat. Om du kommer från 60Hz till 120Hz kommer du märka enorm skillnad, men du kommer troligen ha svårt att avgöra om det är 120 eller 144 eller t.o.m. 165, om du däremot enbart kör 144 och sedan testar så kommer du troligen se mer skillnad.

När det kommer till en ren spelskärm så finns det lite olika saker att tänka på, har du ett nVIDIA kort så kan det vara värt med G-sync, Free-Sync funkar med men är lite mer av en crapshoot (du kan ha tur eller inte) verkar det som, troligen pga nVIDIAs hårdare krav/kontroll.
Ett annat alternativ är Ultra Low Motion Blur (ULMB), nVIDIA kort har det, det fungerar exakt som på alla TV apparater som har det (Sport mode etc), varannan frame är svart (gissar att skärmen kör dubbel Hz då) vilket gör bilden mörkare men tar bort ghosting nästan helt, jag testa det på min TN skärm och det är väldigt trevligt, dock är du då ofta begränsad till 100, 120 eller 144 Hz och du måste ha en dator som faktiskt kan hålla det hela tiden i spelet då du annars får en strobe effekt som är ganska jobbig/otrevlig.

Är datorn 95% för spel skulle jag säga TN är mer värt, är datorn en mix av jobb, film och spel skulle jag kolla på VA eller IPS. Ingen av teknikerna är egentligen bättre eller sämre, de har bara olika egenskaper och områden där de är bättre eller sämre. IPS är dyrare mycket för att det är större risk för fel vid tillverkningen och därmed fler paneler som måste slängas.

Och allt detta gäller så klart tills de löst problemen med burn-in och liknande med OLED

Är prion att försöka vinna varje duell mot spelare som är lika bra som du själv, dvs exakt samma skillrating som du, då är 240Hz ett måste. Förutsatt att du ser till att ha en framerate på omkring 250-300fps eller bättre.
Själv kör jag 144Hz men det är för att min dator inte är snabbast möjliga. Uppgraderar jag datorn kommer jag på sikt gå över till 240Hz förutsatt att jag fortfarande tävlar då dvs. Om du inte är tävlingsinriktad finns knappt någon mening med varesig 240 eller 144hz.

Nu behöver du nog läsa mitt inlägg igen då det verkar som du missförstod det mesta jag skrev.

Fast den viktiga skillnaden är inte vad man ser och inte ser. Syftet med att välja höga uppdateringsfrekvenser är att ha millisekunderna på sin sida när man tävlar. Resten är väl rätt oväsentligt. 60Hz kan flyta rätt bra rent visuellt om man har perfekta renderingstider, vilket sällan är fallet förvisso, men ändå. 500fps på 60Hz ser ju rätt bra ut ändå.

Då är du redo för 500 Hz inom en snar framtid

Skickades från m.sweclockers.com

Håller inte med dig alls. Stänger hellre av datorn och gör något annat än spelar en förstapersonsskjutare i 60 Hz, hur casual den än är och hur många fps datorn än trycker ut.

Jag stänger hellre av datorn än att starta en casual förstapersonssjkutare oavsett uppdateringsfrekvens. Kingdom come deliverance körde jag däremot i typ låsta 30fps, VSR 1440p på ett R9 290 och 100" projektorduk. Flöt helt klart tillräckligt bra för den typen av gameplay.

Hur menar du att detta styrker din tes att mer än 60 Hz är så gott som meningslöst om man inte spelar tävlingsinriktat?