AMD "Navi" är helt nya grafikarkitekturen RDNA – släpps med Radeon RX 5000-serien

Det luktar uppdatering för dig också inom kort?

Oh fan.. beställde Strix 2060 för runt 3900kr nu när Komlpett hade 20% rabatt på kortet. Vad vore smartast? Lämna tillbaka den eller är det fortfarande prisvärt o köra på den? Kommer RTX korten gå ner i pris tro?

/M

Beror lite på prestandan, men jag tror att om ingen variant alls kommer med RT och stödet för RT i spel förbättras så kan det hända att de till och med kan gå upp i pris. Kommer däremot en modell som har RT som kan tävla med 2060 eller högre med RT påslaget så blir det priskrig så det står härliga till.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vill veta om vi får stöd för HDMI 2.1, om så vilka funktioner kommer implementeras.

Jag har inte gjort någon marknadsundersökning. Hur stort tror du kundunderlaget är som håller på med bild och film på ett eller annat sätt? Det är då rätt jäkla många. Knappast en exakt siffra, men... Tänk hur mycket bara youtube har vuxit. Fundera också på hur mycket produktionskvaliten vuxit. Det är en enorm skillnad på bara 10 år.
Sen kan vi titta på Apple. IPad Pro har blivit en rätt stor succé och tillsammans med Apple Pencil är det en platta vars främsta syfte är content creation. Microsoft har hakat på med Surface. HP, Dell och Lenovo är också med i den matchen.
Vad som tidigare var Wacoms egna lilla nischmarknad har fått seriös konkurrens. Bland annat från ovanstående och även från Kinesiska tillverkare som gett sig in i matchen och gjort bra produkter.
Och det här är absolut inte allt. 3D och CAD program har anpassats efter en bredare marknad. OpenCL och CUDA (och Metal) används i allt bredare utsträckning - även till mer alldagliga saker.
Alltså, när nVidia släppte 6-serien kunde de upprörda skriken bara höras på vissa nischade forum. Resten av världen brydde sig inte. Nu gör den det, även om den kanske inte alltid vet att den bryr sig.

På den tiden gjorde nVidia ett jävligt smart drag. Det var helt rätt för den marknaden, även om jag själv var riktigt förbannad. Om AMD nu försöker göra samma sak kan det dock gå rätt illa. Jag hoppas de är smartare än så, men kort och gott... Compute-prestanda påverkar väldigt många.

Ja, nVidia har förlorar en del kunder på att vara för generella. De har också vunnit sjukt mycket på att vara just det, och med CUDA. Mycket mer vunnet än förlorat.

Att de förlorat Amazon, Google och Tesla handlar mycket om att de inte varit tillräckligt snabba på hårdvara för ML. Alltså, en nischad sak. En sak de insett och jobbat rätt bra på att åtgärda.

Den breda marknaden är fortfarande långt ifrån att efterfråga Tensor-cores, och kommer kanske aldrig vara det. RT-corea har ju liksom varit svårsålt för den breda massan. Det går liksom inte att jämföra detta mot hur det ser ut med mer generell compute.

Skickades från m.sweclockers.com

Inget av det jag anfört har med precision att göra.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu tror jag att även om korten blir mindre orienterade på compute, har jag svårt att tro att de tappar väldigt mycket.
Både AMD och Nvidia har ju tvingats gimpa konsumentkorten , för att de inte skall konkurrera för hårt med proffskorten.

Det ändrades redan med RavenRidge som fick nya VCN (Video Core Next) som ersätter UVD (Unified Video Decoder) och VCE (Video Compression Engine).
RR har VP9 decode men inte encode.
https://www.x.org/wiki/RadeonFeature/#index8h2
https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Core_Next
AMD har bitvis ändrat en hel del med senare generationer och jag förväntar mig stora förändringar även för generationen efter navi som inte kom med i navi, lika som AMD gjorde med GCN där SI som skilde en hel del mot senare GCN.

Ja, men det är bara på APUs.. De dedikerade korten är precis lika handikappade som vanligt, även långt efter RavenRidge-släppet.

Hur gimpat det blir får vi se, men det låter ju inte positivt när AMD uttalar sig som de gör.
Både AMD och nVidia har en historia av att sälja gammal sunkig skit till hutlösa priser, med endast skillnad i drivrutinerna. Den skiten började dö ut i slutet av förra decenniet. Då började de i varje fall leverera moderna kort till hutlösa priser, med drivrutinerna som stöd. Idag är vi däremot i läget där Titan i stort sett motsvarar Quadro förutom i fråga om VRAM. Typ. Mjukvaran har dessutom tagit stora steg mot att bli mer konsumentvänlig.
Jag menar, om AMD försöker köra en taktik som fungerade för 10 år sedan kommer de bli överkörda av nVidia. Det där funkar inte längre. Jag hoppas de har en bättre plan.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tycker jag läst mycket att Navi satsar på spelande vilket är sant men jag undrar om inte AMD hellre tittar på andra sida myntet där värdet ligger i frigörandet av en GPU som bättre kan anpassas mot compute då HPC är en marknad som är viktig för AMD och dess framtida inkomster och tillväxt.

Jag har förstått det som att VCN ersätter UVD och VCE, anledningen att det saknas i kort som släppts beror nog snarare på när grunden utvecklats.
Framtida kort som utvecklats senare kommer ha VCN och jag förväntar mig att vi får se VCN i Navi.

Det är ju nästan som AMD lär sig något av Nvidia? Alltså att specificera ett kort mot en marknad kan vara den rätta vägen att gå.

Men vilka kunder? Folk som gör beräkningar på sina speldatorer är en väldigt liten andel. Sedan är det ingen som säger att GNC kommer att bli "svindyra kort" (i relevans till vad liknande kort brukar kosta). Dessutom är det sällan hårdvaran som kostar i dessa fall utan licenser och support.

Äntligen!

Vaddå "göra beräkningar"? GPGPU har blivit väldigt utbrett och jag har just gjort klart i flera inlägg vilka kunder vi snackar om. Vad som talar för att det blir svindyra kort är att det sett ut så historiskt plus att nuvarande kort är klart överprisad skit.

Hmm...

OM Anandtechs estimat på chipstorleken är korrekt så är det nått som är konstigt här. AMD har inte "sparat in" på nånting. 275 mm2 är väldigt stor i förhållande till påstådd prestanda OCH i förhållande till Vega 7 nm (331 mm2)..

Antingen är estimatet fel, vilket man får hoppas på.
Eller så innehåller Navi-chippet hårdvara som inte används (raytracing?).
Eller så leder påstådd effektivitets-förbättring till att fler transistorer används, på nått lite motsägelsefullt sätt. Iofs, gör detta att de inte behöver klocka bortom sweet-spot så kan de iofs spara energi.
Eller så snackar AMD skit. Typ.

Edit: Eller är det så att GDDR6 controller äter väldigt mkt chipyta ijmf med HBM2 controller?

Skickades från m.sweclockers.com

För det första så tycks de i såfall ligga väldigt nära Radeon VII i prestanda vid 80% av kretsytan. Enligt det enda benchmarket AMD uppgett så är det till och med runt 10% före Radeon VII. Redan det är ju riktigt imponerande.
För det andra så tar det som du misstänker mycket mer kretsyta att köra på GDDR än HBM. Och GDDR6, tar väl ännu mer plats än GDDR5 om man ska gissa från de tekniska skillnaderna mellan dem. Det sägs att det var HBM som gjorde Fury möjlig på en 28nm krets.
För det tredje, när man bedömmer något som är i kvadrat så kan små felbedömningar göra rätt stor skillnad. Låt säga att den är 250mm², ser man så stor skillnad?
För det fjärde, en del av kretsutrymmet går till sånt som inte påverkas av grafikprestanda. Videoavkodning och annat som tar lika mycket plats i båda fallen.

Så, dra av 10mm² från båda för fasta delar, dra av 10mm² från Navi för större minneskontroller och 25mm² för felbedömd storlek. Jämför då 230mm² aktiv GPU-yta för 10% mer jobb mot 321mm² aktiv GPU-yta.

Så vi skulle lika gärna titta på 40-50% högre prestanda per ytenhet som går till faktisk GPU. Vid 500mm² skulle vi kunna ha dubbla Radeon VII-prestandan, då har jag inte gjort några antaganden som var för sig är orimliga. Antaganden om aktiv GPU-yta och skillnad från minneskontroller är ganska givna att vara till Navis fördel som jag beskrivit ovan, även om magnituden är osäker. Medan felbedömning av storlek eller prestanda lika gärna kan slå åt motsatt håll såklart.

Så vi kan nog avvakta med att dra för stora växlar av det här. Men tycker allt pekar på en helt okej skillnad i yteffektivitet med Navi. Och som mitt lite optimistiska räkneexempel visar på att en optimist kan se 50% högre yteffektivitet där en pessimist inte ser någon.

Vi får avvakta lite och se. Men det är förbannat kul att spekulera.
Vill väl poängtera att jag inte menar att dra för stora växlar från prestandan i AMDs uppvisning förövrigt. 10% över 2070 kan vara ganska så best case.

Ja spekulation är ju halva nöjet.

Är med på det mesta om vad du säger men vad får du 10% över R VII ifrån? 10% snabbare än 2070 i Strange Brigade är den enda benchmark vi har att gå på (vilket skulle kunna vara 5% snabbare än Vega 64, enl nedan).

Skickades från m.sweclockers.com

Helt rätt. Jag kände inte till någon bra bench i det spelet. Så tog bara prestandaindex där jag såg att VII och 2070 råg rätt lika. Finns flera felkällor. Dels att AMD självklart tagit ett spel där Radeon presterar bra, så prestandaindex är redan där missvisande. Och sedan var Radeon VII lite snabbare än fabriksklockade 2070. Så blev dubbla fel. Men som sagt, målet var ju att presentera ett medvetet optimistiskt motargument.
Så säg då 90% av prestandan till 70% av aktiv GPU-yta istället. Alltså 10% långsammare än VII. Då kan fortfarande föreställa mig att handikappet från minneskontroller och felbedömning från Anandtech fortfarande kan förbättra den siffran.

Än så länge är det fortfarande högst oklart vad vi kan förvänta oss. De verkade ju göra en grej av att kretsen var väldigt liten så vi får hoppas på det.

Spelet är väl delvis utvecklat av AMD? Man ska nog inte lägga så mkt vikt i just det testet.

Haha, absolut. Det skadar inte.
Jag kan stå för motsatsen då.

Utifrån den information vi har:

FX5700 = 2070 + 10% = 104 fps
R VII = 128 fps innebär att FX5700 presterar 81% av R VII (för den givna titeln, i den givna upplösningen och inställningen, jada jada).

Die size, "Our working guess right now is 275mm2, give or take a few percent". A few precent. Ok dra av 10 mm2.
GDDR6 controller, ok dra av 10 mm2 till. FX5700 är 255 mm2, "controller kompenserat".
255/331 = 77%

81% av prestandan vid 77% av die ytan. Meh!

Hoppas jag med, verkligen. Men får pessimisten bestämma så snackar AMD skit.

Vad dock även pessimisten kan hoppas på är att AMD uppnår dessa "2070+10%" utan att skriva upp klockan till 11 och därmed inte ligga bortom sweet-spot landet (med skenande energiförbrukning som följd), vilket de tycks ha gjort de senare åren.

Samt att vidareutveckling av drivrutiner ökar avståndet till 2070 - tidiga dagar där än.

Och det är inte R VII?
Diskussionen Spekulationen rör alltså FX5700 relativt R VII i det givna spelet, inget annat.

Nevermind, nothing to see, move along!

Ja pessimisten har ju fått rätt förut tyvärr.
AMD har ju gjort lite lustiga jämförelser förr. Så 25% högre IPC kan vara 25% fler shaders. Resten kan vara fördelar som 7nm ger. Så kanske inte är något intressantare i praktiken än vad en 2880 shaders Polaris på 7nm och högre klock hade varit.

Hey, nu stjäl du ju mitt jobb.

Men iaf, veckans Navi-nyheter verkar ha mottagits positivt. Men särskådar man (de få) detaljerna som finns så verkar det inte så fantastiskt ändå. Så frågan är vad folk bygger sin positiva stämning på. Tro, hopp och kärlek?

Hade ett 280X som mitt förra kort (vilket väl var ett 7970 med högre clocks?) och det kortet var jag jättenöjd med i ca 3 år tills det rasade. Sen blev man rånad av Nvidia för det inte fanns några alternativ eftersom det var 18 månaders backlog på AMD korten pga mining. Tur man kunde minea med Nvidiakorten o ta igen lite av kostnaden iaf!

AMD använder samma minnessystem som RTX2070 som de väljer att jämföra det med, verkar ha liknande prestanda (återstår att se) men har ett chip på ca 250mm2 istället för TU106 445mm2 vilket borde ge AMD fina möjligheter att skala ner priset med tiden.

Förutsättningarna finns där för att Navi kommer att bli ny mellanklass standard, på samma sätt som Polaris och GTX1060 varit. Med ett rejält hack uppåt i prestanda, ungefär dubbla. Till att börja med antar jag att de helt enkelt prisar sig konkurrenskraftigt mot nVidia, och vi får se hur snabbt priset sedan utvecklar sig därefter.

Har vi tur är det inte pressat till sista blodsdroppen och drar inte supermycket effekt i grundversion, och har vi ännu mer tur så håller AMD priset måttligt från start, men om detta kommer att bli den nya mellanklassen framöver så - inte så tokigt, oavsett effekt och (initialt) pris

Sant men å andra sidan hade en 7 nm variant av TU106 inte varit så mkt större - och erbjudit raytracing. Dvs det ser ganska bra ut nu men då ska man komma ihåg att AMD redan har spelat ut sitt 7 nm kort så att säga.

Men det var mera Navi kontra Vega som, återigen, inte verkar vara så stort hopp som man hoppats - som jag reagerar mot.

Ironin i det hela är att en 7 nm variant av gamla GP104 förmodligen hade spöat allt i fråga om pris/prestanda...

Priset blir intressant. Jag har alltid trott $399 för 2070-utmanaren av Navi men Sapphire-snattrarens $499 (förvisso vätskekyld) ruckade på tron lite... Nåja, snart vet vi iaf och pessimisten får leta upp andra prylar att för-gnälla på.

Kul att följa detta iaf. Har både professionella (ansvarar för 1080, numera 2070, baserade produkter) såväl som privata (PS5!) intressen runt Navi och den här prestandanivån så jag vill verkligen att AMD röjjer järnet här.