Forum Ljud, bild och kommunikation Ljud Tråd Inlägg

Strålning bluetooth hörlurar

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Strålning bluetooth hörlurar

Varför strålar bluetooth hörlurar när de används? För dom sänder inte utan tar bara emot signaler–typ som GPS.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@nicoX: GPS är ju ren envägskommunikation, tidssignaler från de olika satelliterna.
Bluetooth borde ju kunna klara sig med envägskommunikation om man bara lyssnar på ljud, men då den är gjord för mer allmän trådlös kommunikation så har standarden väl någon form av tvåvägs för att den strömmande källan skall veta ifall du stänger äv hörlurarna eller liknande. En annan fördel att ha tvåvägskommunikation är ju att hörlurarna kan rapportera tillbaka hur bra signal de har vilket gör att man kan förändra uteffekten för att minska energiåtgång på telefonen, etc.

Tror dock inte skickad data är så mycket jämfört med mottagen data för ett par hörlurar.

Är du rädd för strålningen så skaffa ett par hörlurar med kabel istället.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

som ovan nämner så sänder även bluetoothlurar då dom kommunicerar sin batteri-nivå, kommandon för att höja, sänka pausa och spela samt allmän signalhantering mellan enheterna.

Sedan är debatten om hurvida icke-joniserande strålning (typ ljus och radiovågor) är farligt eller inte något som har diskuterats och dementerats flera gånger i andra trådar. Meeen den är ju alltid lite rolig så har du frågor så ställ dom gärna, jag svarar gärna på hur det hänger ihop

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mycket snack som kommer upp nu när 5G är runt hörnet. Tvivlar starkt på att blutooth-hörlurar är någon fara dock. Finns det ens bevis på att det är skadligt?

Visa signatur

[6700k@4.5ghz] [Gigabyte 1070 8gb] [16gb Corsair vengeance 2133mhz] [EVGA supernova G2 650w] [250gb intel ssd] [500gb seagate hdd] Skärm: Acer Predator 144hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Lundan89:

Mycket snack som kommer upp nu när 5G är runt hörnet. Tvivlar starkt på att blutooth-hörlurar är någon fara dock. Finns det ens bevis på att det är skadligt?

Gå till inlägget

Hittills har inge bevis på att icke-joniserande strålning i de doser vi blir utsatta för skulle vara skadligt.

Icke-joniserande strålning (framförallt runt 2,4 GHz bandet) kan endast framkalla en ökning i temperatur i vävnader. (precis så en micro värmer mat) men då snackar vi hundratals watt på en liten yta.

För att reglera hur många watt en strålande enhet avger sig så att ingen blir skadad av den värme det alstrar så finns det en gräns för enheter på 1,6 SAR (Watt/Kg)

5G på sina 24-29 GHz har på grund utav sin frekvens mycket sämre förmåga att penetrera saker, vilket gör att det endast tar sig igenom första lagren hud. till skillnad från tex walkie-talkies som i princip går igenom allt.

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Haptic:

Hittills har inge bevis på att icke-joniserande strålning i de doser vi blir utsatta för skulle vara skadligt.

Icke-joniserande strålning (framförallt runt 2,4 GHz bandet) kan endast framkalla en ökning i temperatur i vävnader. (precis så en micro värmer mat) men då snackar vi hundratals watt på en liten yta.

För att reglera hur många watt en strålande enhet avger sig så att ingen blir skadad av den värme det alstrar så finns det en gräns för enheter på 1,6 SAR (Watt/Kg)

5G på sina 24-29 GHz har på grund utav sin frekvens mycket sämre förmåga att penetrera saker, vilket gör att det endast tar sig igenom första lagren hud. till skillnad från tex walkie-talkies som i princip går igenom allt.

Gå till inlägget

Eller hur...

Solen penetrerar också bara första lagren hud men det kan ge cancer om man utsätter sig för den.

Senast redigerat
Visa signatur

An application program (sometimes shortened to application) is any program designed to perform a specific function directly for the user or, in some cases, for another application program.
https://www.userbenchmark.com/ Talar om vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Punnisher:

Eller hur...
https://youtu.be/1Qt5B39LB7c

Gå till inlägget

De studier hon refererar till är bland annat Dirty Electricity Elevates Blood Sugar Among Electrically Sensitive Diabetics and May Explain Brittle Diabetes 10.1080/15368370802072075 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2557071/)

Den artikeln tillsammans med flera andra har sedan testats igen och analyserats av följande studie:
Systematic Review of the Exposure Assessment and Epidemiology of High-Frequency Voltage Transients 10.3389/fpubh.2016.00052 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4810027/) med följande resultat:

Citat:

Abstract
Conclusions of epidemiological studies describing adverse health effects as a result of exposure to electromagnetic fields are not unanimous and often contradictory. It has been proposed that an explanation could be that high-frequency voltage transients [dirty electricity (DE)] which are superimposed on 50/60-Hz fields, but are generally not measured, are the real causal agent. DE has been linked to many different health and wellbeing effects, and on the basis of this, an industry selling measurement and filtering equipment is growing. We reviewed the available peer-reviewed evidence for DE as a causal agent for adverse human health effects. A literature search was performed in the Cochrane Library, PubMed, Web of Science, Google Scholar, and additional publications were obtained from reference lists and from the gray literature. This search resulted in 25 publications; 16 included primary epidemiological and/or exposure data. All studies were reviewed by both authors independently, and including a re-review of studies included in a review of data available up to July 31, 2009 by one of the authors. DE has been measured differently in different studies and comparison data are not available. There is no evidence for 50 Graham/Stetzer (GS) units as a safety threshold being anything more than arbitrary. The epidemiological evidence on human health effects of DE is primarily based on, often re-used, case descriptions. Quantitative evidence relies on self-reporting in non-blinded interventions, ecological associations, and one cross-sectional cohort study of cancer risk, which does not point to DE as the causal agent. The available evidence for DE as an exposure affecting human health at present does not stand up to scientific scrutiny.

Presentera bevis i form av studier, inte youtubevideos.. en doktor kan inte påstå att det är strålning som orsakar något utan samråd med fysiker, biokemister och andra områdesforskare.

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Haptic:

Hittills har inge bevis på att icke-joniserande strålning i de doser vi blir utsatta för skulle vara skadligt.

Icke-joniserande strålning (framförallt runt 2,4 GHz bandet) kan endast framkalla en ökning i temperatur i vävnader. (precis så en micro värmer mat) men då snackar vi hundratals watt på en liten yta.

För att reglera hur många watt en strålande enhet avger sig så att ingen blir skadad av den värme det alstrar så finns det en gräns för enheter på 1,6 SAR (Watt/Kg)

5G på sina 24-29 GHz har på grund utav sin frekvens mycket sämre förmåga att penetrera saker, vilket gör att det endast tar sig igenom första lagren hud. till skillnad från tex walkie-talkies som i princip går igenom allt.

Gå till inlägget

Det finns en hel del på pubmed om man är intresserad.

Tex här är en studie där man undersöker om C-vitamin skyddar mot WiFi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27853723

DNA-skador och mental påverkan på råttor:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25749756

To conclude, RFR exposure-induced oxidative stress causes DNA damage in germ cells, which alters cell cycle progression leading to low sperm count in mice:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27738269

Finns mer om man orkar söka... sen får var och en läsa och bedöma själv, en gång i tiden var ju rökning ofarligt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SAFA:

Det finns en hel del på pubmed om man är intresserad.

Tex här är en studie där man undersöker om C-vitamin skyddar mot WiFi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27853723

DNA-skador och mental påverkan på råttor:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25749756

To conclude, RFR exposure-induced oxidative stress causes DNA damage in germ cells, which alters cell cycle progression leading to low sperm count in mice:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27738269

Finns mer om man orkar söka... sen får var och en läsa och bedöma själv, en gång i tiden var ju rökning ofarligt.

Gå till inlägget

Din första och sista länk har ännu inte tagits med i någon annan studie, men den i mitten har det.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31071933

"Overall, 62 studies were identified that have investigated the effects of RF fields on spatial memory and place learning and have been published since 1993. Of these, 17 studies were excluded, 20 studies reported no significant field-related effects, 21 studies reported significant impairments or deficits, and four studies reported beneficial consequences. The data do not suggest whether these outcomes are related to specific differences in exposure or testing conditions, or simply represent chance. However, some studies have suggested possible molecular mechanisms for the observed effects, but none of these has been substantiated through independent replication. "

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Håller nog med Esseboy här lite. Visst kan man göra olika saker för att skydda sig här i livet men ibland är det bättre att släppa taget och leva än att ha som ända mål att leva jääävligt länge men man har varit rädd för allting. Svårt att välja bort fobier och dylikt men det finns väl en del hjälp att få. Själv är jag någonstans på andra sidan spektret att jag kommer inte uppsöka hjälp förrän det är alldeles för sent (på gott och ont)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Punnisher:

Eller hur...

Solen penetrerar också bara första lagren hud men det kan ge cancer om man utsätter sig för den.

Gå till inlägget

Intressant. Som läkare själv är jag alltid intresserad av att bredda mina kunskaper, men jag tar det också med en väldigt stor nypa salt närhelst någon uttalar sig väldigt säkert inom ett kontroversiellt område. (Hon blandar också i slutet av sitt anförande in elektriska fält som hon påstår har en känd skadlig effekt (vilket verkligen inte är visat), vilket gör att jag igen drar öronen åt mig. Dock utvecklar hon inte sitt resonemang kring detta så det är svårt att veta vad hon egentligen menar).

Sammanfattningsvis så säger hon i videon att trådlös strålning "har biologiska effekter, punkt", och talar sedan om bland annat högt blodsocker och ökad risk för psykisk ohälsa, och hänvisar flera gånger till de vetenskapliga studier som hon håller i handen och ska ha hämtat från PubMed på ämnet.

Jag vore väldigt intresserad om du eller någon annan har hittat hennes källista någonstans? Jag har inte lyckats finna denna via sökning på nätet. Jag har också själv gjort en (inte alls 100% komplett) sökning på ämnet i Pubmed, och försökt hitta dessa källor hon hänvisar till (hon nämner tyvärr inga studier eller författare vid namn vilket ju skulle ha underlättat), men det är svårt att veta vilka dessa är. Det finns väldigt mycket studier på ämnet elektromagnetisk strålning, och jag har tyvärr inte tid att detaljgranskat dem alla. När jag specifikt sökt på blodsocker, vilket hon inleder sitt anförande med, så hittar jag enstaka studier på råttor där en studie från 2013 på 40 råttor verkar indikera att blodsockret ökar, en annan på 30 råttor som studerade kortvarig påverkan från mobiltelefonstörsignaler fick resultatet att det minskade blodsockernivåerna, och en tredje på 128 råttor såg ingen skillnad alls. 2,45 Ghz har påverkan på bukspottkörtelns utsöndring enligt författarna, men jag kan inte läsa fulltext och kan därför inte se ens hur många råttor som ingick i studien.
Jag hittar inga studier som undersökt detta hos människa.

Hon hävdar flera gånger att "we know it's harmful", och påstår att vetenskapen är klar på det hela. Att påstå att det finns vetenskaplig konsensus i denna fråga är dock kort sagt en ren lögn. Snarast är hon i en klar minoritet.
Men, jag är ödmjuk för mina egna brister i sökmetodik och kunskaper, så därför vill jag igen understryka att jag gärna ser hennes källhänvisningar för att kunna rättvist bedöma det hon säger. Skulle det visa sig att hennes källor är så starka som hon säger så kommer jag genast att ställa mig på barrikaderna bredvid henne. Tills dess är hon bara en person (visserligen läkare men tyvärr är inte alla läkare är genier) som kommer med påståenden till politiker, och det kan nog vem som helst klara av...

Angående din kommentar om solljus så är det ärligt talat en rätt poänglös jämförelse, då detta leder till just hudcancer. Strålningen behöver ju då inte göra mer än att nå just huden.

Edit: Swehunter var snabbare och bättre på att hitta vad som menades

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Punnisher:

Solen penetrerar också bara första lagren hud men det kan ge cancer om man utsätter sig för den.

Gå till inlägget

Shit, missade din rad om solljus..

och ja det stämmer, det är för att den övre delen av det elektromagnetiska spektrumet är den delen av spektrumet som är joniserande (alltså inte radiovågor). i det spektrumet så finner du UV-ljus (ultraviolet) som är joniserande och kan därmed förstöra DNA.

Radiovågor (wifi, bluetooth och 4g 5g osv) kan du tänka dig som vanligt ljus, men man har dragit ner effekten på strålningen till den punkt att ljust inte längre syns.

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hantera djur är väldigt svårt och de här hyperkänsliga för hur forskare och djurskötarna beter sig och om de har vetskap om ena gruppen är under påverkan (och är själva en smula oroliga i hanteringen av djuren medans den andra är kontrollgruppen, där man vet att det inte är exponering och är lugnare i hanteringen av sagda djuren), dofter avges av en smula uppvärmning när en elektronisk grunka aktiveras - likaså ljud som vi inte hör när switchare ändrar ton när lasten ändras ( > 20 kHz som inte vi hör men väl möss och råttor)

Med andra ord är det oerhört många felkällor när man har med levande varelse att göra med och omedvetet påverkan och attityd hos de som utför experimenten kan lätt bli självuppfyllande profetia och ev. avvikelser beror inte på tex. elektromagnetisk strålningen i sig utan i skillnaden i hanteringen mellan populationer, olika mängd mat, dofter som följer med in kanske från den andra populationen etc. och det stressar olika om det finns tex. fertila honor som är brunstiga i ena gruppen men inte den andra och hannarna som känner dofterna av det det blir galna och högstressade då de vill över och knu^H^H^Htänka på fortplantningen..

Med andra ord man (vill) se 'symtomer' och små avvikelser knappt märkbara över bruset i statistiska avvikelser och tror att det är det man forskar på är det som påverkar men i verkligheten något helt annan.

Därför skall man inte lägga allt för mycket vilkt på 'bevis' från enstaka djurförsök utan det kräver många av dem, utförda på helt olika laboratorier med olika personal, dubbelblindtester och väldigt strikt utförda och exakt lika för provgruppen och kontrollgruppen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@anon242437: @Esseboy:
Vad har fobier med att vara smått skeptisk till att allt är helt okej med 5g, eller att man lägger lager på lager lite som en cocktaileffekt som när det gäller kemikalier i det vi äter eller att du inte ska blanda Voltaren med astma medicin. Nu är ju det ganska snabba biverkningar när det gäller mediciner men eftersom ingen vet än gällande 5G osv förutom de som har fobi så då kan man skita i det, eller hur...
"Ingen kontroll av om 5G-testerna skadar människors hälsa och miljö görs. “De har inte till syfte att undersöka hälsorisker” enligt Strålsäkerhetsmyndigheten som inte vet var testerna bedrivs."

@Haptic: @Krauk0:
Jag försökte se någon sanning i det här med att fåglar föll ner från himlen och dog i Belgium(men fann inget då), om det har med att de testade 5G eller om det var helt naturligt vet jag inte. Men bara för att du/vi inte blir drabbad finns det ett liv utanför dina väggar fullt med ett liv du behöver för att överleva, om det skulle vara så att dessa frekvenser påverkar djuren/insekter/ofödda barn att ändra sitt beteende är det helt okej för oss att inte bry oss om det?

Jag skiter fullständigt i om det det är 30 Mbit/s eller 1000 mbit på min mobil huvudsaken är att det fungerar och att det flyter på i 1080p och wifi är totalt bojkott för mig då jag inte finner det som något jag behöver för att inte tala om hur osäkert det är om det används på fel ställen.

Sen är det ju alltid trevligt med läkare som vill veta mer men ta bara en sak som rökning som snart blir förbjudet nästan överallt i Sverige iaf efter alla år som det var helt okej att röka fritt, sen mer och mer begränsat. Men vi kan ju inte begränsa 5G oavsett om vi inte vill ha det, och ingen känner lukten av det heller.

Om man jämför med exempelvis Intel och Meltdown/Spectre eller Zombieload som uppdagades år efter att det inte var ett problem men att folk börjar gorma om att få pengarna tillbaka för att tappar prestanda, för att det tydligen är säkerhetsproblem. När det gäller 5G så undrar jag om det är mer Lobby än säkerhetsundersökningar, men det kanske inte behövs för luften är fri.
Men varför är folk då oroliga?

Visa signatur

An application program (sometimes shortened to application) is any program designed to perform a specific function directly for the user or, in some cases, for another application program.
https://www.userbenchmark.com/ Talar om vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vill inte klanka ner på någon i tråden, men ts är samma individ som tjäbblade i tråden ”wi-fi-strålning, farlig?”. Luktar troll...

Senast redigerat Hittade tyvärr inga popcorn, vill någon dela med sig?
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

@Punnisher: Som jag skrev så är det bra att ta rimliga åtgärder för att skydda sig mot olika saker men det kommer förmodligen finnas sånt vi inte kan göra så mycket åt. Jag har själv funderat på detta många gånger att det kanske visar sig 20 år fram att det inte var så jävla bra för kroppen att bli utsatt för allt wifi, telenät och bära runt på telefonen dagarna i ända i X antal år.

@Elloy: Kan vara troll men kan också vara någon som är orolig helt enkelt för olika strålningar och signalers effekt på människan

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Punnisher:

Jag försökte se någon sanning i det här med att fåglar föll ner från himlen och dog i Belgium(men fann inget då), om det har med att de testade 5G eller om det var helt naturligt vet jag inte.

Gå till inlägget

Om en stor mängd fåglar plötsligt dör så är det till 100% av någon annan orsak än någon strålning alls. För det första, om en massa fåglar DÖR - inte bara blir sjuka, utan faktiskt dör - så borde man sett åtminstone allvarliga skador på allt annat runtomkring också. För det andra, dödsfall skulle inte hända så plötsligt, utan under en lång tid med allvaliga inledande insjukningar.

Så, det var mitt common sense -svar. Nu när jag faktiskt googlar incidenten så visar det sig att testet genomfördes ett halvår innan fåglarna dog. Varför tar du ens upp det här fallet när det uppenbart inte är relaterat alls?

Skrivet av Punnisher:

Jag skiter fullständigt i om det det är 30 Mbit/s eller 1000 mbit på min mobil huvudsaken är att det fungerar och att det flyter på i 1080p och wifi är totalt bojkott för mig då jag inte finner det som något jag behöver för att inte tala om hur osäkert det är om det används på fel ställen.

Gå till inlägget

Tror ingen behöver 1Gbit på sin mobil idag, men du är ju inte ensam på nätet, eller hur? Du delar den med kanske hundratals andra, så snabbare nät behövs för att din "huvudsaken är att det fungerar och flyter" ska gälla.

Varför är wifi bojkott? Typ allt på nätet är krypterat ändå, du är lika säker på öppna som säkrade nät när du surfar.

Skrivet av Punnisher:

Sen är det ju alltid trevligt med läkare som vill veta mer men ta bara en sak som rökning som snart blir förbjudet nästan överallt i Sverige iaf efter alla år som det var helt okej att röka fritt, sen mer och mer begränsat. Men vi kan ju inte begränsa 5G oavsett om vi inte vill ha det, och ingen känner lukten av det heller.

Om man jämför med exempelvis Intel och Meltdown/Spectre eller Zombieload som uppdagades år efter att det inte var ett problem men att folk börjar gorma om att få pengarna tillbaka för att tappar prestanda, för att det tydligen är säkerhetsproblem. När det gäller 5G så undrar jag om det är mer Lobby än säkerhetsundersökningar, men det kanske inte behövs för luften är fri.
Men varför är folk då oroliga?

Gå till inlägget

Rökning skadar, det är fakta. Att 5G skulle vara skadligt är inte fakta. Så förstår inte din jämförelse...

Spectre m.fl. var inte problem tidigare eftersom ingen visste om att de existerade. Rökning var ju inte heller ett problem innan vi fick reda på att det var det. Känns som jag blir trollad när jag svarar med uppenbara saker, men jag vet inte hur jag annars ska svara på det du säger...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Haptic:

som ovan nämner så sänder även bluetoothlurar då dom kommunicerar sin batteri-nivå, kommandon för att höja, sänka pausa och spela samt allmän signalhantering mellan enheterna.

Sedan är debatten om hurvida icke-joniserande strålning (typ ljus och radiovågor) är farligt eller inte något som har diskuterats och dementerats flera gånger i andra trådar. Meeen den är ju alltid lite rolig så har du frågor så ställ dom gärna, jag svarar gärna på hur det hänger ihop

Gå till inlägget

Ja det var inte meningen att diskutera radiovågor, fobier, troll, terapi i denna tråd och jag hoppas det utdelas en hel del varningar här.

Dementeras att det inte är helt ofarligt har bekräftats lika mycket, eller till och med mer om man inte ska räkna in oseriösa personer som vi har sett i denna tråd...

För att gå tillbaka till tråden, hur ofta strålar lurarna, om det är bara batterinivån som ska kontrolleras? Är det en mer konstant strålning typ en gång var 10e sekund? Oftast är det att man styr volym och annat på enheten och inte på lurarna. Signalhantering borde fungera som på en mobil, finns det en stark signal, finns det inget behov för lurarna att signalera.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Personligen tror jag lågeffektsradio som bluetooth mm är helt ofarligt men vi vet faktiskt inte. Man måste också inse att det inte finns några ekonomiska intressen som finansierar studier som skall hitta att radiovågor är farliga. Det finns hur många studier som direkt eller indirekt finansieras av teknikindustrin. Man kan inte bara räkna antal studier som visar det ena eller det andra. Biologi är långt bortom vårt förstående medans vi har ganska bra koll på fysik. Biologi är helt enkelt ett enormt ämne. Gällande människors hälsa tror jag det finns betydligt farligare bevisbara orsaker som förstör såväl jorden som vår närmiljö. Ta bara partikelutsläpp av dieselfordon i städer, vi vet att tusentals dör i förtid varje år pga stadsluft bara i sverige. Så kasta foliehatten och lev lite.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

För att gå tillbaka till tråden, hur ofta strålar lurarna, om det är bara batterinivån som ska kontrolleras? Är det en mer konstant strålning typ en gång var 10e sekund? Oftast är det att man styr volym och annat på enheten och inte på lurarna. Signalhantering borde fungera som på en mobil, finns det en stark signal, finns det inget behov för lurarna att signalera.

Gå till inlägget

Om signalen är onödigt stark så vill ju hörlurarna informera om detta så att sändaren kan ta det lite lugnare. Annars skulle man ju aldrig behöva rapportera om signalstyrka, om man bara kunde skicka med full styrka utan några problem. Man vill ju begränsa mängden trådlösa signaler i luften, störa grannarna (och andra trådlösa enheter) mindre och spendera mindre energi.

Men ja, annars är det väl "keep-alive"-signaler som skickas med jämna mellanrum så att sändaren vet om att det fortfarande är någon som lyssnar. Och nu vet jag inte exakt hur det är med något latenskänsligt som ljud, men ofta även om man skickar en massa data i en riktning så vill man kunna skicka tillbaka en bekräftelse att datan kom fram intakt och inte behöver skickas om.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nicoX:

För att gå tillbaka till tråden, hur ofta strålar lurarna, om det är bara batterinivån som ska kontrolleras? Är det en mer konstant strålning typ en gång var 10e sekund? Oftast är det att man styr volym och annat på enheten och inte på lurarna. Signalhantering borde fungera som på en mobil, finns det en stark signal, finns det inget behov för lurarna att signalera.

Gå till inlägget

Tror det beror mycket på lurarna, vilket version av bluetooth osv men en gissning är att den sänder lite då och då men inte konstant för att spara på batteri.

Visa signatur

CPU: Ryzen 9 3900x Noctua NH-D14 MOBO: TUF Gaming X570-PLUS GPU: GTX 980 RAM: 32 GB 3200 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G502 Lightspeed V.v. nämn eller citera mig för att få svar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ganska bra förenkling av Bluetooth
https://learn.sparkfun.com/tutorials/bluetooth-basics/all

Strömmande ljud skickas aldrig om, paket som kommer out of order slängs helt sonika av mottagaren.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om jag ska prata ontopic så beställde en på jobbet sådana där AirPods till sin iphone, blev både lite rädd och road av att Siri hela tiden lyssnar på en då man kan säga till att höja/sänka volymen och antagligen mycket mer med dessa. Så det var väl mer övervakning än strålning som var rädslan här.

Skrivet av ajp_anton:

Om en stor mängd fåglar plötsligt dör så är det till 100% av någon annan orsak än någon strålning alls. För det första, om en massa fåglar DÖR - inte bara blir sjuka, utan faktiskt dör - så borde man sett åtminstone allvarliga skador på allt annat runtomkring också. För det andra, dödsfall skulle inte hända så plötsligt, utan under en lång tid med allvaliga inledande insjukningar.

Så, det var mitt common sense -svar. Nu när jag faktiskt googlar incidenten så visar det sig att testet genomfördes ett halvår innan fåglarna dog. Varför tar du ens upp det här fallet när det uppenbart inte är relaterat alls?

Tror ingen behöver 1Gbit på sin mobil idag, men du är ju inte ensam på nätet, eller hur? Du delar den med kanske hundratals andra, så snabbare nät behövs för att din "huvudsaken är att det fungerar och flyter" ska gälla.

Varför är wifi bojkott? Typ allt på nätet är krypterat ändå, du är lika säker på öppna som säkrade nät när du surfar.

Rökning skadar, det är fakta. Att 5G skulle vara skadligt är inte fakta. Så förstår inte din jämförelse...

Spectre m.fl. var inte problem tidigare eftersom ingen visste om att de existerade. Rökning var ju inte heller ett problem innan vi fick reda på att det var det. Känns som jag blir trollad när jag svarar med uppenbara saker, men jag vet inte hur jag annars ska svara på det du säger...

Gå till inlägget

Fågelhistorien var ju bara något jag mindes eller det enda om 5G, jag skrev också att då kom jag inte fram till något. Men yolo är den bästa vägen att gå, var inte alls skeptisk till nymodigheter. Speciellt när en del hävdar att 5G är baserat på krigsföring som Vehicle-Mounted Active Denial System (V-MADS)

Eller så kanske man ska börja effektivisera internet och inte ha så mycket skit som cirkulerar. Internet med stora mängder data är inte ett måste, då har man problem, om man sitter på en mobil.
Angående wifi/bluetooth, det räcker väl med att jag dagligen på jobbet bråkar med vårat pick-by-voice system tillsammans med 100 andra, hemma kör jag med tråd till min pc, det räcker för min del. Jag har i omgångar försökt se någon anledning att skaffa en padda men tyvärr.

För 100 år sedan visste ingen att rökning, dioxiner, ddt var skadligt eller hur mycket solen påverkar en att få cancer(det är poängen om ni missade det), så att jämföra med solen eller rökning går visst fast slutresultatet är ju olika 5G strålningen påverkar oss när vi sover under täcket så det är ett konstant mottagande av signaler för alla och vi kanske ser resultaten om 5-10 år eller längre eftersom dagens 5G “Testerna syftar inte till att undersöka hälsorisker”.

Visa signatur

An application program (sometimes shortened to application) is any program designed to perform a specific function directly for the user or, in some cases, for another application program.
https://www.userbenchmark.com/ Talar om vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Punnisher:

Om jag ska prata ontopic så beställde en på jobbet sådana där AirPods till sin iphone, blev både lite rädd och road av att Siri hela tiden lyssnar på en då man kan säga till att höja/sänka volymen och antagligen mycket mer med dessa. Så det var väl mer övervakning än strålning som var rädslan här.

Fågelhistorien var ju bara något jag mindes eller det enda om 5G, jag skrev också att då kom jag inte fram till något. Men yolo är den bästa vägen att gå, var inte alls skeptisk till nymodigheter. Speciellt när en del hävdar att 5G är baserat på krigsföring som Vehicle-Mounted Active Denial System (V-MADS)

Eller så kanske man ska börja effektivisera internet och inte ha så mycket skit som cirkulerar. Internet med stora mängder data är inte ett måste, då har man problem, om man sitter på en mobil.
Angående wifi/bluetooth, det räcker väl med att jag dagligen på jobbet bråkar med vårat pick-by-voice system tillsammans med 100 andra, hemma kör jag med tråd till min pc, det räcker för min del. Jag har i omgångar försökt se någon anledning att skaffa en padda men tyvärr.

För 100 år sedan visste ingen att rökning, dioxiner, ddt var skadligt eller hur mycket solen påverkar en att få cancer(det är poängen om ni missade det), så att jämföra med solen eller rökning går visst fast slutresultatet är ju olika 5G strålningen påverkar oss när vi sover under täcket så det är ett konstant mottagande av signaler för alla och vi kanske ser resultaten om 5-10 år eller längre eftersom dagens 5G “Testerna syftar inte till att undersöka hälsorisker”.

Gå till inlägget

Det finns inget som heter 5G-strålning, 5G är teknik för att stoppa in information i radiovågor och hur radiovågor interagerar med materia har vi rätt bra koll på för vi har redan lekt med dem i hundra år give or take. Att testa hälsoeffekterna specifikt för 5G är ungefär lika vettigt som att testa hälsoeffekterna av att någon tittar på pewdiepie över wifi i rummet där du sitter.

Visa signatur

Det kan aldrig bli fel med mekanisk destruktion

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är man orolig över denna "strålning" så finns det faktiskt nånting som fungerar: en foliehatt !
Funktionen på blåtandslurarna kan dock påverkas negativt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Aphex:

Det finns inget som heter 5G-strålning, 5G är teknik för att stoppa in information i radiovågor och hur radiovågor interagerar med materia har vi rätt bra koll på för vi har redan lekt med dem i hundra år give or take. Att testa hälsoeffekterna specifikt för 5G är ungefär lika vettigt som att testa hälsoeffekterna av att någon tittar på pewdiepie över wifi i rummet där du sitter.

Gå till inlägget

Det finns "5G-specifik strålning" i det att man använder Ka-bandet på 26-40 GHz, mycket högre frekvenser än för nuvarande teknik, för att få plats med högre hastigheter. Högre frekvenser innebär mindre inträngningsdjup och är på så sätt (ännu) mer ofarligt. Det mindre inträngningsdjupet gör också att det har svårare att ta sig genom väggar. Som alltid, en balansgång mellan hastighet och räckvidd.

V-MADS ligger på 95 GHz och där fläskar på med 100 kW, när du träffas den energinivån så känns det som huden brinner. Rätt ofarligt men allmänt läskigt. Det läskiga gör att det faktiskt är mera socialt acceptabelt med gamla hederliga metoder som blykulor med hög hastighet.

Nu kan man skrämma folk för 5G genom "guilt by association" med V-MADS men hade V-MADS använt vanlig WiFi-frekvens hade 100 kW varit enormt mycket farligare, en gigantisk mikrovågsugn. Det är för att man vill hålla det "non-lethal" som man går högt upp i frekvens, samtidigt som man får bra riktverkan med måttligt stor antenn.

Däremot gillar jag tanken på 100 kW på mitt trådlösa nätverk. Schysst antenn också. Jag tror det skulle lösa mina problem med täckning. Har du den effekten på Blåtanden så behöver du inga hörlurar alls, du hör musiken ändå ...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Aphex:

Det finns inget som heter 5G-strålning, 5G är teknik för att stoppa in information i radiovågor och hur radiovågor interagerar med materia har vi rätt bra koll på för vi har redan lekt med dem i hundra år give or take. Att testa hälsoeffekterna specifikt för 5G är ungefär lika vettigt som att testa hälsoeffekterna av att någon tittar på pewdiepie över wifi i rummet där du sitter.

Gå till inlägget

edit. Varför läser jag 300 Hz och inte det som står... Därför är videos bättre för mig, jag misstolkar allting
300GHz är ju mycket mer än 24-29GHz, jag fattar ingenting...

Radiovågor är ju harmlösa. enl wikipedia:
"Radiovågor har frekvenser från 300 GHz ner till 3 kHz, och motsvarande våglängder mellan 1 millimeter och 100 kilometer."
5G: längre upp på denna sida "5G på sina 24-29 GHz har på grund utav sin frekvens mycket sämre förmåga att penetrera saker" eller "26 GHz-bandet" när det gäller den sponsrade artikeln.
24-29GHz låter ju mer som Mikrovågor och dessa är ju Elektromagnetisk strålning, enl wikipedia.
Det första jag då undrar över, hur kan de då komma in i folks hus om de har svårare att penetrera saker, en husvägg är ju lite svårare än huden på kroppen, dvs alltid utsatt även ögonen som saknar hud.
Men vad vet jag, världen verkar ändå delad när det gäller detta så jag är skeptisk. Det känns som att det har skapats ett beroende för att vi ska ignorera nackdelarna med just Wall-E användningen av våra trådlösa hjälpmedel. De kanske i sig inte ger oss skador men våran passivitet.

Senast redigerat
Visa signatur

An application program (sometimes shortened to application) is any program designed to perform a specific function directly for the user or, in some cases, for another application program.
https://www.userbenchmark.com/ Talar om vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aphex:

... hälsoeffekterna av att någon tittar på pewdiepie över wifi ...

Gå till inlägget

...
Innehållet är nog värre än strålningen, ja.

Skrivet av Svensktiger:

Är man orolig över denna "strålning" så finns det faktiskt nånting som fungerar: en foliehatt !

Gå till inlägget

En studie på MIT har visat att foliehatt kan ha motsatt effekt: faktiskt förstärka signaler på 2.6 GHz med 30db, och 2.6 GHz används idag för 4G (LTE) i Sverige.

Grafitfärg eller grafikkulor har visat sig funka bättre.

Visa signatur

För övrigt anser jag att tobak ska förbjudas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Findecanor:

Grafitfärg eller grafikkulor har visat sig funka bättre.

Gå till inlägget

Här är en ytterligare förfinad konstruktion:

Fungerar mot all tråkig strålning. Särskilt på jobbet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Punnisher:

edit. Varför läser jag 300 Hz och inte det som står... Därför är videos bättre för mig, jag misstolkar allting
300GHz är ju mycket mer än 24-29GHz, jag fattar ingenting...

Radiovågor är ju harmlösa. enl wikipedia:
"Radiovågor har frekvenser från 300 GHz ner till 3 kHz, och motsvarande våglängder mellan 1 millimeter och 100 kilometer."
5G: längre upp på denna sida "5G på sina 24-29 GHz har på grund utav sin frekvens mycket sämre förmåga att penetrera saker" eller "26 GHz-bandet" när det gäller den sponsrade artikeln.
24-29GHz låter ju mer som Mikrovågor och dessa är ju Elektromagnetisk strålning, enl wikipedia.
Det första jag då undrar över, hur kan de då komma in i folks hus om de har svårare att penetrera saker, en husvägg är ju lite svårare än huden på kroppen, dvs alltid utsatt även ögonen som saknar hud.
Men vad vet jag, världen verkar ändå delad när det gäller detta så jag är skeptisk. Det känns som att det har skapats ett beroende för att vi ska ignorera nackdelarna med just Wall-E användningen av våra trådlösa hjälpmedel. De kanske i sig inte ger oss skador men våran passivitet.

Gå till inlägget

Ska försöka mig på en relativt simpel förklaring (dock lite lång, men borde vara lättläst?):

Radiovågor, mikrovågor, synligt ljus, UV-strålning, gamma- och röntgenstrålning... allt detta är elektromagnetisk strålning: fotoner som tar sig fram med ljusets hastighet. Det enda som skiljer dessa åt är mängden energi per foton. Högre energi är synonymt med högre frekvens och kortare våglängd. Notera att en starkare radiosändare eller starkare lampa skickar bara ut fler fotoner - energin per foton och frekvens/våglängd är samma som hos en svagare variant.

När strålning absorberas i ett material så kommer en foton att ge hela sin energi till en elektron i materialet. Elektroner är som fångar runt sin atom och behöver en viss kick i energi för att bli fria. En befriad elektron lämnar bakom sig en joniserad atom, och just detta är i sammanhanget dåligt och skadligt. Om en foton har vad som krävs för att befria en elektron, så kallas det för joniserande strålning. Men om fotonen har för lite energi, ja då är det "icke-joniserande", och värmer bara upp materialet. Fotoners energier adderas inte, så en miljon icke-joniserande fotoner kan fortfarande inte befria en enda elektron.

Gränsen för vad som klassas som joniserande strålning är egentligen materialspecifikt, men i praktiken ligger precis alla materialers gräns nånstans inom ultraviolett. Synligt ljus ligger precis under denna gräns, och alla slags radio- och mikrovågor är långt under gränsen. Ökar du radiosändarens effekt till 11, så innebär det bara fler fotoner som fortfarande inte kan jonisera atomer.

Sen har vi uppvärmningen. Jag är fysiker och inte biolog så här kan jag bara spekulera, men rent logiskt känns det som att så länge kroppstemperaturen inte överstiger 37-komma-nånting grader så ska det ju vara lugnt. Kroppen vid vila agerar redan värmeelement på 50-100W, och när man utför fysiskt arbete går detta upp rejält, så en vanlig radiosändare tillför egentligen ingenting i jämförelse. Hjärnans effekt är på ca 20W, så även om din mobils radiosändare ligger vid örat så är dess effekt långt under detta.

Angående att komma in i hus... Du har förhoppningsvis fönster, så även om väggarna var byggda av metall så kommer signalerna in genom fönstrena. Men signalen blir ju svagare om du går längre in i huset, och har du mobilt hemmainternet så rekommenderas ju att modemet/antennen placeras vid ett fönster.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara