AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Yes, jag är med på saken

Ska kika på Buildzoid's video med VRM break-down på detta kort, lite osäker om 2 st MOSFETs á totalt 80A för SoC:n kommer att vara tillräckligt - kommer dessa inte gå för varma vid DDR4 överklockning och med tanke på att chipset redan drar mer än tidigare chipset?

Nä, SoC på en icke APU drar aldrig mer än 30A för R1000 och R2000, på R3000 kan detta skilja att det drar lite mer men jag skulle bli mäkta förvånad om det drar mer än 40A. Normalt ligger SoC runt 10-20A för en icke APU, chipset har dessutom en egen VRM likaså DDR4 minnena.

6st TDA21472 vid 100A 1.2V ger 9w värme, det kan du faktiskt klara utan kylfläns om än precis, vid 150A skapar den 12W vilket är OK med fläns, vid 200A skapar den 18W vilket kräver lite luftflöde runt vrm, en 3900x tok klockad drar inte mer än ~135-142A, en tok klockad 3950x landar på ~180-190A.

Vad tror ni, klarar ett Asus B450i Gaming av en 3800X även om man kör PBO (så högt man nu kan göra det i ett litet chassi med en Noctua NH-L12 kylare)? Kommer ju ha CPU kylaren som blåser ner på moderkortet så något luftflöde blir det ju men med varm luft.

Tror nog inte jag behöver en 3900X om inte benchmarks visar att den är mycket bättre.

En 3800x med PBO kommer med ren gissning landa på 90-100A, PBO kan faktiskt orsaka större strömuttag än maximal manuell OC och det ser man på 2700x med PBO jämfört manuell OC men det är hysteriskt svårt att säga på förhand, vi kan bara få "ballpark" värden på det hela, hur som helst så är 100A en ok last även på ASUS B450i med värme effekt på ~12-15w (blir beroende på spänning och växlingsfrekvens på pwn signalen)

Tackar!. Tror som sagt inte kylaren (och mina öron) pallar så himla mycket överklockning men lite iaf. Jag lär köra manuell OC med tiden iaf, alltid gjort det med Intel men måste lära mig skillnaderna med AMD bara :).

Skulle ju gärna slänga in en 3900X mest för skojs skull men har en känsla av att jag kommer få ut mindre spelprestanda ur den totalt på grund av värmeutveckling rent allmänt. Men vid stock verkar den ju iaf på AMDs siffror ha mer att ge.

Ah, bra att höra! Då är nog detta Gigabyte mITX moderkort ett alternativ också! Har tidigare läst om att Gigabyte haft undermåliga komponenter på sina brädor, men verkar ha blivit en enorm förbättring på detta. Får se hur det kommer att se ut med ASUS och ASRocks mITX brädor först

Gigabyte har gjort gigantiska framsteg med hårdvaran och x570 ser ut att bli riktigt bra avvägda, Xtreme bordet är såklart totalt superduper overkill men resten ser ut att vara rätt lagom med fina komponenter. Även UEFI sägs vara totalt omgjord för x570 från gigabyte för enklare hantering. Även MSI har varit väldigt duktiga på att göra bra hårdvaruval och det ser bra ut även denna gång. ASUS törs jag inte säga så mycket om ännu då det är lite iffy vad dom egentligen gjort med sina designer men i det stora hela verkar dom köra på bra komponenter och helt OK designer om än lite fasfattiga, MSI kör mestadels med fas dubbling där det behövs och Gigabyte kör riktiga faser mestadels förutom på de enkla borden där dubblering sker.
Det företag jag hitintills ställer mig en smula tveksam till är ASRock för just x570, high end top modellerna ser OK ut men resten ställer sig i en rätt tveksam sits sett till design & komponenter.

Ja herrejösses, 980A från VCORE VRM:n på Xtreme-brädan - har de missat att lägga till en extra CPU-socket?

ASUS är jag lite tveksam över - deras senaste mITX-moderkort har varit rätt undermåliga gentemot konkurrenterna sett till faserna, medan de har kudos för fortsatt bra UEFI samt dubbla M.2 - platser.

ASRock, som i mina ögon har alltid varit något av en underdog mot ASUS, har faktiskt gjort sig bra ifrån på Intel-sidan med Z390 Phantom Gaming mITX kortet - väldigt nöjd med mitt exemplar, och UEFI:t är väldigt lätt att navigera (ganska likt ASUS' egna). Men på AMD-sidan har det varit sisådär, väldigt tråkigt att de t.ex. skippar att köra med dubbla M.2 platser på deras X570 mITX kort medan både Gigabyte och ASUS gör det. Vet inte heller vad de tänkte på när de implementerade endast 4 USB-A portar...
Kudos för det enda mITX kortet med Thunderbolt 3 ska de ha dock.

Gigabyte har jag faktiskt undvikit sedan man läst och hört en massa dåligt om deras moderkort (var det inte viss fusk med komponenter på olika revisioner av samma moderkort?), men som du skriver verkar det ha blivit en helomvändning i och med X570-moderkorten. Nytt UEFI ska också bli intressant att få testa (om det nu kommer ett), då jag aldrig riktigt kommit överens med deras tidigare UEFI.

MSI - trevliga kort som vanligt, men en aning långsammare med vissa finesser (bl.a. negativ VCORE offset) som annars andra tillverkare brukar lägga till ganska tidigt. Får se hur det blir med X570-korten, och förhopppningsvis släpper de ett ordentligt mITX också precis som tidigare AM4 mITX

Finns det några läckor alls om överklockningspotentialen på dessa 8c/16t ?

Tycker det är märkligt att moderkorstillverkarna fläska på enormt på dessa moderkort med massa VRM, om de nu visar sig inte kunna överklocka mer än 4.4Ghz all core på 8 kärnor?

Oklart, man får väl hoppas att de åtminstone når upp till turboboosten all core. Om 3 veckor har vi garanterat svaret.

Det hoppas jag verkligen, som ett minimum. Annars är det väldigt deprimerande om man känner behov att uppgradera nu eller bygga ny dator.

Annars kanske det blir billigaste modellen för att rida ut tills nästa år och hoppas att Ryzen 4000 blir bättre. För visst ska de stödja även 4000 serien på AM4?

Inget garanterat, de har lovat att stödja AM4 till och med 2020, men om 4000-serien kommer ut 2020 finns det inget sagt om

Skickades från m.sweclockers.com

Hur tänker du nu? Det har kommit flera rapporter om att 3900X och nedåt kan nå 5Ghz+ med AIO, då "dålig" OC? Nej knappast! Att de inte kan gå högre är pga att de bestämt ett visst TDP vid stock, som självklart flyger all världens väg om man klockar, men det är så det fungerar och det gäller även t. ex 9900K. Sen, visst, om du tycker 5Ghz är "dåligt" upp från 4.6 så får det väl stå för dig men fan vad du gnäller ärligt talat. Här har vi minst 8% extra prestanda som förmodligen kommer göra att den även slår en klockad 9900K, och det kallar du "dåligt". Vad får det lov att vara om det skall vara "bra" då enligt dig. 7, 8 Ghz på luft eller? Lycka till. Med de måtten så klockar också 9900K dåligt då i så fall.

Edit: Jag var en aning het på gröten här och ber så mycket om ursäkt för det. Hoppas att efterföljande inlägg ger en djupare förklaring till hur jag menar. Inte meningen att komma med påhopp och bidra till dålig stämning, sorry. Låter det dock stå kvar som en påminnelse till mig själv att inte vara så snabb jämt, samt som en liten skampåle till mig själv. Förlåt!

här är ett axplock:

https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-zen-2-cpu-5-ghz-overclock...

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ahxxpg/der_8auer_thinks...

https://en.businesstimes.cn/articles/113034/20190531/amd-ryze...

Nu är det ju då självklart inte bekräftade uppgifter från AMD det handlar om utan dels läckor, dels ryjten och dels utlåtanden från bland annat Der8auer som är extremt välrenomerad och brukar ha kontakter i branchen och god insyn. Självklart vet vi inget förren de är lanserade, men att gapa om att Ryzen 3000 lär överklocka dåligt är bara att sprida FUD! Hade de varit baserade på GloFo's kisel och haft en i grunden oförändrad arkitektur så ja, då hade det varit rimligt, men det handlar dels om så stora förändringar att det är fråga om en ny arkitektur, dels är det nytt kisel i form at TSMC, och dels är det en ny nod, att då dra ur röven att de "lär överklocka dåligt" är bara dumt och onödigt pesimistiskt.

Den stora frågan jag undrar är hur mycket fps ökning(till spel) kommer processorn hjälpa till med jämförelse om man har redan ett 1800X? För det känns onödigt att uppgradera om det handlar "bara" om 10fps ökning från 1800X till 3800X men visst det är missvisande att kanske ens spekulera då ingen har processorn och det varierar spel till spel men jag undrar ändå.

Men det där är ju på en kärna det pratas om. Jag trodde att du menade alla kärnor eftersom att du jämförde med 9900k och dess överklockningspotential. Tråden på reddit har ju ett tag bakom sig också.

Skickades från m.sweclockers.com

Vid vilken upplösning och med vilket grafikkort?

Det många nog tycker är intressant är att få se ett test med 720P med låga inställningar, med ett 2080TI som man klockat skiten ur, för att ta bort så mycket av GPU-flaskhalsen som möjligt, men AMD har inte visat några sådanna tester så vi får snällt vänta på Reviews. Det de har visat är att vid 1080P så drar den jämt med 9900K. Vinner marginellt i vissa titlar, förlorar marginellt i andra, så en väldigt grov gissning är väl att det blir ungefär som en 9900K i spel, och om du tycker att det är tillräckligt stor skillnad på 1800X och 9900K så ja då är det nog läge att uppgradera, men tycker du att skillnaden är för liten så finns det inte så stor anledning.

Jag hoppas såklart den klockar så högt som möjligt men i wccftech artikeln står det dock "4,8 on all core". "5,0Ghz på alla kärnor mer eller mindre omöjligt".

Det går nog inte riktigt att jämföra på det viset. Vid manuell överklockning av Ryzen så är det ju all-core som du kan påverka, men med PBO så kan du både nå hög enkeltrådad frekvens och hög all-core. Bland annat Buildzoid pratade ju i någon PCB-breakdown video om att PBO kommer kunna överklocka över XFR så även om processorn är specad till säg 4.6Ghz boost så kommer man kunna nå högre på enstaka kärnor, alltså högre än högsta boost-frekvensen. Att kalla det för "dåligt" tycker jag är missvisande. Man bör istället vänta och se hur det blir. Man får också ha i åtanke att det knappast är sannorlikt att de som läckt OC-resultat och benchmarks sitter på bästa möjliga kisel utan de har snarare gjort vad de kan med det de har fått tag på.

Jag står fast vid att om en processor är specad till 4.6hz på en kärna, men kan nå 5.0Ghz på en kärna så är det allt annat än "dåligt".

Det är som att säga att Nvidias senaste GPUer är grymma överklockare för att dom är speccade (påhittade frekvenser) till en boost på 1500MHz men gpu boost kan dra upp dom till 1600MHz+ om värme och dylikt tillåter. Jag kan lova att de flesta som läste ditt inlägg trodde att du pratade om all core boost.

Skickades från m.sweclockers.com

Då hade jag väl skrivit det och det gjorde jag inte. Inte heller inlägget jag svarade på nämnde något om all-core boost så jag antog att det inte var det som avsågs, men det är såklart olyckligt om det blev någon slags förvirring kring det.

Dock tycker jag man måste jämföra äpplen med äpplen. Ryzen 1000 och Ryzen 2000-serien kommer ju inte ens upp i sin max-turbo på alla kärnor vid manuell OC så der kan jag gå med på är "dåligt" beroende på vad man har för ingång, men här pratas det alltså om att enstaka kärnor kommer kunna klockas över sin automatiska max-boost, vilket jag tycker är bra, men om man tycker att frekvens är det enda viktiga och att överklockning endast inrymmer överklockning över samtliga kärnor så... Ja, då får vi vänta och se hur det blir, det är för tidigt att säga att det varken lär bli bra eller dåligt med den informationen vi har i dagsläget.

Det var ju du som drog upp 9900k och jämförde 5GHz på den. Hur många användare i trådar med överklockningsresultat på en sådan tror du pratar om en kärna? Nåja, inte långt kvar tills vi vet hur det ser ut.

Skickades från m.sweclockers.com

Då misstolkade du hur jag menade. Jag tog upp att de läckor som finns slår 9900K i vissa laster och tyckte då att man inte kan kalla det för "dåligt" om man utöver det kan få ~8% extra prestanda i form av höjd frekvens för enstaka kärnor. Men jag märker ju att jag måste vara tydligare med vad jag skriver för det kan lätt misstolkas annars, och då återstår bara att göra avbön och försöka vara tydligare och konstruktivare framöver.

@ErikDah: Oj!, saftiga priser!. de listade ju även priserna på moderkorten.
Billigaste i listan instegskortet Gigabyte Gaming X 2500kr.. yikes