Intel imponerade av AMD:s framgångar – "formidabel konkurrent"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av HenrikM:

Klår 4790k en 2700x med råge, jasså...

Skickades från m.sweclockers.com

Ok, fel av mig. Låter det bättre om jag byter ute 2700x mot 1700x/1800x? Fortfarande 3 år mellan processorerna. Samma prisklass och Intel är klart bättre.

https://www.youtube.com/watch?v=O6tcnrZfqQ0

Och här är stock 4790k är klart bättre. Och vi vet hur det blir vid överklock, där 4790k är galen överklockare jämfört med 1700x/1800x.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Boredbynoobs:

Det handlar till 100% om fanboysim och inget annat. Jag vet det är roligt att heja på en underdog etc men det är fortfarande fanboyism. Har läst varenda argument som folk ger så vet inte vad du yrar om. Alla argument är ju "INTEL OND", "AMD ZEN 2 KOMMER ÄGA INTEL HURDUR" och liknande. Det är jag som framfört fakta som du inte kan bemöta för du hänger upp dig på ordet fanboy.

Scenario 1: Någon säger något positivt om Intel: 20 kommentarer om att Intel är ond och skräp och hur mycket bättre Zen 2 är (innan det ens har lanserats för övrigt).

Scenario 2: Någon kritiserar AMD för att dem ligger efter ca 5 år i IPC/klockfrekvens/spelprestanda. (4790k slår 2700x i i princip alla spel med råge). Direkt kommer en hord av fanboys som ska "bevisa" att så är fallet inte alls minsann. Att Intel är dyrare, att 1080p/1440p inte spelar någon roll etc.

Och liknande när folk skriver sakliga argument om varför AMD GPU:s har varit skräp dem senaste åren (290/290x var senaste bra AMD-kortet). Sämre prestanda/per krona för det mesta, hemsk värmeutveckling, dålig effektivitet, dålig spelsupport, dålig butikstillgänglighet, dålig drivrutinsupport (AMD har typ 10 år gammal OPENGL drivrutiner på Win platform som ett exempel vilket gör många emulatorer i pincip ospelbara).

PS. nu kommer någon här på forumet länka en Pulse Vega 56 för 3090kr jag är rätt säker på det. Det faktum är det varit överprisat i nästan 2 år spelar ingen roll, utan om en butik säljer Vega 56 idag för 3090kr så är AMD per automatik bättre och alla nackdelar som nämnts tidigare försvinner....

Well, om man håller sig till fakta, påpekar hur Intel faktiskt hanterat saker affärsmässigt och vilka shady grejer de gjort (så pass att de dömdes för brott) så har jag svårt att se något fel i det eller kalla det fanboyism.

Om man säger att 4790K slår en 2700X med råge och den inte gör det och man påpekar detta har jag svårt att klassa det heller som fanboyism.

Att hävda att CPU X är bättre, på allt, bara för att det står ett företagsnamn på den är dock en annan sak.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Ozzed:

Så... Vi har två VD-ingengörer som beter sig mycket tölpaktigt. Om något så bevisar det ju bara att hövlighet inte är något som ingår i Inengörsutbildningen Så som VNidias VD beter sig så är det helt vidrigt och i så fall då något som borde få ingengörer världen över att inte ta intryck av hur han beter sig, för det är alls inte bra att hålla på så.

Med det sagt så kanske det är lite märkligt att Robert Swan, som jag tycker är hyvens, är ekonom

Vidrigt att ge en känga till konkurrenten och lite onyanserad kritik? Kom igen, det är på sin höjd lite tramsigt och raljant. Dina fördomar och propagerande för jante och mellanmjölk är väl i så fall brott mot mänskligheten.

Robert Swans framtoning verkar förvisso trevligare och mer nyanserad, men det han säger mellan raderna är också att Intel är bättre än denna formidabla konkurrent.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Boredbynoobs:

Ok, fel av mig. Låter det bättre om jag byter ute 2700x mot 1700x/1800x?

Det låter som du mest slänger ur dig saker utan att faktiskt kolla upp det först. Det låter som du präglas av någon förutfattad mening om hur saker står till.

Ingen är så säker på att han har rätt som en idiot.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Boredbynoobs:

Ok, fel av mig. Låter det bättre om jag byter ute 2700x mot 1700x/1800x? Fortfarande 3 år mellan processorerna. Samma prisklass och Intel är klart bättre.

https://www.youtube.com/watch?v=O6tcnrZfqQ0

Och här är stock 4790k är klart bättre. Och vi vet hur det blir vid överklock, där 4790k är galen överklockare jämfört med 1700x/1800x.

Blir bättre?
Tar du lika lätt på fakta i alla dina diskussioner?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Kul att Intel är imponerade. Men spelar det någon större roll?

Riktiga Gamers är då inte direkt imponerade av AMD och har inte varit det på många år.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av DasIch:

Vidrigt att ge en känga till konkurrenten och lite onyanserad kritik? Kom igen, det är på sin höjd lite tramsigt och raljant. Dina fördomar och propagerande för jante och mellanmjölk är väl i så fall brott mot mänskligheten.

Robert Swans framtoning verkar förvisso trevligare och mer nyanserad, men det han säger mellan raderna är också att Intel är bättre än denna formidabla konkurrent.

Om det är "mellanmjölk och jante" att ogilla raljanta kommentarer så bådar det inte gott för samtalsklimatet på sikt. Om man tittar på storleken på AMD och Nvidia så är det extremt onödigt, och ja, vidrigt att häva ur sig sådanna kommentarer. Nvidia är på intet sätt hotade av AMD så att bete sig som o man är i underläge och behov av att hävda sig är helt oförståeligt och ja, vidrigt, tycker jag i alla fall.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av lindahlj:

Kul att Intel är imponerade. Men spelar det någon större roll?

Riktiga Gamers är då inte direkt imponerade av AMD och har inte varit det på många år.

Så du har kontakt med alla riktiga "gamers" ? Vad är en riktigt gamer ? Bor dom i ditt närområde ? Hur många är dom? Du måste ha ett sanslöst kontaktnät....

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Ozzed:

Om det är "mellanmjölk och jante" att ogilla raljanta kommentarer så bådar det inte gott för samtalsklimatet på sikt. Om man tittar på storleken på AMD och Nvidia så är det extremt onödigt, och ja, vidrigt att häva ur sig sådanna kommentarer. Nvidia är på intet sätt hotade av AMD så att bete sig som o man är i underläge och behov av att hävda sig är helt oförståeligt och ja, vidrigt, tycker jag i alla fall.

Nej, jag syftar snarare på en del andra kommentarer du skrivit. Onödigt kanske det är. Jag vet inte bakgrunden till det hela men jag tror inte det var så att Jens ringde upp diverse reportrar för att lätta på sitt hjärta, utan kanske rentav fick en fråga vad han tyckte. Att konkurrenter slänger lite skit åt varandras håll är inget konstigt, både AMD och Nvidia har ju gjort det tidigare. En del företag har ju t.om. haft reklamkampanjer där de kastar skit på varandra - ibland med riktigt roliga resultat.
AMD är inget större hot idag men sånt kan ändras fort. Att Jens ger den där lilla uppstickaren en känga är inte så konstigt och inget att uppröras över.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av kelthar:

Det låter som du mest slänger ur dig saker utan att faktiskt kolla upp det först. Det låter som du präglas av någon förutfattad mening om hur saker står till.

Du menar att det låter lite fanboy över det hela?

Skrivet av lindahlj:

Kul att Intel är imponerade. Men spelar det någon större roll?

Riktiga Gamers är då inte direkt imponerade av AMD och har inte varit det på många år.

"Riktiga" gamers?
Följt hårdvara sedan början på 90-talet. Lirat på datorer sedan 80-talet, kört en massa tävlingsinriktade FPS spel, varit med och grundat ett lag som en gång i tiden var rätt bra, har ca 2000 spel i Steambiblioteket, något hundral fysiska spel till 360 och några hundra spel på XBox One... Kvalifiserar jag mig?

Jag är grymt imponerat av vad AMD gjort. Om man inte är insatt i hårdvara och ser datorn som en maskin man slår på och startar spelet i, något det är för en väldig massa människor som tex inte kan förklara vad olika memory timings gör osv, så förstår jag att det kan undgå en.

Ja, med en Intel-processor så har jag kunnat få 400fps is CSGO istället för 300fps. Men jag har faktiskt inte saknat de extra fps'en ens med min Threadripper som inte direkt är primärt gjord för spel. Det jag istället tjänar i andra applikationer är otoligt mcyket mera värt det. Men om man "behöver" dessa fps så har det varit Intel som levererat dem, på bekostnad av annat.

En sak man ofta missar också är att man tittar på enkeltrådad prestanda och likställer det med gaming. Men få spel idag är enkeltrådade. När mer än en kärna stressas så hanterar processorer det väldigt olika och då kan CPU 2, som kanske har lägre boost på en kärna än CPU 1, behålla högre hastigheter än CPU 1 när flera kärnor pressas.

Men med 3000-serien så ser det ut som att, även om AMD inte skulle nå exakt till likvärdig enkeltrådad prestanda, som att de kommer så pass nära att det "trumfkort" Intel haft blir mindre rellevant. Det, plus lägre pris, möjlighet till uppgradering och den extra prestandan man får i flertrådade laster gör att det för mig idag (som har runt 10-12 maskiner med Intel CPU:er hemma) inte skulle vara något snack om att välja bygga AMD system idag.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Xeno88:

Intressant, har du en källa på det?

Tror detta var en sak jag läste flera gånger på massor med ställen, men Intel har faktiskt dementerat det ser jag nu när jag kollar upp det igen. (Var ett tag sedan jag läste det)

Grunden till att man antog det dock var för Intels förra GPU satsning gjordes i mjukvara pga de inte fick tillverka hårdvarukretsar för det just kränkte en del patent. Så det var rätt logiskt att tro så var fallet här med (annars borde ju tex Samsung ge sig in där), och AMD/Intel har ju nära samarbete, samt de har ju visat upp Intel CPU med AMD iGPU i några artiklar, så tanken att licenserat ut dessa patent, när AMD vill ha pengar var rätt logisk. Är inte helt olikt deras PS4/XBox satsning där de anpassar speciallösning för en kund, utan de är ju villiga att hitta marknad.

Så jag kan inte bekräfta det, så får säga att mitt påstående är inte sant, tills något annat säger motsatsen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2012

Trevlig helg!

|MOBO: MSI B350 TOMAHAWK |GPU: ASUS Geforce 1070 8GB DUAL OC @ 2063Mhz |CPU: Ryzen 1700 @ 3900Mhz |RAM:Corsair Vengeance 16GB LED DDR4 @ 3200Mhz|SSD1: Samsung 750-Series EVO 120GB|SSD2 Kingston UV400 480GB |HDD: 1TB WD Caviar Black |Kylning: be quiet! Pure Rock
|3D MARK : Resultat Firestrike Resultat Time Spy

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oskarshamn
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av lindahlj:

Kul att Intel är imponerade. Men spelar det någon större roll?

Riktiga Gamers är då inte direkt imponerade av AMD och har inte varit det på många år.

Vad är din definition av en riktig gamer?
Menar du e-sportare så finns det lag som använder AMD. Exempelvis Fnatic.

Om du menar sådana som jagar FPS så skulle inte jag klassificera dem som gamers.

Här har du en definition av gamer ifrån wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamer

Den stämmer rätt bra överens med min egna.
Jag skulle klassificera mig själv som en riktigt gamer men inte professionell sådan.
Jag jagar heller inte fps för jag är nöjd så länge som jag får 60+ fps på maximala inställningar då min skärm inte klara mer än 60fps och är 1080p skärm.
Men att spela spel lägger jag en hel del tid på(4-6h/dag under vardagar helger ännu mer), både på PC, brädspel, kortspel likt MTG och Table RPG.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Boredbynoobs:

Det handlar till 100% om fanboysim och inget annat. Jag vet det är roligt att heja på en underdog etc men det är fortfarande fanboyism. Har läst varenda argument som folk ger så vet inte vad du yrar om. Alla argument är ju "INTEL OND", "AMD ZEN 2 KOMMER ÄGA INTEL HURDUR" och liknande. Det är jag som framfört fakta som du inte kan bemöta för du hänger upp dig på ordet fanboy.

Scenario 1: Någon säger något positivt om Intel: 20 kommentarer om att Intel är ond och skräp och hur mycket bättre Zen 2 är (innan det ens har lanserats för övrigt).

Scenario 2: Någon kritiserar AMD för att dem ligger efter ca 5 år i IPC/klockfrekvens/spelprestanda. (4790k slår 2700x i i princip alla spel med råge). Direkt kommer en hord av fanboys som ska "bevisa" att så är fallet inte alls minsann. Att Intel är dyrare, att 1080p/1440p inte spelar någon roll etc.

Och liknande när folk skriver sakliga argument om varför AMD GPU:s har varit skräp dem senaste åren (290/290x var senaste bra AMD-kortet). Sämre prestanda/per krona för det mesta, hemsk värmeutveckling, dålig effektivitet, dålig spelsupport, dålig butikstillgänglighet, dålig drivrutinsupport (AMD har typ 10 år gammal OPENGL drivrutiner på Win platform som ett exempel vilket gör många emulatorer i pincip ospelbara).

PS. nu kommer någon här på forumet länka en Pulse Vega 56 för 3090kr jag är rätt säker på det. Det faktum är det varit överprisat i nästan 2 år spelar ingen roll, utan om en butik säljer Vega 56 idag för 3090kr så är AMD per automatik bättre och alla nackdelar som nämnts tidigare försvinner....

Du kan ju intala dig det om det får dig att må bättre. Inte heller har jag skrivit att Intel är ond utan jag är kritisk till deras beslut de senaste åren. Faktum är att jag har varit kritisk till AMD när det t.ex. kommer till prestanda och pris på deras grafikkort. Något du hade upptäckt om du inte intalat dig att man vore ett fanboy.

Var står det att AMD kommer att äga Intel? Att du skulle ha läst varenda kommentar och ändå fullständigt missat vad folk skriver ser jag som hyfsat suspekt.. utan jag tror att du bara valt ut ett fåtal kommentarer (cherrypicking) och sedan börjat babbla om att alla som inte tycker som dig är fanboys.

Att 4790K skulle slå 2700X med råge är däremot ett påhitt även det. Iallafall om man ska tro Sweclockers test.

Skrivet av Boredbynoobs:

Ok, fel av mig. Låter det bättre om jag byter ute 2700x mot 1700x/1800x? Fortfarande 3 år mellan processorerna. Samma prisklass och Intel är klart bättre.

https://www.youtube.com/watch?v=O6tcnrZfqQ0

Och här är stock 4790k är klart bättre. Och vi vet hur det blir vid överklock, där 4790k är galen överklockare jämfört med 1700x/1800x.

Och här flyttar vi målstolpar. Faktum är att du har även fel där. 1700X presterar ungefär som en 4790K enligt sweclockers tester i 3 av 5 spel. Det är enbart i Fallout 4 som 4790K sticker iväg nog mycket för att kan räknas som övertag "med råge".¨

Skrivet av lindahlj:

Kul att Intel är imponerade. Men spelar det någon större roll?

Riktiga Gamers är då inte direkt imponerade av AMD och har inte varit det på många år.

Är en riktig gamer och jag är ändå hyfsat imponerad med vad AMD lyckats med.. framförallt med tanke på de ekonomiska förutsättningarna de står inför. Man kan tom. ha knaprat in försprånget Intel har haft på "futtiga" 5 år. Vem hade kunnat ana det 2014?

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av Yoshman:

Zen2 har bl.a. ~3 gånger större micro-op cache, dubbelt så stor L2$, dubbelt så stor L3$, ~35 % större TLB$. Helt rätt av AMD att gå totalt all-in! Men självklart kostar allt detta transistorer och runda slängar är en Zen2 kärna ~9 mm² på TSMC 7 nm medan en Skylake kärna är ~14 nm² på Intel 14 nm.

Bara för klarhet gällande jämförelsen med storlek på kärnan relativt tillverkningstekniken:
Behöver vi inte se till transistortätheten snarare än vad som kallas för "7 nm" och "14 nm", för det är inte en 1:1-jämförelse?
Eller minns jag helt fel här, att i transistortäthet är TSMC 7 nm mer likt Intels 10nm?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Galadhnen:

Bara för klarhet gällande jämförelsen med storlek på kärnan relativt tillverkningstekniken:
Behöver vi inte se till transistortätheten snarare än vad som kallas för "7 nm" och "14 nm", för det är inte en 1:1-jämförelse?
Eller minns jag helt fel här, att i transistortäthet är TSMC 7 nm mer likt Intels 10nm?

TSMCs 7 nm ska tydligen vara mer lik Intels 10 nm till transistortäthet än "riktiga" 7 nm. Det är iallafall vad jag har hört.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2009

@Xinpei:
Ja det här är källan som upplyste mig i ämnet (de pratar om double-patterning precis innan tiden jag länkat till) :

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Yoshman:

Om Intels påstående (som faktiskt verkar styrkas av läckta prestandaresultat) kring Sunny Cove stämmer hamnar vi i ett läge där de bäst presterande bärbara med Intel CPU har rätt identisk enkeltrådprestanda med desktopmodellerna @ 5,0 GHz.

Givet att 10 nm inte verkar komma för stationära innan tidigast 2021 kan man ju inte riktigt påstå att prestanda kommer sjunka, det lär ju knappast bli lägre frekvenser än första generationen mobil CPUer på desktop.

Det är ju ett stort "om" där.
Vi vet ingenting om var de serietillverkade kretsarna hamnar frekvensmässigt, annat än att de inte når några 5GHz.
14nm är så optimerat nu att en första generation på 10nm kommer hamna rejält på efterkälken frekvensmässigt.
Prestandamässigt kan man jämföra med Navi, som presterade ruskigt bra för sisådär ett halvår sedan. Sedan hittades ett fel och designen fick göras om...

Skrivet av Yoshman:

Varför skulle Intel behöva en omdesign av sin arkitektur (någon som flera gånger nämnts på detta forum)? Om något bör man göra observationen att AMD och Intel har med på flera sätt rätt olika mikroarkitektur landat i vad av allt att döma ger Skylake och Zen2 praktiskt taget identisk IPC. ...

Har inget att göra med prestandan utan är en fråga om tillverkningskostnad.
Intel kan inte fortsätta med en monolitisk design när antalet kärnor ökar allt mer, eftersom chipen blir stora och får usel yield. För att få någon som helst lönsamhet i konkurrenskraftiga produkter krävs alltså att de tar efter AMD och gör en modulär design.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Olle P:

Det är ju ett stort "om" där.
Vi vet ingenting om var de serietillverkade kretsarna hamnar frekvensmässigt, annat än att de inte når några 5GHz.
14nm är så optimerat nu att en första generation på 10nm kommer hamna rejält på efterkälken frekvensmässigt.
Prestandamässigt kan man jämföra med Navi, som presterade ruskigt bra för sisådär ett halvår sedan. Sedan hittades ett fel och designen fick göras om...

Inte ett så stort "om". Det verkar som Sunny Cove presterar mycket bättre klock för klock, men kan inte nå upp i samma frekvenser som tidigare. Utmärkt för bärbara med andra ord. Däremot inte lika utmärkt om du jagar absolut prestanda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av DasIch:

Inte ett så stort "om". Det verkar som Sunny Cove presterar mycket bättre klock för klock, men kan inte nå upp i samma frekvenser som tidigare. Utmärkt för bärbara med andra ord. Däremot inte lika utmärkt om du jagar absolut prestanda.

Finns rykten som talar mellan allt från 12 till hela 40%. Högre IPC kommer absolut Intel få ut av sin nya arkitektur på 10 nm. Frågan är bara vilken IPC och framförallt (som du nämner) så verkar även klockfrekvenserna få sig en törn.. så i slutändan är det inte garanterat att Sunny Cove kommer att prestera bättre än Skylake refresh gen 1000 (eller vilken gen vi är inne på). Vilket kan vara ett problem med tanke på att AMD vid den tidpunkten planerat att lansera Zen 2+ (Som egentligen heter Zen 3) eller tom. är på väg att lansera Zen 3 (Vilket vore Zen 3+) (Rykten säger att Sunny Cove kommer tidigast sent 2020 alt tidigt 2021 till desktop).

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Xinpei:

... Högre IPC kommer absolut Intel få ut av sin nya arkitektur på 10 nm. Frågan är bara vilken IPC och framförallt (som du nämner) så verkar även klockfrekvenserna få sig en törn.. så i slutändan är det inte garanterat att Sunny Cove kommer att prestera bättre än Skylake refresh...

Exakt! Vi vet ingenting om hur det blir prestanda per kärna med högre IPC och lägre frekvenser.
Därtill kommer den stora frågan hur de bemöter AMDs stora utökning av antalet kärnor (för desktop) utan att tillverkningskostnaden skenar. Chipytan för varje kärna måste minska rejält (utöver nodminskningen) om de håller kvar vid monoliter.
Möjligt, till exempel, att Intel utökar HT till fyra trådar per kärna för att klara sig med färre fysiska kärnor.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Galadhnen:

Bara för klarhet gällande jämförelsen med storlek på kärnan relativt tillverkningstekniken:
Behöver vi inte se till transistortätheten snarare än vad som kallas för "7 nm" och "14 nm", för det är inte en 1:1-jämförelse?
Eller minns jag helt fel här, att i transistortäthet är TSMC 7 nm mer likt Intels 10nm?

Mycket pekar på att Intels 10 nm har en transistordensitet i nivå med TSMC 7 nm. Och det ska handla om i runda slängar en fördubbling över Intels nuvarande 14 nm. Därför rätt uppenbart att det är klart fler transistorer i Zen2 jämfört med Skylake.

Skrivet av Olle P:

Det är ju ett stort "om" där.
Vi vet ingenting om var de serietillverkade kretsarna hamnar frekvensmässigt, annat än att de inte når några 5GHz.

Intel har ju redan gått ut med en del modeller för bärbara, högsta frekvens av det som presenterats så här långt är 4,1 GHz.

Om-delen är därför bara kring 20 % IPC ökning. 4,1 * 1,2 = 4,9 GHz. Så om IPC-ökningen är korrekt kommer redan första generation Ice Lake bärbara matcha de absolut snabbaste stationära i enkeltrådprestanda. De läckta resultat som finns för Ice Lake pekar på att Intels "20 % högre IPC i genomsnitt" nog är en rätt bra beskrivning, men finns rejäl varians mellan olika fall (från typ 0 % upp till 40 % i generella fallet och upp mot dubbla prestanda i specialfall).

Skrivet av Olle P:

Har inget att göra med prestandan utan är en fråga om tillverkningskostnad.
Intel kan inte fortsätta med en monolitisk design när antalet kärnor ökar allt mer, eftersom chipen blir stora och får usel yield. För att få någon som helst lönsamhet i konkurrenskraftiga produkter krävs alltså att de tar efter AMD och gör en modulär design.

Fast att dela upp kretsen i flera delar har både AMD och tidigare Intel visat inte är speciellt komplicerat. Definitivt inget som kräver en omdesign av mikroarkitektur. D.v.s. finns överhuvudtaget ingen anledning för Intel att överge Core, om man nu inte hittar något som presterar väsentligt bättre. Man kan utan problem behålla Core och gå till chiplets.

Intel hann ju inte få till sin iGPU inför bärbara Nehalem, så där tog man ju helt sonika och gjorde en CPU-chiplet (32 nm) parad med GPU+minneskontroller+I/O-del (45 nm), Arrandale. Vad som är väldigt spännande att se med Ryzen 3000-serien här är om AMD lyckas lös de nackdelar som Arrandale hade över sina syskon med integrerad minneskontroller.

Många program presterade i princip identisk på Arrandel och motsvarande klockade desktop-modeller med integrerad minneskontroller. Men fanns specifika arbetslaster den integrerade minneskontrollern gav en klar fördel.

Om du kollar vad AMD säger om tillverkningskostnad så är det enbart för Epyc man trycker på lägre tillverkningskostnad som fördel. Tar man de formler och simulering som finns kring detta ser man att med 300 mm wafers så är det rätt liten vinst med chiplets upp till 150-200 mm^2. Det innan man väger in att chiplets medför dyrare paketering samt att kommunikation mellan kretsar äter mer energi per överförd bit jämfört med motsvarande kommunikation på chip.

Så för bärbara datorer och stationära upp till vad man nu kan få in på <150-200 mm^2 finns klarar fördelar med monolitiska designer. Däremot är jag övertygad om att Intel kommer bli tvingande att gå över till chiplets för deras server CPUer, i alla fall mid/high-end så fort de bara kan!

AMD/Intels problem framöver är x86. En 64-kärnors Epyc kräver totalt ~1000 mm^2 kisel fördelat över totalt nio kretsar. De ARM-baserade server CPUer som förväntas senare under året ska vara 400-450 mm^2 för monolitiska 64-kärnors modeller. Givet hur kostnaderna för tillverkning verkar skena vid varje krympning nu så kommer det bli ohållbart för AMD/Intel att konkurrera med något som kan erbjuda motsvarande prestanda (ARM är numera ikapp i IPC och servers klockas lägre) på halva kiselytan och lägre effekt.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av Boredbynoobs:

Scenario 2: Någon kritiserar AMD för att dem ligger efter ca 5 år i IPC/klockfrekvens/spelprestanda. (4790k slår 2700x i i princip alla spel med råge). Direkt kommer en hord av fanboys som ska "bevisa" att så är fallet inte alls minsann. Att Intel är dyrare, att 1080p/1440p inte spelar någon roll etc.

Jag har bara en 4770K. Men jag hade kunnat uppgradera till en 4790K utan att byta moderkort, ram, etc.
Så för mig känns ändå 4790K som en vettig måttstock jämfört med något som kräver byte av moderkort och ram.

Går man efter videon som @HenrikM postade så klår faktiskt 2700X 4790K i allt de testade.
Däremot så tyckte jag att det var gränsfall på om skillnaden är tillräckligt stor för att det ska vara värt uppgraderingen med nytt moderkort och ram.

Personligen så kommer jag inte köpa en Ryzen så länge de inte har något snabbare än 2700X.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2002

@GuessWho: Ja då får du hålla ut i 7 dagar. Sedan finns det snabbare.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Ni som säger att AMD är skit.
Intels VD håller inte med er.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 Super | 64 GB Corsair @2933 MT/s | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | 32 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Yoshman:

... D.v.s. finns överhuvudtaget ingen anledning för Intel att överge Core, om man nu inte hittar något som presterar väsentligt bättre. Man kan utan problem behålla Core och gå till chiplets.

Där finns en hake som jag hade i bakhuvudet men inte formulerade:
Core använder Ringbus för intern kommunikation. Ringbus prestanda avtar närmast exponentiellt med antalet kärnor.
Vill Intel rusa iväg långt över åtta kärnor behöver de ändra den interna kommunikationen.

Skrivet av Yoshman:

Om du kollar vad AMD säger om tillverkningskostnad så är det enbart för Epyc man trycker på lägre tillverkningskostnad som fördel. Tar man de formler och simulering som finns kring detta ser man att med 300 mm wafers så är det rätt liten vinst med chiplets upp till 150-200 mm^2. Det innan man väger in att chiplets medför dyrare paketering...

Det ligger nog mer samordningsvinster bakom än AMD låter påskina.
De tillverkar en stor mängd chiplets till Epyc (Rome). De som blir bra hamnar i dessa serverprocessorer.
Ratade chiplets går till Threadripper och Ryzen. Man kan alltså ur en viss synvinkel hävda att de chiplets som sitter i Ryzen och Threadripper är gratis, eftersom de tillverkats för Epyc och annars skulle kasserats. Nu krävs det närmast att det är något större fel på kommunikationsdelen i chipet för att det ska kasseras.

Core i3/5/7/9 är chip som ratats för användning i vilka Xeon-modeller?
Som jag förstått det har Intel för sina konsument-desktop-modeller ett chip vardera med 4/6/8 kärnor plus grafik.
Om alla kärnor fungerar förpassas de till specifik SKU efter prestanda.
Om grafiken inte fungerar hamnar de i en F-version.
Om någon kärna inte fungerar kasseras chipet.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Olle P:

Där finns en hake som jag hade i bakhuvudet men inte formulerade:
Core använder Ringbus för intern kommunikation. Ringbus prestanda avtar närmast exponentiellt med antalet kärnor.
Vill Intel rusa iväg långt över åtta kärnor behöver de ändra den interna kommunikationen.

Latensen ökar linjärt med antalet hopp på ring-bussen, något som kan hanteras till en viss del genom att använda mer än en ring-buss (Intel har skalat detta till 18 kärnor som längst).

Fördelen med en ring-buss är att det inte finns någon enklare struktur -> i praktiken kan ingen annan variant klockas lika högt -> lägsta absoluta latens upp till relativt många kärnor.

Primära nackdelen med ringbussen är att bandbredd i princip är konstant med antal kärnor (är en svag ökning med ökande antal L3$ slices). DET är primära orsaken till att det inte är ett optimalt val för servers. Finns inget hinder att lägga ett stopp på ringbussen till en chip-till-chip kanal, det vore väldigt likt hur Xeon Haswell/Broadwell kopplar ihop två ringar i LCC/XCC modellerna.

Så inte på något sätt avtar prestanda med ökande antal kärnor, och finns inget sätt att vrida det så att prestanda skulle minska exponentiellt.

AMD kör x-bar inom CCX och i praktiken en stjärntopologi av IF mellan CCX (nu med I/O-die som nav). Fördelen med x-bar är konstant latens oavsett antalet kärnor och bandbredd skalar bra (så länge kärnorna sprider sig väl över L3$ slices är det perfekt skalning, i praktiken blir det kollisioner). Nackdelen är att antalet transistorer i en x-bar ökar exponentiellt med antalet anslutningar (antalet kärnor/L3$ slices).

Mesh-strukturen (som används i dagens Xeon) är ett mellanläge mellan ring-buss och x-bar. Antal transistorer växer något snabbare än linjärt med antalet kärnor, latensen ökar ungefär som roten-ur antalet kärnor. Bandbredden ökar också (tror även det är ungefär roten ur antal L3$ slices som matchar antalet kärnor, men ska inte svära på det).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer