Dålig prestanda i Black Desert Online med Ryzen 3000

Precis, man spelar inte i 720p. Så kul att vi är överens. Utklassningen finns i alla upplösningar. Bara för att man maskerar den med en GPU bottleneck så försvinner inte prestandan. Precis som om att när man inte trycker ner gaspedalen så är motorn fortfarande kapabel till en högre effekt.

Nej du det gjorde jag inte, ljuga kan du göra bäst du vill.

Jag pratade inte om 9900K, det var du som gjorde det. Jag pratade om en CPU som kostar en bråkdel av 3900X och fortfarande slår den. Läs lite bättre och ljug lite mindre så ska det nog gå bra.

Kolla första sidan i tråden, pust det var svårt.

GTX 1080 i 1080p, fint GPU test du hittat där. Synd bara att det inte var det vi diskuterade i tråden.

Precis, testades på ett GTX 1080. Har ingenting att göra med CPU.

Nej jag tror inte, jag vet. Du själv länkade till testet där 3900X blev slagen av 8400, inte jag. Jag tror du får trolla vidare i en annan tråd för här slår du bara krokben för dig själv i varje post. Hur många gånger ska du motbevisa dig själv innan du är nöjd? Fast det är klart, AMD fanboys är immuna mot fakta.

Man ska inte opponera sig mot saker man inte förstår. Du har hittills inte kommit med ett enda argument som styrker dina teorier utan postar bara strunt. Se diskussionen som förlorad och gå och lägg dig istället. Du har en ny dag att försvara ditt favoritföretag imorgon också. God natt!

Ser att det har överhettat fullständigt, 8400an vinner i alla tre exempel du har länkat och detta med stor marginal.

Det finns inget "känt problem" med Ryzen CPUer i Black Desert Online. Det enda problemet Ryzen har är att så fort spelen blir CPU beroende så halkar de efter Intel, någonting mitt och Sweclockers test visade. Samma sak händer i World of Warcraft.

Om alla benchmarks var utformade för att visa CPU-prestanda så hade man sett att AMD har en bra bit kvar till Intels nivå i spel. Jag som har två stycken AMD system och ett Intel system har kunnat testa det. Något som få eller ingen av kritikerna kan säga.

Intel har ingenting att komma med vad gäller antal kärnor/trådar per krona jämfört med AMD just nu. Att de dessutom verkar prestera bättre i ett spel som CSGO, ett spel som Intel fanboys ofta har använt i sin retorik är en imponerande prestandaförbättring.
Det tråkiga med Ryzen 3000 är bara alla dessa "undantag" som inträffar allt för ofta för att vara just undantag. Efter att ha haft Ryzen 1600, 2700X och 3600 så måste jag säga att hela Ryzen-plattformen dessvärre är behäftad med väldigt många problem och buggar.
Det är ofta någonting presterar sämre än väntat, problem att ställa in RAM-klocks, BIOS inställningar som återställs vid boot, spel som inte startar etc. De är inne på tredje Zen-serien, såna problem borde ej existera, åtminstone inte i någon större utsträckning.

Intel CPUerna presterar däremot alltid som väntat, åtminstone i alla scenarion jag någonsin testat. Har aldrig kört något spel där Intel ligger långt under den förväntade nivån gentemot Ryzen.
Jag köpte min Ryzen 3600 som en uppgradering från 8400an, efter att ha kollat benchmarks och reviews i drygt en vecka så verkade den vara en uppgradering i alla lägen. Det tråkiga är att så är inte fallet. Utan 8400an utpresterar den fortfarande i varenda spel jag testat, ibland med så enorma marginaler som i Black Desert Online.
Detta fick mig att vilja informera spekulanter om att Ryzen 3000-serien kanske inte är så bra som den framställs i diverse recensioner jorden runt. Detta för att de sällan låter CPUn vara bottleneck.

Den enda uppgraderingen jag kan göra är till en ny Intel CPU, någonting jag hade hoppats att slippa. Jag står därför över Ryzen 3000-serien på grund av dess spelprestanda och får hoppas att AMD kanske kan komma ikapp lagom till 4000-serien.