Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Har jorden besökts av utomjordiska farkoster?

4 5 6 7 8 9 10 11
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av TimeCommando:

"statistiskt väldigt osannolikt" ?? Hahahaha alltså va? Så av alla biljoner galaxer, solsystem och planeter så måste vi alltså vara den enda planeten med mänskligt liv? Är vi the chosen race?

Det är snarare tvärtom. Det är statistiskt omöjligt att vi är ensamma. Så nej, det är inte större sannolikhet att det finns en gud.

Gå till inlägget

Något som är statistiskt helt definitivt är att du inte läser inlägg som du besvarar...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Storage Jar:

Om en eller flera gudar skapade den här planeten eller hela universum så är dom självklart inte från den här planeten och är alltså utomjordingar.

Gå till inlägget

Eftersom det inte existerar/existerat några gudar så finns det ingen plats annan än våra egna huvuden där de kommit från. Så nej de var inte utomjordingar, de var hjärnspöken skapade för att försöka förklara hur saker och ting fungerar på en tid då folk var mindre vetande.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Min personliga tro är att det möjligen kan tänkas finnas någon mikrob vi skulle definiera som liv under en sten någonstans därute, men vi har ju dock ännu inga hållbara bevis för att andra civilisationer verkligen har besökt oss här på vår planet.

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mizzarrogh:

Min personliga tro är att det möjligen kan tänkas finnas någon mikrob vi skulle definiera som liv under en sten någonstans därute, men vi har ju dock ännu inga hållbara bevis för att andra civilisationer verkligen har besökt oss här på vår planet.

Gå till inlägget

det vore fräckt, tänkt om flera planeter i vår omgivning skulle ha liv likt mikroogranismer som vi inte upptäckt ännu. Det skulle förändra vårat synsätt rätt så radikalt. Dock så finns det ju en risk att någon biolog kommer på den briljanta idén att ta med dom tillbaka till jorden för att studera dom närmare. (det vet vi ju alla som har sett på film hur det slutar)

Senast redigerat Fixar lite stavfel
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av tintinj:

Eftersom det inte existerar/existerat några gudar så finns det ingen plats annan än våra egna huvuden där de kommit från. Så nej de var inte utomjordingar, de var hjärnspöken skapade för att försöka förklara hur saker och ting fungerar på en tid då folk var mindre vetande.

Gå till inlägget

Vad spelar det för roll vad du tror? Du påstod ju att det inte stod något om utomjordingar i bibeln. Och där hade du ju fel.

Visa signatur

| Fractal Design Define Mini C | MSI Z490M MPG GAMING EDGE | Corsair RM750X 750W v2 | Intel Core i5 10600K |
|GIGABYTE RTX 3070 AORUS Master |Corsair 32GB DDR4 3200MHz CL16 |
| Asus Strix Raid DLX | Acer 27" Predator XB271HK G-Sync 4K IPS | Tobii 4C |
| LG OLED55B6V | nVidia Shield V2 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Elektron:

det vore fräckt, tänkt om flera planeter i vår omgivning skulle ha liv likt mikroogranismer som vi inte upptäckt ännu. Det skulle förändra vårat synsätt rätt så radikalt. Dock finns det ju en risk att någon biolog kommer på den brilanta iden att ta med dom tillbaka till jorden för att studera dom närmare. (det vet vi ju alla som har sett på film hur det slutar)

Gå till inlägget

Det var ju faktiskt en verklig farhåga för NASA rätt länge, delvis därav alla karantänkammare och annat i början.
(Idag har vi ju dock konstaterat att inget vi kan definiera som liv existerar i vårt solsystem och troligen inte heller i dess omedelbara närhet)

Visa signatur

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Storage Jar:

Vad spelar det för roll vad du tror? Du påstod ju att det inte stod något om utomjordingar i bibeln. Och där hade du ju fel.

Gå till inlägget

Det vet inte du, om de existerade på exakt samma plats som vår planet befinner sig nu och de använde materia från sig själva så vore det i så fall att gudarna och vår planet är samma sak. Det står det ingenting om. Och då uppfyller de inte kriterierna för att kallas utomjordiska.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Jonny Myran:

Okej, återigen och för sista gången: dessa ekvationer tar hänsyn till var vi vet att liv kan överleva och utvecklas i universum och på Jorden. Det som är relevant i det jag påpekar är dock att vi inte vet att liv nödvändigtvis kan uppstå på dessa platser. Att liv kan överleva och att liv kan uppstå är två helt olika frågor.

Eftersom vi inte exakt vet hur det ursprungliga livet uppstod så vet vi inte hur stor chansen för att det ska ske är, oavsett hur gynnsamma förhållandena är. Det kan mycket väl vara så att chanserna för detta ursprungliga liv är så astronomiskt små att det bara skett på en plats i universum. Det kan även vara så att det är relativt vanligt så länge förhållandena är bra.

Vi vet helt enkelt inte, och därför kan vi absolut inte säga att det måste finnas annat liv i universum. Det rör sig om simpel logik: om man inte vet hur stor chansen för något är så kan man inte dra några slutsatser angående hur vanligt förekommande det är.

Ni blandar ihop "förmågan att stödja existerande liv" med "förmågan att få liv att uppstå".

Gå till inlägget

För det första så tar Drakes ekvation visst i beaktande chansen för liv att uppstå. Den tredje delen beskriver just detta:
fl = andelen jordlika planeter där liv uppstår

För det andra så är det som du säger mycket möjligt att livet inte nödvändigtvis uppstod på Jorden, men någonstans måste det ha uppstått. Baserat på vad man vet i dag så är den mest rimliga kandidaten i vårat solsystem Jorden följt av Mars. Skulle livet på Jorden ha kunnat kommit ifrån andra delar av Universum? Ja, men ska man arbeta utifrån den vetenskapliga metoden och Occams rakkniv så kräver dessa alternativ i så fall fler förklaringar än vad motsvarande förklaring där livet uppstod på Jorden, och de blir därigenom även komplexare. Möjligt ja, men såvitt jag vet så finns det inget som skulle antyda det. Bistå gärna med bevis eller annan intressant läsning kring ämnet ifall du har, för jag finner det mesta som rör astronomi fascinerande.

För det tredje så anser jag inte alls att jag blandar ihop begreppen. Det enda jag har sagt är att jag ser det som RIMLIGT att det skulle finnas liv i andra delar av Universum. Det är inte alls samma sak som att säga att liv MÅSTE finnas i andra delar av Universum.

Drakes ekvation är för övrigt inte något som ska tas som något absolut, eller vetenskapligt. Det är bara en uppskattning baserad på den för tillfället mest aktuella kunskapen.

Skrivet av TimeCommando:

Det han nämner angående Element 115 är ju bevis på ett sätt.

Gå till inlägget

Fast att förutse en atom med X antal protoner i kärnan har man gjort ända sedan man skapade Det Periodiska Systemet. Att kunna räkna 1 siffra högre är tidigare är inte bevis för någonting.

Skrivet av tintinj:

Eftersom det inte existerar/existerat några gudar så finns det ingen plats annan än våra egna huvuden där de kommit från. Så nej de var inte utomjordingar, de var hjärnspöken skapade för att försöka förklara hur saker och ting fungerar på en tid då folk var mindre vetande.

Gå till inlägget

Då existensen av gudar inte går att motbevisa (eftersom det inte finns något kriterium för vad det skulle vara) så kan man egentligen inte heller dra några absoluta slutsatser ifrån det antagandet. Frånvaron av bevis för A är inte bevis för motsatsen B. Petitesser, jag vet, då jag förstår vad du menar. Jag tror tyvärr den här typen av formuleringar, om än omedvetet, och ibland menade som skämtsamma kan leda till mer missförstånd än nödvändigt, som i förlängningen ofta leder till frustration och risken för att diskussionen spårar ur ökar.

Detta är inte menat som någon specifik kritik till dig utan är mer en allmän iakttagelse som jag ser här på forumet ibland. Är jag otydlig så är det förmodligen för att jag är trött och skulle gått och lagt mig för en timme sedan innan jag hittade den här tråden igen.

Skrivet av Elektron:

Tänker du på Newtons eller Einsteins gravitationsteori?

Gå till inlägget

De existerar inte sida vid sida. Einsteins relativitetsteori innefattar bl.a. samma saker som Newtons, bara det att den är mycket mer exakt och tar hänsyn till och korrigerar delar som Newton inte kunde förutse på sin tid. Man kan säga att Einstein vidareutvecklade Newtons tankar och idéer.

Visa signatur

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av norparn:

@Delerium:
Självklar, nu har man börjat tolka bibeln med teknik som grund! Där finns även beskrivning på dessa farkoster!

Gå till inlägget
Skrivet av MBY:

Nej, det gör det inte.

Gå till inlägget

Om 1974 kan anses "nu" kan ju diskuteras, men denna bok kom ju då iallfall:

https://www.amazon.com/Spaceships-Ezekiel-Josef-F-Blumrich/dp...

NASA engineer sets out to prove Erich von Daniken WRONG!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det är en intressant fråga. För att det är så fascinerade. Alla är vi så säkra på våra egna svar men ändå är det ingen av oss som kan veta något till 100 % jag är en believer iallafall! På utomjordingar dvs, inte gud

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Har jorden besökts av utomjordingar? Väldigt tveksamt. Men med tanke på hur många planeter det finns, så är jag övertygad om att det finns intelligent liv på flera planeter.

Visa signatur

[Fractal Design Define S2]-[Asus CrossHair Hero X670E]-[Ryzen 9 7900x]-[Corsair Dominator Platinum 6000mhz 32gb]-[Asus Tuf RTX 3090]-[Corsair Mp510 960gb]-[2x Samsung Evo 860 500gb ssd Raid 0]-[Lenovo Legion Y27q-20 165hz][AOC 24G2U 144hz]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MBY:

Varför ska jag se en pseudovetenskaplig "dokumentär" på YT? Fram med en källa från seriösa religionsvetare och religionshistoriker om du vill ha en diskussion. Jag vill höra ett exempel i dina egna ord, din egna analys. Copypasta kan alla göra.
Se ovan. Det finns inga seriösa bibelforskare som tror på sådant trams. Jag vet att pseudovetenskapare som von Däniken, Zecharia Sitchin och Velikovsky som är metodologiska plantskallar som ljuger om sina meriter (bl.a. inte alls förstår de antika språk de påstår sig kunna) gärna "extraherar" aliens och UFOs ur bibeln, ur ristningar, hieroglyfer och andra konstverk späckade med symbolik.

Det finns ingen seriös historiker som anser att exempelvis Hesekiels bok skulle beskriva UFOn.

Gå till inlägget

Nu lär ju inte en historiker vara rätt person för det, historikern kan möjligen vara behjälplig med att förklara vissa begrepp för den som tolkar. Den som tolkar bör ju vara någon som är mera insatt. Skulle tex någon hävda att datorer beskrivs på något ställe i bibeln så är det ju bättre att en datavetare och/eller elektronik-konstruktör tolkar det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Personligen tror jag inte att våran planet har besökts av utomjordingar (intelligent liv från en annan planet). Anledningen till detta är helt enkelt att våran galax består av några hundra miljarder stjärnor och är ca 100 000 ljusår i diameter., och även om det låter gigantiskt så är det inte något märkvärdigt ur ett kosmiskt perspektiv. Våran galax är bara en i mängden av många miljarder galaxer i detta universum. Inget som skapats på "naturlig" väg finns det bara EN utav. Det finns miljarder människor, planeter, månar, stjärnor, svarta hål, galaxer, osv. Det logiska vore även att det finns miljarder universum. Den stora majoriteten av forskare är överrens om att gynnsamma förutsättningarna för att liv ska uppstå på en planet inte är speciellt vanligt förekommande. Föreställ dig logistiken som skulle behövas för att på ett seriöst sett hitta ett annat intelligent liv enbart i våran galax. Om vi säger att var miljonte stjärna finns det chans för intelligent liv på grund av att kriterierna för liv uppfylls. Detta skulle innebära att vi skulle behöva besöka några hundra tusen stjärnor och vi antar att någon har planerat en rutt och lagt in i våran navigator. Låt säga att du är så pass tekniskt avancerad att du kan röra dig fritt mellan stjärnorna. Vi antar att det tar dig i genomsnitt 10 minuter att ta dig från en stjärna till en annan och skanna av solsystemet alla planeter och månar för att bekräfta om det finns liv eller ej. Det skulle uppskattningsvis ta dig två till tio år att besöka alla dessa stjärnor om du inte tog någon semester. En faktor som inte nämnts än hur "relativt" tid uppfattas. De ställen där liv har möjlighet att uppstå kommer inte att lämna startgroparna samtidigt. Chansen finns att det funnits en superteknologiskt avancerad utomjording i ett solsystem precis "runt" hörnet för en miljard år sedan och att dessa individer dött ut eller flyttat någon annanstans efter att deras egna solsystem blivit obeboligt. Tidslinjeperspektivet försvårar och minskar chansen för upptäckt av intelligent liv eftersom att livcykeln för liv generellt är microskopiskt kort i det kosmiska perspektivet. Någon kanske besökte denna galax för "enbart" en miljon år sedan och konstaterade att här finns ingen vettig att snacka med. Kom dom tillbaka nu skulle jag nog säga samma sak.

Senast redigerat
Visa signatur

Fractal Design R5 vit, i7 7700K, Noctua NH-D15, Corsair 2x16Gb 3200 MHz, Asus Strix Z270F Gaming, Corsair Force Series MP500 480Gb, EVGA Supernova G2 750W, Gigabyte Auros Extreme 1080 Ti, Asus Xonar STX Audio Card.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Casgar:

Då existensen av gudar inte går att motbevisa (eftersom det inte finns något kriterium för vad det skulle vara) så kan man egentligen inte heller dra några absoluta slutsatser ifrån det antagandet. Frånvaron av bevis för A är inte bevis för motsatsen B. Petitesser, jag vet, då jag förstår vad du menar. Jag tror tyvärr den här typen av formuleringar, om än omedvetet, och ibland menade som skämtsamma kan leda till mer missförstånd än nödvändigt, som i förlängningen ofta leder till frustration och risken för att diskussionen spårar ur ökar.

Detta är inte menat som någon specifik kritik till dig utan är mer en allmän iakttagelse som jag ser här på forumet ibland. Är jag otydlig så är det förmodligen för att jag är trött och skulle gått och lagt mig för en timme sedan innan jag hittade den här tråden igen.

Gå till inlägget

Du behöver inte förklara dig, jag kan ta kritik och är svår att kränka
Den delen du citerade där var självklart min högst personliga syn på det, om än med hela vetenskapens historia bakom mig då nästintill allt som påståtts i bibeln som varit tveksamt har motbevisats eller förklarats ha orsakats av naturliga orsaker på ett eller annat sätt. Men det är kanske en helt annan diskussion som inte passar ett forum som sweclockers.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ofta önskar jag att vetenskapliga teorier inte kallades just teorier.
Det är så ofta, i så många helt olika fall där folk som inte förstår betydelsen och skillnaden mot vad man i folkmun kallar teorier, som det används som "bevis mot sig själv".
"Det är bara en teori, man vet ju inte"...
Jag förstår varför man kallar det teorier och inte fakta. Vetenskapen, till skillnad mot pseudovetenskap och annan dynga antar inte att man till 100% i varje avseende helt och hållet förstår exakt allt. Det är logiskt att kalla något som The Big Bang Theory, just theory, för att trots att det är bevisat faktum i många avseenden, så finns det fortfarande problem som vi inte förstår till fullo.
När det kommer till Big Bang, så finns det exempelvis ett problem med teorin precis innan och precis efter "the bang".
Det krävs oändlig massa, energi, värme, densitet etc. vilket i sin tur bryter mot kända naturlagar, bryter mot kvantfysik etc.
Det står klart att trots att vi med säkerhet kan säga att "the big bang" har skett, så finns det fortfarande utrymme för större förståelse. Nu finns det så klart spekulationer och hypoteser som på olika sätt kan kringgå problemen och som i sin tur en dag kanske kan komma att ingå i Big Bang Teorin om bevis för dessa idéer kan fastslås.

Ett annat sätt att se på det är, att teorier som big bang och evolution är så pass nära absolut sanning, att det är totalt omöjligt att dom någonsin kan bevisas vara helt felaktiga. I absolut värsta fall, så kan dessa teorier se en väldigt minimal förändring i dess utformning, de kan aldrig helt kasseras mot "en bättre teori". Det handlar alltså inte om att "det är våran bästa gissning just nu, vem vet om 100 år kanske vi har helt andra teorier". Visst, hoppar vi bakåt x antal år, så finns det vissa saker som vi människor trot varit sant och bevisat, men det är innan den vetenskapliga metoden fanns och de extremt rigorösa prövningarna vi utsätter våra hypoteser för innan de blir allmänt accepterade som vetenskapliga teorier.

Denna okunskap och oförståelse för hur vetenskapliga teorier och vetenskapsmetoden fungerar står till grund till hur saker som anti-vaxers, flat-earthers, ancient aliens, hollow earth, lizard people, astrologi, intelligent design, "jorden är 6000 år gammal" etc etc etc kan uppstå och spridas. Det har ingen betydelse hur många gånger man än förklarar varför dessa saker helt enkelt omöjligt kan vara sanna, så länge folk inte kan förstå dessa relativt simpla idéer. Däremot tror jag, att om vi hittade på ett annat ord att använda, som dessa personer har lättare att förstå, så skulle det hjälpa, åtminstone till en viss del. Dock är ju problemet att om vi byter ordet "teori" mot något annat, så skulle dessa personer bara peka så hårt de bara kan med alla sina fingrar och skrika "Ha! Jag sa ju det, dom trodde bara att det var så, dom visste inte, och nu byter dom bara vilket ord dom använder så att det ska verka som att dom vet men dom vet ju ingentingjagtrormerpåvadenpersonsapåinternetsominteharnågonutbildningallspåområdetförjagtyckerattdetlåterlogisktochdetpassarinpåvadjagtrorpå". (Dom blir så pass exalterade att dom tappar grammatik helt och slutar att andas mellan orden).

Visa signatur

Fractal Design Meshify S2 - ASUS ROG Strix B550-F Gaming - MSI Ventus 3080TI (non oc) - Ryzen 5800X - Noctua NH-D15 Chromax black - 32GB 3600 MHz - Samsung M.2 960 EVO 500GB - Corsair RM850X V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Zyie:

Ofta önskar jag att vetenskapliga teorier inte kallades just teorier.
Det är så ofta, i så många helt olika fall där folk som inte förstår betydelsen och skillnaden mot vad man i folkmun kallar teorier, som det används som "bevis mot sig själv".
"Det är bara en teori, man vet ju inte"...
Jag förstår varför man kallar det teorier och inte fakta. Vetenskapen, till skillnad mot pseudovetenskap och annan dynga antar inte att man till 100% i varje avseende helt och hållet förstår exakt allt. Det är logiskt att kalla något som The Big Bang Theory, just theory, för att trots att det är bevisat faktum i många avseenden, så finns det fortfarande problem som vi inte förstår till fullo.
När det kommer till Big Bang, så finns det exempelvis ett problem med teorin precis innan och precis efter "the bang".
Det krävs oändlig massa, energi, värme, densitet etc. vilket i sin tur bryter mot kända naturlagar, bryter mot kvantfysik etc.
Det står klart att trots att vi med säkerhet kan säga att "the big bang" har skett, så finns det fortfarande utrymme för större förståelse. Nu finns det så klart spekulationer och hypoteser som på olika sätt kan kringgå problemen och som i sin tur en dag kanske kan komma att ingå i Big Bang Teorin om bevis för dessa idéer kan fastslås.

Ett annat sätt att se på det är, att teorier som big bang och evolution är så pass nära absolut sanning, att det är totalt omöjligt att dom någonsin kan bevisas vara helt felaktiga. I absolut värsta fall, så kan dessa teorier se en väldigt minimal förändring i dess utformning, de kan aldrig helt kasseras mot "en bättre teori". Det handlar alltså inte om att "det är våran bästa gissning just nu, vem vet om 100 år kanske vi har helt andra teorier". Visst, hoppar vi bakåt x antal år, så finns det vissa saker som vi människor trot varit sant och bevisat, men det är innan den vetenskapliga metoden fanns och de extremt rigorösa prövningarna vi utsätter våra hypoteser för innan de blir allmänt accepterade som vetenskapliga teorier.

Denna okunskap och oförståelse för hur vetenskapliga teorier och vetenskapsmetoden fungerar står till grund till hur saker som anti-vaxers, flat-earthers, ancient aliens, hollow earth, lizard people, astrologi, intelligent design, "jorden är 6000 år gammal" etc etc etc kan uppstå och spridas. Det har ingen betydelse hur många gånger man än förklarar varför dessa saker helt enkelt omöjligt kan vara sanna, så länge folk inte kan förstå dessa relativt simpla idéer. Däremot tror jag, att om vi hittade på ett annat ord att använda, som dessa personer har lättare att förstå, så skulle det hjälpa, åtminstone till en viss del. Dock är ju problemet att om vi byter ordet "teori" mot något annat, så skulle dessa personer bara peka så hårt de bara kan med alla sina fingrar och skrika "Ha! Jag sa ju det, dom trodde bara att det var så, dom visste inte, och nu byter dom bara vilket ord dom använder så att det ska verka som att dom vet men dom vet ju ingentingjagtrormerpåvadenpersonsapåinternetsominteharnågonutbildningallspåområdetförjagtyckerattdetlåterlogisktochdetpassarinpåvadjagtrorpå". (Dom blir så pass exalterade att dom tappar grammatik helt och slutar att andas mellan orden).

Gå till inlägget

Håller med, men tycker det är folk som använder ordet teori när de egentligen skulle använda ordet tes. En teori bygger på fakta som bevisats, därmed kan man inte omkullkasta en teori utan att först antingen bevisa att slutledningen är felaktig eller faktan är felaktig. Dvs den är inte "bara" en teori (vetenskapligt accepterade teorier) , den är en slutledning gjord av de bästa hjärnorna på jorden baserad på den säkraste faktan tillgänglig.

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av gaminggubben:

Vetenskapen skulle ju aldrig komma nånstans om vi inte ifrågasatte den hur skulle annars nya vetenskapliga fakta komma till?

Gå till inlägget

Genom att göra mer och mer precisa instrument, experiment och teorier, ju mer noggrann man är ju fler hål hittar man

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av tintinj:

Eftersom det inte existerar/existerat några gudar så finns det ingen plats annan än våra egna huvuden där de kommit från. Så nej de var inte utomjordingar, de var hjärnspöken skapade för att försöka förklara hur saker och ting fungerar på en tid då folk var mindre vetande.

Gå till inlägget

Lite inne på din teori att ett fåtal männsikor "skapade" gudarna, troligtvis med god avsikt då folk behövde något att tro på för att kunna kämpa vidare och något att se fram emot. om de människorna som skapade gudarna(bortsett från krigsherrars religioner) tittade på oss nu skulle dom nog säga: OM MYYY this went kinda wrong.

kanske finns det något väsen där ute som vi skulle kunna likna vid någon typ av gud och om det gör det så skäms den nog över oss så det gör ont, vi bara förstör och mördar varandra hela tiden och allt annat för den delen också, skapade den oss så vill den nog helst glömma det misstaget. säkert därför vi är "placerade" väldigt långt ifrån platser där vi kan göra skada.

MEN det är bara min egen lilla teori.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Esseboy:

Håller med, men tycker det är folk som använder ordet teori när de egentligen skulle använda ordet tes. En teori bygger på fakta som bevisats, därmed kan man inte omkullkasta en teori utan att först antingen bevisa att slutledningen är felaktig eller faktan är felaktig. Dvs den är inte "bara" en teori (vetenskapligt accepterade teorier) , den är en slutledning gjord av de bästa hjärnorna på jorden baserad på den säkraste faktan tillgänglig.

Gå till inlägget

Är inte tes synonymt med teori? Och måste inte även en tes ha en viss mängd bevis för sig, för att kallas just tes?
Det här är ju en del av problemet, ord kan användas på flera olika sätt och därmed leda till förvirring.

Tar vi religion t.ex. så är det ju egentligen motsatsen.
Man kallar det en "tro", inte en "teori". Dock ser ju "troende" sig ofta som "vetande", då de är säkra på att deras religion är den enda rätta, att deras gud eller gudar existerar etc.
I vetenskapen kallar man det "teori", men det man menar är "vet till väldigt hög sannolikhetsgrad".

Visa signatur

Fractal Design Meshify S2 - ASUS ROG Strix B550-F Gaming - MSI Ventus 3080TI (non oc) - Ryzen 5800X - Noctua NH-D15 Chromax black - 32GB 3600 MHz - Samsung M.2 960 EVO 500GB - Corsair RM850X V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zyie:

Är inte tes synonymt med teori?

Gå till inlägget

Jopp tes är en synonym till teori.
Tryck på tes så ser du
https://www.synonymer.se/sv-syn/teori

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aka_The_Barf:

Lite inne på din teori att ett fåtal männsikor "skapade" gudarna, troligtvis med god avsikt då folk behövde något att tro på för att kunna kämpa vidare och något att se fram emot. om de människorna som skapade gudarna(bortsett från krigsherrars religioner) tittade på oss nu skulle dom nog säga: OM MYYY this went kinda wrong.

kanske finns det något väsen där ute som vi skulle kunna likna vid någon typ av gud och om det gör det så skäms den nog över oss så det gör ont, vi bara förstör och mördar varandra hela tiden och allt annat för den delen också, skapade den oss så vill den nog helst glömma det misstaget. säkert därför vi är "placerade" väldigt långt ifrån platser där vi kan göra skada.

MEN det är bara min egen lilla teori.

Gå till inlägget

Tittar man på de kulter som uppstått efter de stora religionerna, så verkar det ju finnas två olika typer av skapare.
Ena typen är de som är maktkåta, de gillar statusen, pengarna, sex etc som dom får i och med att dom är sin lilla religions ledare och messiah.
Den andra typen är de som genuint tror att dom är en gud, guds son, en alien, aliens språkrör till mänskligheten etc, alltså någon form av gud eller messiah. Problemet med dessa är ju att de mest troligt har seriösa mentala problem och/eller hjärnskador.
Oavsett vilken av dessa två typer det var, så passar nog skaparna av kristendomen, buddismen, islam etc mest troligt in på en av dessa två typer.

Skrivet av Aka_The_Barf:

MEN det är bara min egen lilla teori.

Gå till inlägget

MEN det är bara min egen lilla *tro

Visa signatur

Fractal Design Meshify S2 - ASUS ROG Strix B550-F Gaming - MSI Ventus 3080TI (non oc) - Ryzen 5800X - Noctua NH-D15 Chromax black - 32GB 3600 MHz - Samsung M.2 960 EVO 500GB - Corsair RM850X V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zyie:

Tittar man på de kulter som uppstått efter de stora religionerna, så verkar det ju finnas två olika typer av skapare.
Ena typen är de som är maktkåta, de gillar statusen, pengarna, sex etc som dom får i och med att dom är sin lilla religions ledare och messiah.
Den andra typen är de som genuint tror att dom är en gud, guds son, en alien, aliens språkrör till mänskligheten etc, alltså någon form av gud eller messiah. Problemet med dessa är ju att de mest troligt har seriösa mentala problem och/eller hjärnskador.
Oavsett vilken av dessa två typer det var, så passar nog skaparna av kristendomen, buddismen, islam etc mest troligt in på en av dessa två typer.

MEN det är bara min egen lilla *tro

Gå till inlägget

Skulle inte kalla det tro det inte är något jag dyrkar eller tillber eller på något sätt bryr mig om speciellt mycket. utöver det kallar jag det teori då jag välkomnar alla andra teorier och blir inte galen och vill döda allt som säger att jag har fel

Ja dom har ofta grava mentala problem, att deras följare som ofta är väldigt många inte ser det förblir för mig en gåta.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aka_The_Barf:

"Skulle inte kalla det tro" "utöver det kallar jag det teori då jag välkomnar alla andra teorier"

Gå till inlägget

Fast där kommer vi tillbaks till samma problem igen, skillnaden mellan teori och tro
Du kan tro något utan att det har med religion att göra förövrigt.
Det kan bara finnas en vetenskaplig teori inom ett område, det kan inte finnas flera teorier som motsäger varandra.
Du kan tro, förmoda, tycka, anta, gissa, postulera etc etc, men inte kalla det en "teori".
Teori, oavsett i form av vetenskaplig teori eller annat, kräver åtminstone belägg för att det möjligtvis kan vara sant.
När det kommer till olika former av religiösa antaganden eller påståenden, så är ju ett grundproblem med dessa att det är totalt omöjligt att bevisa dess existens, så länge inte en faktisk gud uppenbarar sig för mänskligheten och bevisar sin omnipotens och omniscience (dock för att återgå till topic, så skulle en tillräckligt avancerad utomjordisk ras kunna "lura" oss att de faktiskt är gudar med deras mycket mer avancerade teknik).

Visa signatur

Fractal Design Meshify S2 - ASUS ROG Strix B550-F Gaming - MSI Ventus 3080TI (non oc) - Ryzen 5800X - Noctua NH-D15 Chromax black - 32GB 3600 MHz - Samsung M.2 960 EVO 500GB - Corsair RM850X V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nu behöver jag rätta/kommentera några saker... Orkar inte citera, men det handlar om inlägg från de två senaste sidorna i tråden.

Det var INTE rester av en kraschad japansk ballongbomb som hittades i Roswell. Andra världskriget i Stilla Havet tog slut två år tidigare. Det nya hotet var Sovjet, och rädslan för att de skulle utveckla och provspränga en atombomb. Därför startade USA ett topphemligt program för att skicka upp höghöjdsballonger med mikrofoner, för att detektera ljudvågor från avlägsna detonationer, och då larma. Eftersom detta var så hemligt ville man naturligtvis inte berätta vad man hittat, och i den situationen är det inte konstigt om man går ut med ett märkligt uttalande i all hast, från en lägre baschef eller liknande.

Bob Lazar var förmodligen kortvarigt anställd hos nån underleverantör som utförde tjänster inne på en av de hemliga testanläggningarna i Nevada. Därför kan han redogöra för vissa detaljer från området som utomstående knappast kunnat få kännedom om. Men de påståenden han gjort om flygande tefat, utomjordingar, grundämne 115 och framför allt hans egen bakgrund utbildnings- och yrkesmässigt, de har vederlagts från flera håll. Mycket verkar han ha snappat upp från en bekant, som fantiserat och pratat om samma saker innan Lazar började prata om det. Han har bevisligen hittat på att han studerat vissa saker. Mannen är en mytoman, och det kan vara så illa att han själv faktiskt är omedveten om att han fantiserar. Det som ställer till det för folk som ser och hör honom är att han är väldigt lugn, samlad, och själv beter sig som om han inte riktigt tror på det han säger att han har sett. Men det är ett medvetet eller omedvetet beteende för att höja trovärdigheten.

Det finns inget hos B-2 som ser ut att motsäga aerodynamikens lagar.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zyie:

Fast där kommer vi tillbaks till samma problem igen, skillnaden mellan teori och tro
Du kan tro något utan att det har med religion att göra förövrigt.
Det kan bara finnas en vetenskaplig teori inom ett område, det kan inte finnas flera teorier som motsäger varandra.
Du kan tro, förmoda, tycka, anta, gissa, postulera etc etc, men inte kalla det en "teori".
Teori, oavsett i form av vetenskaplig teori eller annat, kräver åtminstone belägg för att det möjligtvis kan vara sant.
När det kommer till olika former av religiösa antaganden eller påståenden, så är ju ett grundproblem med dessa att det är totalt omöjligt att bevisa dess existens, så länge inte en faktisk gud uppenbarar sig för mänskligheten och bevisar sin omnipotens och omniscience (dock för att återgå till topic, så skulle en tillräckligt avancerad utomjordisk ras kunna "lura" oss att de faktiskt är gudar med deras mycket mer avancerade teknik).

Gå till inlägget

Min teori kan vara sann, ingen har däremot försökt bevisa den då de saknar alla detaljer som jag har om den 😉

Som i stargate där folk blir förslavade av "gudar" som i verkligheten är parasiter.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Sheit, har jag varit borta för länge från forumet?

Skrivet av TimeCommando:

Innan man översatte det till Gud så står det i bibeln "In the beginning Elohim created the heavens and the earth".
Elohim är plural. Och betyder de som kom från himlen. Sen hur man tolkar det är väl upp till var och en.
För mig verkar det bara logiskt att det kunde varit en annan civilisation snarare än en allsmäktig Gud (lol).
Säger inte att det är den absoluta sanningen, för den kan vi inte ha förrens vi har bevis. Men det som verkar vettigast.
Om någon kan motbevisa det, sure. Är alltid öppen för nya teorier och förklaringar.

Men att tro att det inte finns andra människor/civilisationer än oss själva i hela universum är bara korkat.

Gå till inlägget

Nu rörde ju frågan beskrivningar av "UFOn" och inget annat. Om du ser gudar som aliens får du så många problem med precis allt att man inte vet vad man ska börja. För det första för du i sig helt seriösa tankar om andra civilisationer in i religionens godtyckliga värld. Är det din metod? Att först göra något som skulle kunna vara vetenskap till pseudovetenskap, och sedan låtsas stödja det? Det blir bara fånig new age av det hela eftersom religionshistoriker faktiskt kan säga rätt mycket om olika människors föreställningsvärld i forntiden. Ett tips: det har aldrig handlat om vare sig UFOn eller aliens. Mytologi fungerar inte så.

Skrivet av anon214822:

En vetenskaplig teori behöver inte alls vara bevisad:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Teori

Det finns vetenskapliga teorier med alla möjliga grader av "bevisning" eller "sannolikhet för att vara riktig".

Gå till inlägget

Fail på dig! Varför länkar du till uppslagsordet teori när frågan explicit handlar om vetenskapliga teorier. Här är RÄTT länk:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Som jag tidigare sade, så brukar man inte ens tala om "bevisad" då det egentligen bara finns falsifikation. En vetenskaplig teori har precis de egenskaper som jag angav, den har motstått varje försök till falsifikation och den har prediktionsvärde. Någon högre nivå av "sanning" finns inte. I vardagligt tal, vad dig anbelangar, så är alltså en vetenskaplig teori redan bevisad.

Skrivet av GuuFi:

Haha akta så att du inte spränger en ven i pannan.

Du tar fram massa exempel som jag inte ens nämnt, du antar mycket och trycker ord i mun så det blir löjligt att diskutera.

Väderprognos, livets träd, jordens rundhet visste jag inte att jag tog upp och kul samtidigt talar du för alla i dina inlägg...

Är underhållande om inte annat.

Gå till inlägget

Har du något svar i sak? Tydligen inte.

Skrivet av Elektron:

Tänker du på Newtons eller Einsteins gravitationsteori?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Du får fråga "GuuFi" om vilken hen tror är "educated guesses".
De "teorier" du nämner gäller rörelselagarna, där man väljer den relativistiska biten om den behövs. De är inga "vetenskapliga teorier" i betydelsen förklaringar av faktum, utan är metoder för att räkna inom mekaniken eller kosmologin. Den vetenskapliga "teorin" här skulle vara något som beskriver gravitationens natur och handlar alltså om var krafterna kommer ifrån, inte hur de mäts.

Håller du med GuuFi om att detta bara är "gissningar" eller inser du att rörelselagarna är tämligen så kraftfulla för att förutsäga allt från planetbanor (tillsammans med Kepler) till att göra det möjligt att använda gravitationsslungor och landa på andra himlakroppar?

Skrivet av SAFA:

Nu lär ju inte en historiker vara rätt person för det, historikern kan möjligen vara behjälplig med att förklara vissa begrepp för den som tolkar. Den som tolkar bör ju vara någon som är mera insatt. Skulle tex någon hävda att datorer beskrivs på något ställe i bibeln så är det ju bättre att en datavetare och/eller elektronik-konstruktör tolkar det.

Gå till inlägget

Nej, absolut inte. För att förstå vad som menas med gamla skrifter, inskriptioner, etc, så behöver man förstå kulturens föreställningsvärld. Jag är ingenjör (bl.a.) och de "ingenjörsmässiga" uttolkningar som gjort av allt från Lotusblommor ("glödlampor") till Hesekiel ("rymdskepp") är komplett skrattretande. Detta är inte någon fråga om "tolkningar" och "akademisk debatt" utan om ren och skär pseudovetenskap. Försök förstå det.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Storage Jar:

Om en eller flera gudar skapade den här planeten eller hela universum så är dom självklart inte från den här planeten och är alltså utomjordingar.

Gå till inlägget

Du vill alltså ha en målgång där precis allt, till varje pris, ska förklaras av ett väsen som du inte ens tycks ha uppfattningar om huruvida det är övernaturligt eller ej?

Snälla rara alla i tråden! Trådens topic är utomjordiska farkoster (på Jorden). Det är en fråga om teknik, fysik och kosmologi direkt och en fråga om astrobiologi, biokemi och evolution indirekt. Det har ingenting med "gudar" att göra. Och när det gäller de s.k. "bevisen" så finns det inga. Det är inte svårare än så. Alla historiska föremål som "tolkas" som belägg, tolkas av pseudovetare.

Genom att åberopa den pseudovetenskapen så förstör man faktiskt frågan, eftersom den rent principiella frågan om vi är ensamma och om andra kan ta sig hit, är en vetenskaplig fråga som kan diskuteras seriöst. Men ingen som begriper något av detta har någon större lust att diskutera seriöst, när folk åberopar tämligen väldebunkad ovetenskap.

Konceptet "utomjordisk civilisation" räddas inte och stärks inte av att någon åberopar gudar eller bibeltolkningar som ingen som sekulärt och akademiskt är sakkunnig på bibeln någonsin skulle hålla med om.

Om man inte tror på utomjordisk liv är man måhända fantasilös. Om man tror på utomjordiska civilisationer så har man god fantasi, men bör kunna ge sakliga argument. Tror man att någon varit här i civiliserad form så handlar det inte längre om fantasi, utan om väldigt dåliga begrepp om rymdens storlek. Tror man dessutom att man har belägg kring detta baserat på gamla berättelser, böcker, inskriptioner, etc, så har man tagit steget över till ren och skär humbug och då är den sakliga debatten förlorad.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Storage Jar:

Vad spelar det för roll vad du tror? Du påstod ju att det inte stod något om utomjordingar i bibeln. Och där hade du ju fel.

Gå till inlägget

Faktum kvarstår att det inte står någonting om utomjordingar i Bibeln. Om detta är såväl sekulära bibelforskare som djupt troende teologer rörande överens.
https://rationalwiki.org/wiki/Ancient_Aliens_Debunked
https://www.skeptic.com/eskeptic/05-07-28/
https://www.ancientaliensdebunked.com/ezekiel-s-wheel-s

Detta är bara några skeptiska länkar. Jag skulle kunna hitta drösar med religiösa länkar likaså, men avstår eftersom de så gärna debunkar en pseudovetenskap i försvar av en annan (kreationism). Men summa summarum: nej, nej och åter nej. Det finns ingenting som hintar om utomjordiska civilisationer i den materiella världen. Stora delar av Bibeln skrevs innan man ens visste hur atmosfären och "himlarna" var uppbyggda. Bibelns äldsta delar (och de som oftast det hänvisas till i dylika sammanhang) skrevs på bronsåldern med bronsåldersföreställningar om himlavalvet, fundament och firmament. Att de "vandringsstjärnor" vi ser på himlen egentligen är planeter, att Jorden är en planet och att det dessutom finns planeter kring andra stjärnor var något som man var fullständigt ovetandes om. De hade inget koncept, och skulle inte kunna ha haft något koncept, om utomjordiska civilisationer. Det som "fanns" var en andevärld med himlar och övernaturliga väsen.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av TimeCommando:

"statistiskt väldigt osannolikt" ?? Hahahaha alltså va? Så av alla biljoner galaxer, solsystem och planeter så måste vi alltså vara den enda planeten med mänskligt liv? Är vi the chosen race?

Det är snarare tvärtom. Det är statistiskt omöjligt att vi är ensamma. Så nej, det är inte större sannolikhet att det finns en gud.

Gå till inlägget

Förutom att du inte förstod vad tintinj skrev, så undrar jag vad du menar med "mänskligt liv"?

Det kan vi nämligen vara totalt bombsäkra på, per definition att det inte finns annat mänskligt liv. Människor är bara vi som är av genuset Homo och detta genus är monofyletiskt. Det betyder att evolutionen kan vara hur konvergent den vill, vi kan ändå inte tala om andra intelligenta varelser som "människor".

Om du menar mer prosaiskt, att de är "mänskliga" i betydelsen att de är hyfsat snälla, har moral och empati, osv, så är det naturligtvis inte fel (dvs som motsats till "omänskligt"), men arten människa kan inte finnas någon annanstans. De kan vara identiska molekyl för molekyl, men lagen om monofyli gör att dessa ändå inte är människor, per definition. Det är givetvis ingen nedvärdering.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av ExcZist:

Jopp tes är en synonym till teori.
Tryck på tes så ser du
https://www.synonymer.se/sv-syn/teori

Gå till inlägget

Missförstå inte "synonym" här. Det handlar om att de olika orden som listas används ungefär likvärdigt i olika sammanhang. Märk väl speciellt de betydelser som är listade under 2., "tankemässig förklaring, tankeschema, tankevärld, modell; verklighetsfrämmande tankevärld, skrivbordsprodukt".

Teori och tes är således ingalunda synonymer om sammanhanget är "vetenskaplig teori" i stället för "sitter och dricker öl och har en teori/tes".

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
4 5 6 7 8 9 10 11
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara