Intel-drivrutin skvallrar om dedikerade grafikkort med Gen12-arkitekturen

tror de är ganska ointresserade av minoriteten (oss) som kan rabbla gfx-kort-chip i sömnen De vill åt kontors marknaden samt de familjer som köper en "billig men bra dator på elefanten".

// LZ

De har redan typ 99% av kontorsmarknaden, totalt sett är ju Intel överlägset störst på grafiklösningar, när såg du nått annat i en kontorsdator och nu menar jag inte en workstation utan nått du hittar på ett vanligt administrativt kontor, finns det ens datorer som har nått annat än integrerad grafik på kontor utöver de som tex jobbar med cad och videoredigering ?

Nvidia har ju i princip "dödat" G-sync sedan de börjat stödja adaptive sync/Freesync. Det finns för mig mycket få skäl att välja en G-Syncskärm idag (möjligtvis endast någon extrem G-Sync Ultimate som går att motivera). Bara att köpa en bra Freesyncskärm så kommer det funka utmärkt oavsett vilket grafikkort man än har.

Skickades från m.sweclockers.com

Vi ska nog inte ta ut för mycket i förskott här.

Den största andelen kunder kommer antagligen alltid att vara de som vill betala så lite som möjligt för en given produkt, och som konstaterats många gånger förr så är G-Sync inte för alla. Jag köpte min G-Sync-skärm för knappt fyra år sedan, och då var merkostnaden ca 1500 kr, vilket det lätt varit värt för alla tusentals timmar utan screen tearing och annat elände som från och till plågat mig under föregående 20+ års gaming.

Hela vitsen med att betala för en certifierad produkt är just att det är någon annan som garanterar att den fungerar, man kan helt enkelt köpa sig fri från ett specifikt problem, och det kommer tilltala kunder även i framtiden.

Saken är ju den att folk har redan Gsync skärmarna. Nytt tror jag inte det är många som köper.

Nej det känns inte som att det finns någon större vits med det så länge man är kvar på samma upplösning. Jag kommer köra 1440p i ett flertal år till antagligen, eftersom det kommer dröja ett bra tag (med nuvarande utvecklingstakt) innan det finns någon grafikhårdvara som drar runt AAA-spel i några meningsfulla uppdateringsfrekvenser i 4K-upplösning.

Den dagen har skärmen tjänat ut, om den inte gått sönder redan vid det laget.

Förmodligen blir det mellanklassare som bäst, men man vet aldrig. Hur som helst så är det mycket välkommet med mer konkurrens, gärna något som kan sparka ned Nvidia till en vettigare nivå.

Så länge som det finns en adaptive sync-skärm med samma panel och "prestanda" (t.ex. frekvensspann) som en motsvarande g-sync-skärm så finns det väldigt lite anledning att ta g-sync-skärmen, jepp.

Har kört g-sync-skärmar i flera år och gillar dem starkt, men enda anledningen till det var ju för att Nvidia inte hade stöd för adaptive sync (och att AMD inte haft någon gpu med tillräckligt hög prestanda för mina krav på länge, tyvärr).

Hur gör Nvidias/AMD/Intels vinster det bättre för de med slavlönen om jag får fråga?

Hade inte haft något emot höga priser, OM det inte var aktieägarna och bolagetsfnissarna som fick mesta av det. Finns inget företag idag som inte blåser sina kunder. Om de inte gör, så körs de snart över av företag som gör det.

Och vi skulle kunna neka dem, vi skulle kunna jobba för bättre miljöer (något som sker inom matvaror tex med Eko, fairtrade osv), men istället är det enda folk bryr sig om är 10W och 5 fps mer... så slänger de 5000kr+ till dessa företag som fortsätter mjölka både arbetsmarknaden och kunder. Elektronik idag har en väldigt sjuk marknad, där det anses okej att ta precis vilket pris som helst...

Först när du har riktigt aktiv utveckling, tävling om kunderna och inga patenttvister så är det företaget som jobbar för vinsten. Man ser detta när tex Intel rå-sänker sina CPUers priser, trots att de magiskt nog kostar lika mycket att utvecklas.
Så där var 15% vinst som de nu inte kunde blåsa kunderna på mer tex...

Så fördelen med Intel i GPU kriget?
Förhoppningsvis kan de sätta mer press på Nvidia och AMD att fortsätta utvecklas och kanske ge oss lite mer än 15-20% på 4 år för 10000kr.