LG lanserar skärm med 5K-upplösning, inbyggd webbkamera och stöd för Ipad Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Sep 2002
Skrivet av Micke O:

Nej, det DU tycker ser bättre ut betyder inte nödvändigtvis att alla gör det. Precis som att jag tycker att 4K@32" är för smått men du tycker att 5K@27" är schysst.

Fast högre upplösning är ju trots allt alltid bättre om man tänker hur skarp en bild blir. Att text osv blir mindre beror ju hur skalningen är inställd osv.

Tycker du att telefoner på 6" med 4K upplösning är för smått också?

Självklart är högre upplösning att föredra om man vill ha en skarpare bild.

Har en matta som musen bara sviiiiscchar runt på...en svart....som svänger lite i underkant......// MER CO-OP ÅT FOLKET!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Freiburg Tyskland
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av DasIch:

Nej, signalen till skärmen är 5K och skärmen gör ingen nedskalning. Skalningen sker genom pixeldubblering av UI-element. Det kan du även se om du öppnar en bild i Photoshop på 5K-skärmen och jämför med en vanlig 2560x1440-skärm. Bilden på 5K-skärmen är mycket mindre vid 100% zoom.

Herregud vad du är petig.
jag har inget annat sagt.
Jag menar EXAKT samma sak.

iMac "27" Late 2013

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Freiburg Tyskland
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Micke O:

Nej, det DU tycker ser bättre ut betyder inte nödvändigtvis att alla gör det. Precis som att jag tycker att 4K@32" är för smått men du tycker att 5K@27" är schysst.

När har du jämfört två iMacs där den ene har 2560 X 1440 och den andre har 5K?
Jag har gjort det och jag kan bara säga att speciellt när det gäller små bokstäver, är 5K varianten mycket lättare att läsa med pga den högre upplösningen. Det är inget som är subjektivt utan mer av en fakta.
På min iMac, ser jag den enstake pixeln, men med en 5K kan inte jag det för att den har fyra pixlar på samma utrymme som min har en pixel på.
Det blir inte lika jobbigt för ögonen, när skalningen kan kantutjämna även det minsta tecken pga högre pixeldensiteten
Jag pratar inte personlig smak utan det som jag ser objektivt är bättre återgiven på en 5K skärm.
Färgåtergivningen är mer av en smaksak, men även där är 5K varianten OBJEKTIVT bättre på än min.

iMac "27" Late 2013

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av Micke O:

Haha - alldeles för litet med 27" på den upplösningen.

Personligen föredrar jag pixeltäthet på 0.18 och mindre, kör på en 34" skärm med 3440x1440 i dagsläget och tycker helt klart att skärmens 0.23 i pixeltäthet är lite för grovt för att jag ska vara riktigt nöjd. Längtar verkligen efter någonting riktigt finkornigt. Har sett mindre bärbara datorer som har typ 0.12 som verkligen väcker ha-begäret - om man tänker pixeltäthet.

Skrivet av Traumklang:

När har du jämfört två iMacs där den ene har 2560 X 1440 och den andre har 5K?
Jag har gjort det och jag kan bara säga att speciellt när det gäller små bokstäver, är 5K varianten mycket lättare att läsa med pga den högre upplösningen. Det är inget som är subjektivt utan mer av en fakta.
På min iMac, ser jag den enstake pixeln, men med en 5K kan inte jag det för att den har fyra pixlar på samma utrymme som min har en pixel på.
Det blir inte lika jobbigt för ögonen, när skalningen kan kantutjämna även det minsta tecken pga högre pixeldensiteten
Jag pratar inte personlig smak utan det som jag ser objektivt är bättre återgiven på en 5K skärm.
Färgåtergivningen är mer av en smaksak, men även där är 5K varianten OBJEKTIVT bättre på än min.

Precis det som är grejen tycker jag - man ska inte kunna urskilja pixlarna - först då blir det riktigt suverän bild.

Mobo: Asus X470 Crosshair VII Hero * CPU: AMD Ryzen 7 2700X * RAM: 32Gb G.Skill TridentZ RGB 2933Mhz CL14 * PSU: Seasonic 850W Focus+ Platinum * GPU: Gigabyte RTX2080 Gaming OC * SSD: Samsung 860 EVO 2 TB * DVD: ASUS DVD-RW * Chassi: Fractal Design Define R6 TG Svart * Skärm: Alienware AW3418DW

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Traumklang:

Herregud vad du är petig.
jag har inget annat sagt.
Jag menar EXAKT samma sak.

Det är inte petighet utan signifikanta skillnader. Dessutom sade du nyss emot det. Om du inte uttrycker dig exakt går det inte att veta exakt vad du menar.

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Micke O:

Haha - alldeles för litet med 27" på den upplösningen.

Nej, helt perfekt med den upplösningen när man kör 200% skalning och alla program är anpassade för det.

5K på ca 27 tum, 6K på 32" och 8K på 40" borde bli poppis i framtiden när alla har fattat, synd att det inte finns några bra skärmar till vettig peng i nuläget.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

5K på 27 tum makes perfect sense. I alla fall för dem som kört säg en 27-tums iMac 5K som funnits tillgängligt sedan flera år. Men då är Mac OS och programmen sedan länge förberedda för att kunna skala sin gränssnitt oavsett pixelmatrisen. Det är lite annan med Windows och många program – men också det gamla tankesätt om att köra 1:1-pixelförhållande på runt 100 ppi.

Målet är något i stil 10K (10240x5760 och 59 MP) eller mer på en skrivbordskärm, Vi är några år bort från detta, men jag ser fram emot det. Då är pixelstrukturen så pass tät att vi inte längre kan urskilja strukturer och vi kan skala bilden exakt som vi önskar. Behöver inte fundera över skalning längre. Bara justerar bilden som det passar vår smak och syn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Freiburg Tyskland
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av waverider:

Personligen föredrar jag pixeltäthet på 0.18 och mindre, kör på en 34" skärm med 3440x1440 i dagsläget och tycker helt klart att skärmens 0.23 i pixeltäthet är lite för grovt för att jag ska vara riktigt nöjd. Längtar verkligen efter någonting riktigt finkornigt. Har sett mindre bärbara datorer som har typ 0.12 som verkligen väcker ha-begäret - om man tänker pixeltäthet.

Precis det som är grejen tycker jag - man ska inte kunna urskilja pixlarna - först då blir det riktigt suverän bild.

Exakt.
Jag märker av skillnaden särskilt stark, när jag använt min Galaxy TabS 10.5 ett tag. Den har 2560 X 1600 på en 10.5 tums skärm.
Det är nästintill omöjligt att se enstaka pixlar på den. Och om jag sen byter till min iMac, ser jag direkt hor "grov" desss skärm är jämfört med min tablet.
Ser fram emot mycket högre upplösningar i framtiden.

iMac "27" Late 2013

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Laxpudding:

5K på 27 tum makes perfect sense.

5K på lite drygt 30 tum skulle jag nog kalla perfekt snarare än 27 tum, om jag ska vara kinkig:
Då får man de 96 DPI som Windows i grunden är byggt för, men dubblerat.
(Det matchar även mina personliga preferenser på textstorlek osv: motsvarande 110 dpi oskalat tycker jag passerar gränsen för att det blir för småttigt...)

Med det beror ju förstås på hur mycket stök är det med att köra 200% skalning i windows nuförtiden?
Det borde ju funka hyfsat kan man tycka, då väl ett flertal av Microsofts egna Surface datorerna är byggda för det?

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Roger W:

5K på lite drygt 30 tum skulle jag nog kalla perfekt snarare än 27 tum, om jag ska vara kinkig:
Då får man de 96 DPI som Windows i grunden är byggt för, men dubblerat.
(Det matchar även mina personliga preferenser på textstorlek osv: motsvarande 110 dpi oskalat tycker jag passerar gränsen för att det blir för småttigt...)

Med det beror ju förstås på hur mycket stök är det med att köra 200% skalning i windows nuförtiden?
Det borde ju funka hyfsat kan man tycka, då väl ett flertal av Microsofts egna Surface datorerna är byggda för det?

Gick själv från en 1440p till en iMac 5K (27" 5K). Mest för att 1440p är otroligt pixligt på 27"

200% skalning funkar i Windows, men det är väl typ 80% bra.

Vissa av Windows egna element skalar inte ens, tex små delnings-ikoner för mappar etc. Sen bråkar vissa hemsidor med 200% skalning (guru3d.com)

Golden oldies: ThinkPad 600, ThinkPad T400, ThinkPad T400s x2, iMac 27", MacBook Air 13", MacBook Pro Retina 15"
Arbetshästar: Mac mini 2012 Server, Mac mini 2011 Server, MacBook Pro Retina 15" 2018, Mac Pro 5.1 RTX2070, iMac 5K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av Traumklang:

Exakt.
Jag märker av skillnaden särskilt stark, när jag använt min Galaxy TabS 10.5 ett tag. Den har 2560 X 1600 på en 10.5 tums skärm.
Det är nästintill omöjligt att se enstaka pixlar på den. Och om jag sen byter till min iMac, ser jag direkt hor "grov" desss skärm är jämfört med min tablet.
Ser fram emot mycket högre upplösningar i framtiden.

Ja det är samma med min iPhone 8, också betydligt mer finkornigt än min datorskärm. Riktigt finkornigt kan inte komma fort nog!

Mobo: Asus X470 Crosshair VII Hero * CPU: AMD Ryzen 7 2700X * RAM: 32Gb G.Skill TridentZ RGB 2933Mhz CL14 * PSU: Seasonic 850W Focus+ Platinum * GPU: Gigabyte RTX2080 Gaming OC * SSD: Samsung 860 EVO 2 TB * DVD: ASUS DVD-RW * Chassi: Fractal Design Define R6 TG Svart * Skärm: Alienware AW3418DW

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av waverider:

Riktigt finkornigt kan inte komma fort nog!

Så länge OS:et och applikationerna kan hantera det på ett vettigt sätt då...

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Roger W:

Så länge OS:et och applikationerna kan hantera det på ett vettigt sätt då...

Ska jag sitta vid mitt skrivbord och peka finger på vems felet är så pekar jag på Microsoft. Skalning av gränssnittet har funnits länge i Windows, men aldrig varit helhjärtat. Särskilt som delar av Windows självt ser ut som skräp under skalning. Men också avsaknaden av lösningar för hur äldre programvaror ska hanteras.

Samtidigt finns det inte så mycket sporre heller. Absoluta majoriteten datorskärmar idag går till att köra Office och alla interna system på 1920x1080 eller 2560x1440-paneler. Att få till schysst skalning på 4K är antagligen inte ens på IT-avdelningarnas topp 1000-lista över önskemål till Microsoft.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Vilket tjat det var om skalning här. Prova koppla in vilken 24-30" 4k skärm som helst till Mac och skala det till 1080p eller 1440p så kommer ni aldrig vilja ha något annat framöver PUNKT.

Jag är för övrigt Apple fan boy. Men denna skärm inte värt pengarna. Finns tyvärr inte så många andra 5k skärmar på marknaden. Personligen köpte jag nyligen en 4k 27" IPS och kör den i 1440p, har aldrig märkt av att skalningen har buggat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av Roger W:

Så länge OS:et och applikationerna kan hantera det på ett vettigt sätt då...

Skrivet av Laxpudding:

Ska jag sitta vid mitt skrivbord och peka finger på vems felet är så pekar jag på Microsoft. Skalning av gränssnittet har funnits länge i Windows, men aldrig varit helhjärtat. Särskilt som delar av Windows självt ser ut som skräp under skalning. Men också avsaknaden av lösningar för hur äldre programvaror ska hanteras.

Samtidigt finns det inte så mycket sporre heller. Absoluta majoriteten datorskärmar idag går till att köra Office och alla interna system på 1920x1080 eller 2560x1440-paneler. Att få till schysst skalning på 4K är antagligen inte ens på IT-avdelningarnas topp 1000-lista över önskemål till Microsoft.

Det är riktigt tråkigt bakåtsträvande tycker jag. Jag stör mig verkligen på hur tydligt man ser pixlarna på text och bild på de flesta LCD:er. Vill minnas att pixlarna var klart mycket svårare att se förr på CRT-skärmarna. De hade ju sina brister men gav i alla fall på vissa sätt en klart mer verklighetstrogen bild än vad LCD kan idag. Det är synd att det inte blir lika skarp bild om man kör icke-native upplösning på en LCD - då kunde man ju löst det genom att ha lägre upplösning i Windows men max upplösning i t.ex. spel. Helt optimalt hade ju förstås varit högkvalitativ skalning i Windows.

Hur är OLED vad gäller synlighet av pixlar? Om den är samma, får man väl hoppas de utvecklar nåt nytt framöver.

En lösning för min del så länge kan ju vara att också köpa t.ex. en 17" bärbar med 1440p upplösning - då får man ju riktigt finkornigt. Föredrar stationärt men bärbart kan vara riktigt schysst det med.

Mobo: Asus X470 Crosshair VII Hero * CPU: AMD Ryzen 7 2700X * RAM: 32Gb G.Skill TridentZ RGB 2933Mhz CL14 * PSU: Seasonic 850W Focus+ Platinum * GPU: Gigabyte RTX2080 Gaming OC * SSD: Samsung 860 EVO 2 TB * DVD: ASUS DVD-RW * Chassi: Fractal Design Define R6 TG Svart * Skärm: Alienware AW3418DW

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av qaws:

Personligen köpte jag nyligen en 4k 27" IPS och kör den i 1440p, har aldrig märkt av att skalningen har buggat.

För tydlighets skull: På Mac eller PC?
(Och du kör väl inte skärmen i 1440p? Du skalar väl?)

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Roger W:

För tydlighets skull: På Mac eller PC?
(Och du kör väl inte skärmen i 1440p? Du skalar väl?)

På Mac, och skalar såklart. Helt ärligt så går det knappt att byta upplösning. Går man in på Inställningsr/Bilskärm så kan man bara ändra skalningen och inte upplösning. Det som Mac har gjort förvirrande är just skalningen, istället som Windows som kör 150%, 200% osv så kör Mac ”Ser ut som 1920x1080” fast det faktiskt är skalat.

Skickades från m.sweclockers.com