3800x vs i7 9700k för gaming?

"3700x får 121 FPS i Far Cry:ND, 9700k får 142 FPS" i 1280*720.
I de flesta andra speltitlar är skillnaderna betydligt mindre.

JO, high end cherrypicking

Men det är ju självklarhet att man spenderar 4 400 SEK på en 9700K samt 12 390 SEK på en 2080 Ti för att köra spelet i 1280x720 upplösning med "Medium" inställningar, eller hur?

Lustigt att han väljer det absolut sämsta scenariot för Ryzen, oavsett hur orealistiskt det är men vägrar godkänna en "real world" applikation som Cinema 4D, för att Core CPU:n blir rejält slagen i den fighten...

Varför säger han inte att enligt samma SC test, så får Ryzen 3700X, 304 FPS i CS:GO, alltså HELA 4 FPS MOAR!!! än 9700K?
För vi vet ju alla att 4 FPS mer i ett spel är skillnaden mellan en skräp CPU som borde bara slängas i papperskorgen och en über CPU värt att betala 1 400 SEK extra för, eller hur?

Som vanligt så förväntar jag mig inte ett svar här heller, precis som tidigare, för att du kan inte försvara det med fakta.
Istället är det vanliga "FAKE NEWS BLA BLA BLA! JAG LYSSNAR INTE PÅ DIG!!!! BLA BLA!!!"...

Du ignorera allt jag har sagt tidigare, med meningen.

Du kunde ha sagt till TS;
"Köp 9700K om du är ute efter minsta lilla FPS men tänk på att den är dyrare, erbjuder ytterst liten skillnad i FPS, drar mer ström (varmare=högre ljudnivå från kylaren), saknar HT som gör skillnad för multitasking, sämre i produktivitetsapplikationer, 3700X kommer med en bättre kylare (spara mer pengar), billigare att uppgradera i framtiden, säkrare och du hjälper en underdog att ta sig in i fighten igen så du kan fortsätta att dra nytta av konkurrensen för framtida köp."

Nej, självklart säger du bara "köp 9700K för den är bäst i spel!".

Du väljer, med meningen, att ignorera alla andra viktiga faktorer inför ett köp, endast för att du vill sprida fake news.

Utvecklingen gick väldigt fort i mitten av 00-talet.
Vi gick från 1 kärna till 4 på bara ett par år. Sen dog det helt

Det kan du tacka Intel för. De saknade konkurrens från AMD och valde att mjölka sina konsumenter så mycket som möjligt.
Första 4-kärniga processorn släpptes 2006. Intel vägrade ge oss fler kärnor och vi fick nöja oss med 4 kärnor tills Ryzen.

På bara 2 år så hade Ryzen gjort stor skillnad på hela gaming-branschen. 4-kärnor är inte längre standarden. Man märker det för varje ny spel som släpps. Kolla bara på hur CPU-hungrig spel som senaste FarCry spelen är.

Alla dina favoritspel utvecklas på X1/PS4 för att sedan snabbt portas till PC:n.
Vänta bara tills X2/PS5 släpps som sätter standarden med sina 8 kärnor/16 trådar.

Körde på en 3700x, bra pris och många kärnor samt passade mitt behov för spelar mest RTS, MMORPG, Sandbox och Racing spel

Sen skulle jag inte köpt något lägre än 8c/16t år 2019 just för att #framtiden är runt hörnet och nya generationens konsoler som säkerligen bumpar upp kravet till så många kärnor som möjligt, redan idag ser vi titlar som gillar fler kärnor än 4 som t.ex. senaste far cry och battlefield

Spel = AMD
Annat = AMD
Fanboys = Intel
Folk som är nojiga och vill ha 4 år gammal teknik = Intel
Folk som inte klarar av att köpa ryzen certified RAM = Intel

@Sajmen: Intel kommer ge dig högst FPS och lägst lägsta FPS vad än alla säger så finns det oberoende test , spelar du 1080P med en 240HZ skärm och spelar ex CS eller liknande så är det Intel som gäller. Är du budgetpressad så är AMD ett bättre alternativ med "snarlik" prestanda men fortfarande inte optimal .

Spelar du överlag så hade jag antingen valt att gå upp till en 9900k för att vara framtidssäker ev tagit en 3700X om du nu inte spelar ex CS/PUBG/annan shooter på högre nivå där FPS är A och O.

Alla andra som säger något annat i tråden kan ju skärpa sig och fråga efter vad personen faktiskt spelar och hålla sig till fakta , vi pratar inte pris eller annat utan vi pratar ren spelprestanda där Intel är kungen deal with it.

absolut, i7 9700k är i dagens datum den "snabbaste" cpu'n för spel men som du ser t.ex. i denna videon så arbetar Ryzen cpu'n ungefär 50% mindre än intels i7 9700k så finns ganska mycket mer potential i den processorn.

Jag rekommenderade R7, inte R9. Jag har hela tiden pratat om R7 3700X.
Var i denna tråd har jag ens nämnt R9 eller förespråkat köp av 3900X istället för 9700K?
I brist på motargument, hittar du på saker nu...

Du sprider propaganda om 9700K.
Du betonar, i varje inlägg, att den är bäst i spel (korrekt, om än marginellt) men väljer att hålla tyst om alla nackdelar den har (jämförd med 3700X) som bland annat men ej begränsat till, färre trådar, högre pris och sämre prestanda i andra applikationer.
Om det inte är propaganda...

Att jag föredrar rött betyder inte att jag är blind för annat.

Mina senaste CPU:er:
Ryzen R9 3900X
Core i7 4770K
Core i7 960
Core 2 Quad Q6700
Core 2 Duo E6600

TS skriver ju att han inte ska hålla på med redigering etc. Det är som att gå in i en tråd där någon efterfrågar prestanda när man streamar eller redigerar filmer och någon skulle rekommendera en 9700k före en 3800x för att den presterar bättre i spel. Ser du inte hur skevt det är?