Input på speldator 13k för 4k-spel

Min åsikt är att ska man köpa en dator primärt för att köra spel i 4k så är ett 2070S för klent.

Nu tog i ifrån tåspetsarna ser jag. Nej, det är inte något du måste fråga. Det är en snefördelning av pengar mellan skärm och dator, men inte med så mycket som du får det att låta som.

@spinxen:
Vad siktar du på för FPS? Ett RTX2070 Super kommer ge dig ungefär 45-70FPS, beroende på titel. Är du ok med det så fungerar det. 4k-spelande fungerade på GTX1080Ti-eran och det fungerar idag, iallafall för de som föredrar ögongodis framför snabba frames. Se bara till att skaffa G-Sync på skärmen, eller en bra Freesync-implementering.

Skärmen du har där är dock överprisad, och inte 4k.

Jag tror du har tolkat deras prestandaindex lite fel! Deras prestandaindex visar inte hur grafikkorten presterar ur ett FPS-perspektiv utan snarare hur bra ett grafikkort är(I det här fallet mot ett 1080) jämfört med kortet som är satt som referens vid 100(tänk ett procentsystem). Det betyder att ett 2070 Super som ligger på 130 i 4k DX11 presterar i snitt 30% bättre än ett 1080 i den upplösningen. Medans ett 980ti som jag har endast presterar 74% av vad ett 1080 klarar i snitt. Så tyvärr behövs lite mer kraft för att driva runt 4k.

Mvh

Skärmens upplösning innebär färre pixlar än det som normalt kallas 4K, så möjligt att 2070S räcker för 60FPS framförallt om du ställer ned en del inställningar.

Du missförstår SC prestandaindex, 100 är inte 100 FPS, det är ett indexvärde där man bestämt att 1080 är 100, ett kort som presterar 20% bättre än 1080 i medeltal får index 120 och ett som är 20% sämre index 80. I faktiska FPS kan det betyda vad som helst. Kolla de specifika speltesterna i stället, på din skärm kan du förvänta dig lite högre FPS än för "vanlig " 4K

Edit: tvåa på bollen och fel kort som index (hade skrivit 1080Ti)

Som redan nämnts så är det ett index (som du också skriver ..) och inte ren FPS. För 4K med hyfsade inställningar i 60FPS så är det ett RTX 2080 Ti som gäller - och inte ens då är det säkert att man kan dra på allt ögongodis. I relativt krävande spel så är FPS över 144 helt att glömma ..

Nu är det visserligen en 3440x1440 skärm du tittat på - så är ju lite mer lättdrivet. Dock så tycker jag du gör bättre i att välja en lite vassare dator och kanske välja en något billigare skärm.

Köper du förresten momsfritt eller varför är priserna så låga?

Det framgår ju i bilden att enhetspriserna är ex moms, momsen står som Mva.

En "snefördelning" är en dator för 13k och en skärm för 6k, en skärm som kostar mer än datorn är sjukt.

Datorn kommer ju givetvis prestera bättre än din - men du skulle egentligen klara dig lika bra med bara ett nytt grafikkort. En 6700K kommer inte alls vara en bottleneck i 4K (eller 3440x1440).

Du har ju förövrigt valt RTX 2070S och inte ett 5700-kort ..

@spinxen:

Jag har en del åsikter om bygget. Jag höll mig inom samma budget.
Vad gäller skärm har jag ingen erfarenhet.

- Jag gick ner till Ryzen 3600 utan X då jag inte tycker det markant högre priset motiverar den lilla prestandaökningen.
- Snabbare minnen
- Större SSD
- Nätagg av bättre kvalité
- mATX moderkort ifall du vill gå ner i storlek senare
- Chassi med totalt 3 inkluderade fläktar och RGB

Vore trevligt med lite nyfikenhet istället. Personligen tycker jag det är en helt normal balans, min förra TV kostade mer än resten av tekniken i vardagsrummet. Jag tycker ofta det snålas på mänskliga interface. Skärm, mus tangentbord, headset/högtalare gör oerhört mycket för upplevelsen vare sig fastnad i ett gigantiskt youtube-nystan eller spelar något grafiskt mirakel.

Jag tycker ingen som har andra prioriteringar än mig har fel, det är deras val. Kanske blir jag nyfiken. Halo 5 går utmärkt att köra på en Xbox One X i 4k, min Xbox One X är betydligt billigare än min nuvarande TV och min handkontroll kostar nästan hälften så mycket som Xboxen.

Ja känns som ett lite för litet hopp för 13k.

Jag skulle gå på x570 och 3,6GHz minnen samt minst åtta kärnor för att dra nytta av vad Ryzen 3-serien kan erbjuda. Gällande GPU verkar det ju vara en strid ström av minimala förbättringar. Skärmen verkar ju dock grym men man undrar ju när HDMI 2.1 kommer på grafikkort vilket skulle kunna göra en del för hög upplösning/hög bildfrekvens.

Finns två saker som jag anser är sjukare.

1. Ohövligt folk. Bara för att någon inte har samma prioriteringar som du och/eller eventuellt missförstått något så kallar man väl inte personen för sjuk i huvudet?
2. Folk som betalar en massa pengar för komponenter som byts ut stup i kvarten och sen snålar på något av det allra viktigaste för spel/film-upplevelsen, nämligen skärmen. Dessutom så har medelsvensson sin skärm bra många år vilket gör att det är en god ide att betala lite extra...