Skrivet av LordAlgar:
Bakgrund:
Om du undrar varför domaren skriver så, så är det skillnad på en artikel och kolumn/insändare.
-Om man skriver en nyhetsartikel så får man _inte_ hitta på saker eller skriva saker som inte är sanna (dvs. om man påstår något så måste man ha gjort en viss ansatts att verifiera det)
-Om man skriver en kolumn/insändare så är det mer fritt. Å andra sidan en kolumn eller insändare brukar inte användas som källa av t.ex. "fact-checkers", wikipedia.
I domslutet så står det inte så mycket om deras svar, utan det är i deras svar (som kommer efter domslutet).
De säger saker som inte är sant (eller som de hävdar, de vet inte om det är sant eller falsk) = ljuger
De säger att de vet inte om det de skriver är sant = erkänner att de har ljugit
T.ex.
"Defendants argue that their statements describing Veritas’ Video as “deceptive,” “false,” and “without evidence” were mere
opinion incapable of being judged"
-> Försvaret menar alltså när de beskriver Vertas video som falsk så är det bara deras åsikt. Medan denna artikel sedan används för att säga Veritas är falskt.
Notera att detta är en artikel skrivet av journalister (inte en kolumn eller insändare).
Min poäng är inte att Veritas är de ensamma helgonen i USA's medialandskap, men NYT, CNN, FOX, 60 minutes m.fl. är lika illa om inte ännu värre.
Själv skulle jag vända helt på din slutklämm. Det finns gott om skrupelfria journalister som anpassar ton efter vad de vill förmedla, utesluter delar för att bättre passa storyn och ibland rent ut ljuger.
Men om man tittar på antalet domslut, åtal och beklämmande fakta som läckt ut så, (tillsammans med faktumet att de är direkt finansierade av republikanska sponsorer och drivs med den uttalade agendan att endast rikta in sig på politiska meningsmotståndare...) är Project Veritas den i särklass absolut värsta syndaren i gruppen du räknar upp. Inget av de stora mediehusen har åkt dit tillnärmelsevis lika ofta på att förfalska "bevis", ljuga och förvränga som PV.
Det finns hur många exempel som helst. Deras band om Ilhan Omars påstådde röstfusk som visade en påstådd amerikansk/somalisk sheriff från staden som sedan visade sig varken jobba hos sheriffen eller ha varit inblandad i rösträkningen. Ännu bättre var att han pratade somaliska och PVs engelska textning av honom visade sig vara felaktig.
Eller ska vi nämna deras totalt misslyckade sting operation mot Washington Post som slutade med att Washington Post istället vann en Pulitzer för sin artikel om hur PV manipulerar sina nyheter?
Eller kanske gången de försökte lura ombord ett CNN ankare ombord på en båt med dolda kameror för att skapa en sexskandal runt henne. De bombade totalt och det slutade med att de betalade henne över 1 miljon dollar - mot att hon fick skriva på ett non-disclosure avtal om deras beteende?
De är manipulerande pajasar!
Om deras ACORN band
"On the basis of the edited videotape which O'Keefe released, Vera appeared to be a willing participant in helping with O'Keefe's plan to smuggle young women into the United States illegally. However, authorities confirmed that Vera immediately contacted them about O'Keefe and that he had also encouraged O'Keefe to share as much information as possible about his scheme and gather further evidence of O'Keefe's purported illegal activities, which could then be used by prosecutors to bring charges against O'Keefe for attempted human trafficking. Due to O'Keefe's release of the dubiously edited video, intentionally designed to "prove" that ACORN employees were ready and willing to engage in illicit activities, Vera lost his job and was falsely portrayed as being engaged in human trafficking.[66]"
On March 5, 2013, O'Keefe agreed to pay $100,000 to "former California ACORN employee Juan Carlos Vera, and acknowledged in the settlement that at the time he published his video he was unaware that Vera had notified the police about the incident. As part of the settlement, O'Keefe expressed regret for "any pain suffered by Mr. Vera or his family."[65][105] Giles paid Vera $50,000 in a separate settlement in the summer of 2012.[64]"
"On June 14, 2010, the Government Accountability Office (GAO) published its report finding no evidence that ACORN, or any of its related organizations, had mishandled any of the $40 million in federal money which they had received in recent years.[106][107]"
Om deras NPR band
"
Comparison of the raw video with the released one revealed editing that was characterized as "selective" and "deceptive" by Michael Gerson, opinion writer in The Washington Post, who wrote, "O'Keefe did not merely leave a false impression; he manufactured an elaborate, alluring lie."[130] Time magazine wrote that the video "transposed remarks from a different part of the meeting", was "manipulative" and "a partisan hit-job."[57]
The raw video shows Schiller told the two men "that donors cannot expect to influence news coverage." On the longer tape, he says, "There is such a big firewall between funding and reporting: Reporters will not be swayed in any way, shape or form."[92] The broadcast journalist Al Tompkins, who now teaches at the Poynter Institute, noted that Ron Schiller was a fundraiser, not an official affecting the newsroom. He commented on the raw tape: "The message that he said most often—I counted six times: He told these two people that he had never met before that you cannot buy coverage", Tompkins said. "He says it over and over and over again.[92]"
