Samsung presenterar spelskärmen CRG5 med 240 Hz och Nvidia G-Sync

Trädvy Permalänk
Dalek
Registrerad
Dec 1999

Samsung presenterar spelskärmen CRG5 med 240 Hz och Nvidia G-Sync

Under Gamescom presenterar Samsung tre nya spelskärmar, där modellen CRG5 särskilt lyfts fram med finesser som VA-panel, 240 Hz med bildsynkronisering via Nvidia G-Sync.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2009

1920x1080 27" .... okej

för närmare 5000kr? nej tack

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018

Intressant 😊

Bra priser ochså

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2011

Hmm... är kluven. Jag tycker faktiskt att 2560x1440p 144hz är ganska bra sweetspot. Jag kör inte ens skärmen i 165hz vilket den går att överklocka till.

Jag vet att man sa samma när man gick från 60hz till 120hz... men behöver man verkligen 240hz? Är den extra 65hz mer värt än de 1612800 pixlarna man får. Finns säkert personer som värderar hz över pixlar. Personligen tycker jag att man förlorar så mycket annat värde med skärmen om den bara är bättre i CS:GO och ingenting annat.

Inte en produkt för mig helt enkelt...

Gaming: RTX 2070 & 3770k
Studier: MacBook pro retina 13
Ljud: QH-1339 & ett par rackans smidiga AirPods
Telefon: iPhone 6s plus
Skärm: ASUS 27" ROG Swift PG279Q med sån där g-sync

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Vännäs
Registrerad
Jul 2002

widescreen spelande, gött
men priserna är därefter med

Träna bort dyslexin. Ryzen 2600x - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - Vattenkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Össjö
Registrerad
Jul 2009

@MuLLvaD3n: det är vad man prioriterar helt enkelt, själv hade jag aldrig kört en 144hz 1440p, den känns för seg och ryckig.

165hz hade jag nog kunnat vänja mig vid. Kört 160hz i så många år på crt att 144 känns konstigt. 100 och lägre är oanvändbart till majoriteten av spel jag gillar att spela, om det inte är story baserat eller singel player bilspel

Hej! Är du ett rödljus?

Jag har givit upp på HEDT och blivit laptop pleb istället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

Mer intresserad utav 27" 240IPS panelerna som kommer senare i år.
VA är alldeles för långsamt för fps hur dom än gör, tekniken är garbo för mina ändamål iaf.

IPS är iaf bra mellangrund.

27" 1080p är lagom för många, speciellt de som vill spela också men även ha ips, så inget fel med det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Nov 2003

1080p är ju värdelöst om man vill använda skärmen till nått annat än just CS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2017

Har vi tackat LG och Samsung nog för att deras skärmar inte ser ut som rymdskepp utan mer åt vanliga skärm hållet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2011

@SwedenVirre: Jo men 165 kan du ju få i 2560x1440p. Att offra sig hela vägen ned till 1080p 2019 känns ju extremt dumt.

Vilka moderna spel, förutom CS, kan du ens lira i 240FPS om du lirar på höga inställningar? Då måste man ju dessutom offra grafikinställningar för det och inte bara pixlar.

Sidnotering: Inte ens ett RTX 2080ti kan få 240fps stabilt i Battlefield 1, tomb raider, deus ex och så vidare. Det går inte ens i 1280x720p att lira i stabila 240hz i ovanstående spel för då flaskar CPU'n istället. Det finns i princip inte ett enda modernt spel på marknaden där du vettigt kan sitta på 240hz utan att vrida ner grafikinställningarna så lågt att det blir löjligt.

Gaming: RTX 2070 & 3770k
Studier: MacBook pro retina 13
Ljud: QH-1339 & ett par rackans smidiga AirPods
Telefon: iPhone 6s plus
Skärm: ASUS 27" ROG Swift PG279Q med sån där g-sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Rejält överprisat, som alla andra skärmar ifrån samsung.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Össjö
Registrerad
Jul 2009

@MuLLvaD3n: helt ärligt skiter jag i grafik, mer skit på skärmen slöar bara ner och då är det inte roligt att spela

Och ju fortare skärmen uppdaterar ju redponsivare blir upplevelsen,

Spelar mycket CS och deeprock och Quake. dom spelen har jag ca 300 fps give or take.

Spelar inte bf, Deus ex är story spel och då är det lungt med lägre FPS.

Hej! Är du ett rödljus?

Jag har givit upp på HEDT och blivit laptop pleb istället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015

1080p på 27" skärm är fruktansvärt pixligt
Förstår att de finns vissa som tycker de funkar i typ CS, men då behöver man ju fan en extra skärm för Windows ect haha.
Minsta upplösningen man bör köra på 27" är 1440p, lägre ser ruskigt illa ut

Och när de gäller priset så får ni skylla på Nvidia då de kostar ca 2000kr extra för G-Sync

Nee, hade jag köpt nytt idag hade de blivit Freesync skärm

GTX1080 - Ryzen 3600 - 16GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Befinner jag mig i framtiden då CRG9 funnits på markanden i flera månader nu, har tom haft en hemma hos mig?

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=5019465

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av SwedenVirre:

@MuLLvaD3n: helt ärligt skiter jag i grafik, mer skit på skärmen slöar bara ner och då är det inte roligt att spela

Samma här, jag kör en 144hz TN 1080p skärm och mina bildgurus till vänner kräks nästan av färgåtergivningen och upplösningen. Jag bryr mig inte det minsta då det rör sig så fort i de spel jag spelar att jag inte hinner titta över horisonten ändå.

I7 4770K 4,3Ghz - GTX 980 1,6Ghz - 16Gb ram
Soffgaming: Nintendo Switch
Ringa: Galaxy S9

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2011

@SwedenVirre: Jag förstår dig, kanske, från en viss vinkel, litegrann.

Att köpa en 240skärm, spela på den skärmen i 720p, ställa ner alla grafikinställningar till low och ändå inte nyttja skärmens potential känns ju fantastiskt tråkigt.

I CS förstår jag det. Men det är ett spel. Spelar du enbart CS, (quake, eller annat liknande FPS spel), på den nivån att du behöver den extra FPS'n - fine. Men i ALLA andra scenarion är det ju en extremt stor downgrade. (Som proffs där du tävlar i spelet förstår jag det. Det är precis som vilken sport som helst, du tar den lilla fördelen du kan). Men få spelar ju på den nivån...

Jag menar, vi sitter ju inte och snackar om att gå ner till 60fps som alternativet. Vi snackar om att ha en skärm som fortfarande har bra upplösning men också klarar 165hz.

Liten edit: @SimpanDirr jag säger inte emot er. Jag menar bara att om man köper en 2560x1440p @165hz skärm så har man fortfarande möjlighet att ställa ner inställningarna och lira på hög FPS.

Har man en 1920x1080p @ 240hz så har man inte samma möjlighet att ställa upp upplösningen. Min poäng är att jag, (men inte alla), värderar möjligheten till högre upplösning mer än möjligheten till de där 75 extra FPS'n.

När vi nu är på lite högre upplösningar som spelar det inte lika stor roll längre, men steget från 1080p till 2560x1440p är som natt och dag på vardagligt användande av datorn.

Gaming: RTX 2070 & 3770k
Studier: MacBook pro retina 13
Ljud: QH-1339 & ett par rackans smidiga AirPods
Telefon: iPhone 6s plus
Skärm: ASUS 27" ROG Swift PG279Q med sån där g-sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av MuLLvaD3n:

@SwedenVirre: Jag förstår dig, kanske, från en viss vinkel, litegrann.

Att köpa en 240skärm, spela på den skärmen i 720p, ställa ner alla grafikinställningar till low och ändå inte nyttja skärmens potential känns ju fantastiskt tråkigt.

I CS förstår jag det. Men det är ett spel. Spelar du enbart CS, (quake, eller annat liknande FPS spel), på den nivån att du behöver den extra FPS'n - fine. Men i ALLA andra scenarion är det ju en extremt stor downgrade. (Som proffs där du tävlar i spelet förstår jag det. Det är precis som vilken sport som helst, du tar den lilla fördelen du kan). Men få spelar ju på den nivån...

Jag menar, vi sitter ju inte och snackar om att gå ner till 60fps som alternativet. Vi snackar om att ha en skärm som fortfarande har bra upplösning men också klarar 165hz.

Håller till stor del med, främst då att typ skillnaden mellan 120/144 hz och 240 hz inte är så påtaglig som folk ibland säger (och då anser jag mig ändå själv kunna se skillnad på 144 hz och 240 hz men primärt då om jag har en av varje bredvid varandra). Dock kan man väl säga att desto högre hz, desto "verkligare" blir det vilket till viss del uppväger sämre bildkvalité osv. Men det är nog extremt få som faktiskt blir bättre av 240 hz än 144 hz.

Attt köra i 720p är dock i sig ingen större katastrof då de flesta 240hz skärmar ändå maxar ut på 1080p, dvs just den minskningen är inte så stor som det skulle vara att gå från typ 4K till 720p.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerbotten
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av improwise:

Befinner jag mig i framtiden då CRG9 funnits på markanden i flera månader nu, har tom haft en hemma hos mig?

https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=5019465

Skicka PM om rätta Lotto-raden nu på lördag kompis.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2019

Ingen 1440p 240Hz *Yawn*.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av MuLLvaD3n:

@SwedenVirre: Jag förstår dig, kanske, från en viss vinkel, litegrann.

Att köpa en 240skärm, spela på den skärmen i 720p, ställa ner alla grafikinställningar till low och ändå inte nyttja skärmens potential känns ju fantastiskt tråkigt.

I CS förstår jag det. Men det är ett spel. Spelar du enbart CS, (quake, eller annat liknande FPS spel), på den nivån att du behöver den extra FPS'n - fine. Men i ALLA andra scenarion är det ju en extremt stor downgrade. (Som proffs där du tävlar i spelet förstår jag det. Det är precis som vilken sport som helst, du tar den lilla fördelen du kan). Men få spelar ju på den nivån...

Jag menar, vi sitter ju inte och snackar om att gå ner till 60fps som alternativet. Vi snackar om att ha en skärm som fortfarande har bra upplösning men också klarar 165hz.

Liten edit: @SimpanDirr jag säger inte emot er. Jag menar bara att om man köper en 2560x1440p @165hz skärm så har man fortfarande möjlighet att ställa ner inställningarna och lira på hög FPS.

Har man en 1920x1080p @ 240hz så har man inte samma möjlighet att ställa upp upplösningen. Min poäng är att jag, (men inte alla), värderar möjligheten till högre upplösning mer än möjligheten till de där 75 extra FPS'n.

När vi nu är på lite högre upplösningar som spelar det inte lika stor roll längre, men steget från 1080p till 2560x1440p är som natt och dag på vardagligt användande av datorn.

Finns ju dock även sådana som mig som inte anser att upplösningen är det som begränsar hur snyggt ett spel är. Det som gör ett spel snyggt eller inte är enligt mig hur bra fysik och animationer ser ut (och ärligt talat så finns det inget spel överhuvudtaget som ser ut som en film i 1080p), då irriterar det mig bara att man ser fler detaljer som ändå inte ser verkliga ut. Finns så extremt många spel som ser bra ut i stillbild eller panoreringar men som blir fula i rörelse, då har jag hellre låga inställningar och hög fps för spelupplevelse. Tycker exempelvis att BF är ett sådant, tycker man fokuserar på helt fel saker och borde satsa mycket mer på animationer, fysik och verklighetstrogna effekter (RT är ett steg i rätt riktning). En film på en gammal TV ser ju fortfarande mer verklig ut än ett försök till att animera samma sekvens i 4K.

Enda typen av spel som jag föredrar hög upplösning i är strategispel med bra grafik och schyssta fysikmotorer. Men då är det mycket lättare att få till snygg fysik och verklighetstrogna animationer i en vy ovanifrån (på hög höjd).

System: Intel i7-3770K - Sapphire HD7970 - 4GB DDR3 - Asus MB - Crucial M4 256GB - 2TB HDD - Lian Li PC 60 Plus - Asus Xonar DS
Annat: Topre Realforce 88 45g - Logitech G400 - Eizo Foris 2331 - Sennheiser PC166
Microsoft Surfade PRO 128 GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2008
Skrivet av MuLLvaD3n:

Hmm... är kluven. Jag tycker faktiskt att 2560x1440p 144hz är ganska bra sweetspot. Jag kör inte ens skärmen i 165hz vilket den går att överklocka till.

Jag vet att man sa samma när man gick från 60hz till 120hz... men behöver man verkligen 240hz? Är den extra 65hz mer värt än de 1612800 pixlarna man får. Finns säkert personer som värderar hz över pixlar. Personligen tycker jag att man förlorar så mycket annat värde med skärmen om den bara är bättre i CS:GO och ingenting annat.

Inte en produkt för mig helt enkelt...

Håller med dig 1440p @27" tycker jag är sweetspot.
Min sambo har en 240Hz skärm, min skärm är på 144Hz, ställer vi dom bredvid varandra så kan jag inte bestämma mig om jag TROR mig se en liten skillnad eller inte ser någon skillnad alls.
144Hz över 60Hz är stor skillnad.
Min sambos skärm har TN panel, min är IPS, jag skulle inte gå tillbaka till TN. Dessa va visserligen VA som oftast är bra då dom har bättre svärta än min IPS.

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: MSI Gaming M7, GPU: Asus 1080 Ti
CPU: Intel i7 6700@4.5Ghz, Ram: 2x8GB Corsair DDR4
Chassi: Fraktal design R5, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: Samsung 850, 500GB, Disk 2: Crucial mx, 500GB,PSU: EVGA G2 750w

Trädvy Permalänk
Master of Overkill
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2011

VA för snabba FPS nej aldrig, TN som gäller tbh

CASE Caselabs SMA8 + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs 3x GTX 1080ti Poseidon RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze LCD-2 + Moon Cable Screen ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz, Samsung 43" C43J890DKU
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 480+480+280+360. 240+240

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2011

@skewgen: Jo, men då har du fortfarande möjligheten att ställa ner upplösningen på en 2560x1440p skärm till 720p eller vad man nu vill spela i och fortfarande ha 165hz.

Sen, som jag skrev tidigare, det finns extremt få moderna spel du ens kan lira i 240fps, oavsett vilken upplösning du ska köra i. Det är ju egentligen bara CS:GO, quake, LoL, Dota som det går i. Det går ju inte i te.x Battlefield. Vill du ha 240 fps i de spelen och inte kan leva utan utan det, fine, då är detta en skärm för dig. Men för majoriteten måste ju fördelarna med en bra 2560x1440p IPS med 165hz skärm vara det bättre valet.

Men som sagt, det här är ju en extremt subjektiv grej. Om folk verkligen vill ha 240fps i de få spelen där det går och skiter fullständigt i alla andra användningsområden då är ju detta uppenbarligen en svinbra skärm för den personen. Men då ska man ju veta att ALLT kommer ha sämre kvalité. Youtubevideos, film, Windows, dokument, vanligt slösurf.

Gaming: RTX 2070 & 3770k
Studier: MacBook pro retina 13
Ljud: QH-1339 & ett par rackans smidiga AirPods
Telefon: iPhone 6s plus
Skärm: ASUS 27" ROG Swift PG279Q med sån där g-sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av SwedenVirre:

@MuLLvaD3n: det är vad man prioriterar helt enkelt, själv hade jag aldrig kört en 144hz 1440p, den känns för seg och ryckig.

165hz hade jag nog kunnat vänja mig vid. Kört 160hz i så många år på crt att 144 känns konstigt. 100 och lägre är oanvändbart till majoriteten av spel jag gillar att spela, om det inte är story baserat eller singel player bilspel

Nu blev jag nyfiken, sitter du alltså fortfarande å spelar i 640x480? För du skriver som att du fortfarande sitter kvar på CRT, och når man upp till så hög refreshrate i högre upplösning än så?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2015

Äsch varför inte göra en riktig monitor med vr glasögon. Fast utan vr:et så sitter man där i datorstolen med monitorglasögon/headset istället för vrglasögon/headset så behöver man inte tänka på upplösningen utan på andra saker. Hade faktiskt varit coolt istället för en stor skärm på skrivbordet tänk vad mkt plats man skulle spara hehe..

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av MuLLvaD3n:

@skewgen: Jo, men då har du fortfarande möjligheten att ställa ner upplösningen på en 2560x1440p skärm till 720p eller vad man nu vill spela i och fortfarande ha 165hz.

Sen, som jag skrev tidigare, det finns extremt få moderna spel du ens kan lira i 240fps, oavsett vilken upplösning du ska köra i. Det är ju egentligen bara CS:GO, quake, LoL, Dota som det går i. Det går ju inte i te.x Battlefield. Vill du ha 240 fps i de spelen och inte kan leva utan utan det, fine, då är detta en skärm för dig. Men för majoriteten måste ju fördelarna med en bra 2560x1440p IPS med 165hz skärm vara det bättre valet.

Men som sagt, det här är ju en extremt subjektiv grej. Om folk verkligen vill ha 240fps i de få spelen där det går och skiter fullständigt i alla andra användningsområden då är ju detta uppenbarligen en svinbra skärm för den personen. Men då ska man ju veta att ALLT kommer ha sämre kvalité. Youtubevideos, film, Windows, dokument, vanligt slösurf.

Ja, jag håller med dig
Ville bara lägga till en poäng som jag tycker saknas i debatten om upplösning i spel. Jag tycker att det (nästan) inte finns några spel där man tjänar något på högre upplösning än 1080 för spelupplevelse. Annat i film och video, men det ser jag på min TV.

System: Intel i7-3770K - Sapphire HD7970 - 4GB DDR3 - Asus MB - Crucial M4 256GB - 2TB HDD - Lian Li PC 60 Plus - Asus Xonar DS
Annat: Topre Realforce 88 45g - Logitech G400 - Eizo Foris 2331 - Sennheiser PC166
Microsoft Surfade PRO 128 GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Össjö
Registrerad
Jul 2009

@sKRUVARN: Just nu har jag en 240Hz acer nånting nånting. platt skärm.

Innan dess har jag majoriteten av tiden använt en CRT

har haft ett par platt skärmar i mellan men blivit extremt irreterad, testade en benq 2411T när 144hz var "rätt nytt" men gick tillbaka till CRTn, körde en annan Acer 144hz som man kunde överklocka till 180 ifall man spelade i 720P och anävnde den rätt länge ändå tills jag köpte 240Hz:arn.

haft några Qnix som klarat 120hz respektive 110 men gillade dom inte alls.

min planrörs CRT som jag har kvar pallar 165~Hz i 800x600 eller 135~hz i 1024x768 på rätt grafikort.

Men pga nya grafikkort inte hade möjlighet till Analog signal så hoppade jag över till plattskärmar.

annars hade jag kanske suttit kvar(hade jag vetat hur pass bra dessa 240Hz skärmarna är så hade jag såklart inte gjort de, men hade jag inte behövt leta nytt så hade jag nog inte gjort det då jag varit nöjd)

Hej! Är du ett rödljus?

Jag har givit upp på HEDT och blivit laptop pleb istället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Närmare än du tro.
Registrerad
Aug 2009

VA panel och 240hz jävlar va dom måste ha förfinat VA paneler då dom burkar ha rätt dålig response.
Sitter på alienware 240hz tn just nu och den har nästan ingen eftersläpning och ska man ha 240hz så är ju de de viktigaste annars är de ju pointless att köpa en 240 hz panel om pixlarna bara kan byta färger i 165hz

Intel i5 8600k | Corsair H100i V2 | 16 GB DDR4 Corsair VENGEANCE LPX 3000MHz | Asus Z370 | Asus Strix GTX 1080ti | Xfx pro 650 watt | Corsair Air 540 | Alienwarea w2518hf 240hz | Corsair VOID wireless | Pimax 5k plus | Simlab P1 Cockpit | Fanatec Clubsport v2.5 set

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011

240hz var rejält, kör 144hz och tycker det fungerar fint.