Har jorden besök av utomjordiska farkoster?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Shimonu:

Då har du inte förstått hur universum ser ut. Efter Big Bang fanns en ändlig mängd materia, sedan dess har universum expanderat och den ändliga materian har spritts ut över universum och fortsätter att spridas ut med expansionen. Så universum blir glesare och glesare med tiden, saker kommer längre och längre ifrån varandra. Det uppstår inte ny materia vid universums gräns.

Frågan om universums oändlighet är inte så enkel att man kan ge ett simpelt ja- eller nejsvar. Det beror till att börja med både på dess temporala och spatiala dimension. De slutsatser man kunnat dra genom att undersöka kosmisk mikrovågsstrålning https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background är att universum är spatialt oändligt men temporalt ändligt och det är också vad som beskrivs av Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker-modellerna. https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre...

På NASAs hemsida beskrivs det hela relativt lättbegripligt https://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

Elect Raw Man

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Shimonu:

Då har du inte förstått hur universum ser ut. Efter Big Bang fanns en ändlig mängd materia, sedan dess har universum expanderat och den ändliga materian har spritts ut över universum och fortsätter att spridas ut med expansionen. Så universum blir glesare och glesare med tiden, saker kommer längre och längre ifrån varandra. Det uppstår inte ny materia vid universums gräns.

Teorier min käre watson, Big Bang är en teori, Universum kan också alltid ha existerat. Vi är mänskliga vi är inte kapabla att förstå sånt här, det finns inga som helst bergsäkra bevis på nån smäll.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av adfactory:

Teorier min käre watson, Big Bang är en teori, Universum kan också alltid ha existerat. Vi är mänskliga vi är inte kapabla att förstå sånt här, det finns inga som helst bergsäkra bevis på nån smäll.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu slänger du bara ur dig dina egna påhitt. Universums expansion från en väldigt liten punkt är väl begrundad med mycket bevis. Att det skulle vara bortom människans kapacitet att förstå är endast ditt påstående.

Skrivet av Elektroman:

Frågan om universums oändlighet är inte så enkel att man kan ge ett simpelt ja- eller nejsvar. Det beror till att börja med både på dess temporala och spatiala dimension. De slutsatser man kunnat dra genom att undersöka kosmisk mikrovågsstrålning https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background är att universum är spatialt oändligt men temporalt ändligt och det är också vad som beskrivs av Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker-modellerna. https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre...

På NASAs hemsida beskrivs det hela relativt lättbegripligt https://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

Tyckte ändå det framgick att det var spatialt vi talade om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av muSashi:

Denna är ännu bättre från samma Youtube-kanal:

Rekommenderar alla att se den om man vill få sig en bra uppfattning vad dom här nya "bevisen" handlar om.

Här kommer min topp åtta lista på vad det skulle kunna vara. Från det mest troliga till det mest otroliga.

1. Militärt experiment
2. Naturfenomen
3. Utbrytnings civilisation (Tänk Nazityskland, eller varför inte legendariska Atlantis, vi vet mindre om våra världshav och vad som finns där än vad vi vet om Mars yta)
4. Masspsykos / Masshysteri
5. Vi från framtiden
6. Militärt experiment men med teknologi från en annan värld
7. Utomjordingar
8. Interdimensional (Från en annan dimension)

Har säkert glömt något men detta är vad jag kommer på just nu.

Hade missat den uppdaterade versionen
När det gäller UFO så har jag ungefär samma uppfattning som din lista. Det kan som sagt vara allt från militära experiment till utomjordingar och interdimensionella figurer även om dom sistnämnda är kontroversiella.
En sak är klar och det är att någonting okänt är i luftrummen och oavsett sett vad det än är så bör det utredas.
Men jag skulle tro att USA själv har en hel del teknik som inte världen känner till. För det har ju som sagt pumpats in enorma summor i sk "svarta projekt" under årens lopp och forskningen inom vissa områden kan vara ganska långt gången och på ett helt annat plan än den civila.
Det finns rykten om projekt som TR-3B (den Svarta Triangeln) och superplanet Aurora. Frågan är bara om man ska ta ryktena med eller utan salt?
Förr eller senare så kanske sanningen stiger upp till ytan och vi får en mindre chock

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Shimonu:

Fast nu slänger du bara ur dig dina egna påhitt. Universums expansion från en väldigt liten punkt är väl begrundad med mycket bevis. Att det skulle vara bortom människans kapacitet att förstå är endast ditt påstående.

Det är den teorin som är mest säker, dock finns det ju oförklarliga hål i den som inte har bevisats än, t.ex denna "mörka materia" som ingen ännu hittat, dom vet att det finns något och måste vara där för att teorin ska gå ihop lite till. Sen det faktum att "bomben" i mitten måste ha varit väldigt stor, och vart kom materien ifrån? vad fanns runtomkring?

Jag tror universum alltid har funnits, det med att det expanderar är ju också lite gissningar, vi mäter avstånd från jorden och ser att det ökar mer i avstånd till saker längre bort än nära oss, visst, om Jorden är "dead center" i universum, så är den teorin 100% tänkbar... stor risk att Jorden är Universums centrum...

Sen är ju alla teorier baserat på vår uppfattning, våra fysiska lagar, vi antar att det bara finns x-antal grundämnen etc. att det inte går att färdas fortare än ljuset... hur snabbt är mörk materias hastighet? Man måste inse att det inte finns något skottsäkert när det gäller universum som vi vet typ JÄTTELITE om, ingen vet vad ett svart hål är egentligen, men tror en massa, men... ja vi vet inte, skulle lika gärna kunna vara ett hål in i ett parallellt universum.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av adfactory:

Teorier min käre watson, Big Bang är en teori, Universum kan också alltid ha existerat. Vi är mänskliga vi är inte kapabla att förstå sånt här, det finns inga som helst bergsäkra bevis på nån smäll.

Damn, "Vi är mänskliga vi är inte kapabla att förstå sånt här", så har man sagt om mycket under stora delar av vår (läs: mänsklighetens) historia. Bara för att du själv inte är kabapel, eller att vi som gemenskap inte är kapabla just nu, betyder det inte att vi i framtiden inte har möjligheten att hitta ett svar.

Om alla hade tänkt som du hade vi än idag suttit i våra grottor eller rent utav dött ut.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av adfactory:

Det är den teorin som är mest säker, dock finns det ju oförklarliga hål i den som inte har bevisats än, t.ex denna "mörka materia" som ingen ännu hittat, dom vet att det finns något och måste vara där för att teorin ska gå ihop lite till. Sen det faktum att "bomben" i mitten måste ha varit väldigt stor, och vart kom materien ifrån? vad fanns runtomkring?

Jag tror universum alltid har funnits, det med att det expanderar är ju också lite gissningar, vi mäter avstånd från jorden och ser att det ökar mer i avstånd till saker längre bort än nära oss, visst, om Jorden är "dead center" i universum, så är den teorin 100% tänkbar... stor risk att Jorden är Universums centrum...

Sen är ju alla teorier baserat på vår uppfattning, våra fysiska lagar, vi antar att det bara finns x-antal grundämnen etc. att det inte går att färdas fortare än ljuset... hur snabbt är mörk materias hastighet? Man måste inse att det inte finns något skottsäkert när det gäller universum som vi vet typ JÄTTELITE om, ingen vet vad ett svart hål är egentligen, men tror en massa, men... ja vi vet inte, skulle lika gärna kunna vara ett hål in i ett parallellt universum.

Ja, vi kan nog dra slutsatsen att du inte riktigt förstår fysiken och det är där skon klämmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Shimonu:

Tyckte ändå det framgick att det var spatialt vi talade om.

Ja, så läs vad jag skrev igen:

Skrivet av Elektroman:

(...) De slutsatser man kunnat dra genom att undersöka kosmisk mikrovågsstrålning https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background är att universum är spatialt oändligt men temporalt ändligt (...)

Elect Raw Man

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av Elektroman:

Ja, så läs vad jag skrev igen:

Kanske missförstod dig då. Tolkade dig som att du hade en invändning kring hur vi pratade om oändliga universum.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Shimonu:

Ja, vi kan nog dra slutsatsen att du inte riktigt förstår fysiken och det är där skon klämmer

Även om jag har studerat både klassisk fysik och kvantfysik kan jag inte påstå att jag riktigt förstår det här. Om du gör det kan väl du förklara för mig och adfactor (och alla andra som inte vet) varför svaret på frågan om universums storlek kräver ett upphävande av rumtiden. Vore rätt coolt att få veta det med tanke på att Einsteins fältekvationer inte är tillräckliga. Behöver man använda den inhomogena versionen av den elektromagnetiska vågekvationen och därmed Lorentz gaugevillkor tillsammans med Riccis kröknikstensor eller räcker det att utgå från stressenergitensorn? Skulle inte det förutsätta att man applicerar Minkowskirummets fyrdimensionella rörelsemängdmatris? Det skulle vara intressant om du kunde svara på!

Annars föreslår jag att du slutar försöka dumförklara den du debatterar med påståenden som att "du förstår inte och därmed behöver jag inte säga något mer", som bara är meningslöst personangrepp. Det finns inte många personer i världen som kan förstå, än mindre förklara, kvantfysikens teorier, och även de mest framstående forskarna har själva fler frågor än svar.

Låt oss hjälpa varandra att nå kunskap istället för att dumförklara.

Elect Raw Man

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2018

Som jag ser det så finns det egentligen tre typer av utomjordingar som kan besöka oss:
1. Bakterier/sporer som har sitt ursprung på en annan planet. Dessa är antingen helt ofarliga eller så blir det rena pestutbrottet, men det är svårt att veta vilket. Att kommunicera med dessa är ingen större idé, ungefär som att kommunicera med en legobit.
2. "Rymdturister" - de som reser runt och studerar andra civilisationer, men som inte söker kontakt. Dessa är troligen maskerade för att inte förefalla onaturliga. I teorin skulle de kunna se ut som tvättbjörnar, rådjur eller andra människor. Fast att efterlikna en människa är förmodligen det svåraste som går att efterlikna.
3. De som letar efter nya platser att kolonisera. Dessa är nog den mest ovanliga sorten.

Men sedan måste man tänka på att referensramen för utomjordiskt liv saknas - vi vet inte vilket livstempo de har - de kanske lever väldigt länge och rör sig mycket långsamt och då är rymdens avstånd inte ett problem eller så har de väldigt kort livslängd och rör sig fort.

Svaret på frågan om vi är ensamma i universum är lika skrämmande oavsett om svaret är ja eller nej.

Detta lilla klipp kan också vara tänkvärt - är människan en myra för utomjordiska civilisationer?
https://www.youtube.com/watch?v=ZLZW8Deq8vE

Det skulle vara otroligt om vi är helt ensamma i universum, men eftersom vi inte vet nog så är det svårt att säga hur "tätbefolkat" universum är. Är det bara en teknologisk civilisation per galax eller?

För att sedan gå till inlägg som kommit senare - universum kan vara större i ljusår än dess ålder eftersom universum själv kan expandera snabbare än ljuset enligt inflationsmodellen. Det finns visserligen andra teorier också, men generellt är det den teori som man utgår från. Det är fortfarande litet problem i diskussionerna när det gäller om universums expansion accelererar eller inte. En del teorier överväger om det är så att det ljus som vi ser inte gått kortaste vägen på grund av gravitationslinser och detta skulle då påverka resultatet och upplevas som "mörk energi".

Jag antar att vi inte sett slutet ännu på vart universum är på väg, kommer det att bli "big crunch" eller kommer det att "förångas". Människan befinner sig tidmässigt på en väldigt liten punkt på "tidslinjalen" på c:a 13 miljarder år som man uppskattat att universum funnits så det finns utrymme för "felmätning".

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av Elektroman:

Även om jag har studerat både klassisk fysik och kvantfysik kan jag inte påstå att jag riktigt förstår det här. Om du gör det kan väl du förklara för mig och adfactor (och alla andra som inte vet) varför svaret på frågan om universums storlek kräver ett upphävande av rumtiden. Vore rätt coolt att få veta det med tanke på att Einsteins fältekvationer inte är tillräckliga. Behöver man använda den inhomogena versionen av den elektromagnetiska vågekvationen och därmed Lorentz gaugevillkor tillsammans med Riccis kröknikstensor eller räcker det att utgå från stressenergitensorn? Skulle inte det förutsätta att man applicerar Minkowskirummets fyrdimensionella rörelsemängdmatris? Det skulle vara intressant om du kunde svara på!

Annars föreslår jag att du slutar försöka dumförklara den du debatterar med påståenden som att "du förstår inte och därmed behöver jag inte säga något mer", som bara är meningslöst personangrepp. Det finns inte många personer i världen som kan förstå, än mindre förklara, kvantfysikens teorier, och även de mest framstående forskarna har själva fler frågor än svar.

Låt oss hjälpa varandra att nå kunskap istället för att dumförklara.

Jag har absolut inte menat att framstå som allvetande men några grundläggande koncept har jag förstått mig på tillräckligt för att kunna ställa mig bakom att universum expanderar superduperfort och därmed är spatialt oändligt. Det var ju ändå vad vi diskuterade. Att försöka bemöta saker som att människan är inkapabel att förstå eller att ett expanderande universum betyder att man måste tolka det som att jorden är i mitten gör det hela löjligt och då har man inte försökt förstå. Alltså inte värt att diskutera. Har du verkligen så god förståelse som du verkar påstå bör du också inse hur mycket experimentella bevis som ska slängas ur fönstret för att man ska komma fram till att universum inte expanderar eller att det alltid funnits.