AMD:s försening av Ryzen 9 3950X tillskrivs låga klockfrekvenser

Det är versionsnumret.

Ja märkligt, vart tog 3700 utan X vägen?

SÅklart skall specifikationer som utlovats av tillverkaren följas. I realiteten spelar dock en så liten miss inte någon betydande roll. Tolkade Sebastians inlägg som att han syftade på större felaktigheter i undersökningar och media.

92 grader ser ju ut som "lite" stekt även på din 9600.
Att 1.5 ser ju mycket ut men iom att det är så korta stunder säger iaf AMD att det inte är något problem.

Det är väll rätt viktigt att maintaina så hög frekvens som möjligt på de få kärnorna som belastas, man jämför ju alltid mot 9900K och tappar man ett par hundra MHz så blir skillnaden ännu större. Jag är ute efter rätt hög FPS (bland annat för VR och 144 Hz skärm) och då är det inge vidare om klockan ligger flera hundra under spec. Överklockar man sedan 9900K och kör med bra minnen så har varken 3900 eller 3950 någon chans.

Man hade ju hoppats på att prollarna skulle ligga på 4.6 eller kanske 4.5 med laddning på kanske fyra kärnor, men om den inte äns når 4.6 i single threaded är det ju rätt kört.

3000 klockfrekvenser har visat sig vara optimistiska minst sagt. Väl i stort sett bara 3600 som kan nå den mest för den är satt lägre än de andra.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu handlar det väl inte om flera hundra MHz, möjligtvis flera tiotals MHz.

Av det jag följt så verkar det vara ytterst få som kommer i närheten av boostklocken (3900X), förutom möjligen i idle, och då endast ett par millisekunder. Den verkliga användbara klocken ligger flera hundra MHz lägre även på få kärnor. Om nu verkliga scenariot är 4.2-4.3 och resten i princip onåbar boost så är det ju trist. Att speca 4.7 på kartongen när det "aldrig" händer är väll lite sådär.

Så har inte jag uppfattat det.

Håller med, det är nog den verkliga förklaringen, dom hade många bra chip när dom validerade därför satte dom frekvenserna som dom är. Men när produktions binningen började visade det sig att efterfrågan på Epyc var kolossal, konsument får troligen vad som kan betraktas som på gränsen till defekta chip som aldrig skulle duga för en Epyc.

En kanske lite oväntad nackdel med att använda samma kisel till allt.

Antar att turbo i 4.7ghz endast gäller 1 kärna. Tror köparna för denna är mer intresserad av turbon för samtliga kärnor är. Får se vad dom gör.

Skickades från m.sweclockers.com

Herregud, tack alla ni som brytt er så mycket om 25mhz så att nu blir vi utan 3950x

Ingen blir utan.
3900X = 2x6core ca 6000kr
Threadripper 24core = 4x6core
3950X = 2x8 ca 9000kr

Sant att 8 bra kärnor går till server, men tåls att jämföra;

3950X + X570 =9000+2200 = ca 11200kr

Threadripper 24core + X399 =3700kr +ca 10500 = 14200kr
14200/11200= 27%

Ska man bara åt flertrådsprestandan så är Threadripper oslagbart?

"Skulle ditt intresse för Ryzen 9 3950X minska...?"
Inte alls! Det är en tekniskt intressant produkt, att betrakta på avstånd, även om jag inte ser någon anledning att köpa en själv.

Artikeln i Computer Base är ju väldigt intressant.
"Problemet" verkar vara i flera lager:
* För att kunna nå önskade frekvenser utan att överskrida tillåten effektförbrukning krävs att man använder "de bästa" chipen. Dessa finns och med hjälp av binning är det inget tekniskt problem att plocka fram så många som behövs, men...
* De "bästa" chipen är redan öronmärkta för Epyc och Threadripper, och då blir det i princip inga över till denna udda fågel.

AMD minskar sina intäkter om de tar chip som är lämpade för Epyc och sätter dem i Ryzen. Samtidigt blir det nu en kostnad i form av minskat förtroende om de inte kan leverera 3950X som lovat.

jag tycker att dom får öka boost frekvensen med 100 MHz för varje månad den blir försenad

Blir 5GHz till december

(ironi)

Rekommenderar verkligen de artiklar som finns ute gällande AMD:s boost teknik. Den är inte som Intels. Ger mer förståelse och även mindre.... ogrundade antaganden

Upprörande!
Inte frekvenserna, namnet!
Borde döpt CPU:n till Ryzen 9 3900X Super!
Jävla AMD

Logiska är ju att sänka de specade kraven, då kan de leverera, om än med aningen lägre prestanda.
Kanske en max boost på 4500 MHz?

Den här nyheten är bullshit. Det är självklart att det är extremt tryck på server cpuer som gör att de försenar ytterligare 8 kärniga cpuer.
De har ju tom sålt Epyc till Supercomputers som använder flera tusen cpuer.. Och där är marginalerna jäkligt mycket högre än våra små Ryzen cpuer så det är ett självklart val som företag att sälja produkterna på de marknader där man tjänar mest pengar

Det klart att det är tryck på server, dels presterar Epyc markant bättre än Xeon i multithread men framförallt den drar betydligt mycket mindre ström/kärna vilket är väldigt viktigt i servervärlden.

Tror inte det räcker. Då tar de chiplets (och kapacitet i monteringslinan) från Ryzen 7 i stället, och dessa säljer riktigt bra.

Zen 2 är väldigt bra och Intel är i en svår sits (med gammal nod och en uppsjö sårbarheter) vilket skapar en enorm efterfrågan på Zen 2-baserade processorer.
AMD/TSMC har inte kapacitet att möta hela efterfrågan, vilket tvingar AMD att välja var man ska strypa tillgången:
1. Inte leverera efterfrågad mängd Epyc? Knappast troligt, då det är där man inte har råd med strul.
2. Såväl 3700X som 3900X säljer så mycket man kan leverera i stora delar av världen. En sänkning av produktionstakten redan nu känns dumt. (Att de finns i (små) lager i Sverige är ett undantag.)
3. Nya modeller med lägre prestanda, där det redan finns bindande avtal med större datorbyggare, tar upp en del av produktionskapaciteten (montering av komponenter till komplett CPU). Kan inte begränsas utan att det blir viten.
4. Senarelagd försäljningsstart av nya modeller med begränsad efterfrågan (3950X och Threadripper) känns då som det minst dåliga alternativet.

Ja. De missade absolut ett gyllene läge där.