Hur stor kommer 8K filmer vara i framtiden?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av sniglom:

...
Att den optiska median är på väg ut, råder det nog ingen tvekan om. Men den stora drivkraften är inte kvalitet, utan att vi inte ska kunna äga och sälja vidare media.

Det där är ganska cyniskt. Optisk media är på väg ut för att de flesta är nöjda med kvaliteten på streamat och för att bekvämligheten väger över. Precis vad som hände med CD-skivor och Spotify et al.

Dock lärde sig filmbranschen av musikbranschens misstag och motarbetar inte denna övergång utan låser istället in sig med DRM och egna tjänster. Det är ingen rolig utveckling, men man slipper i alla fall gå till en videobutik och betala en femtiolapp för en enstaka film.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av snajk:

Det där är ganska cyniskt. Optisk media är på väg ut för att de flesta är nöjda med kvaliteten på streamat och för att bekvämligheten väger över. Precis vad som hände med CD-skivor och Spotify et al.

Dock lärde sig filmbranschen av musikbranschens misstag och motarbetar inte denna övergång utan låser istället in sig med DRM och egna tjänster. Det är ingen rolig utveckling, men man slipper i alla fall gå till en videobutik och betala en femtiolapp för en enstaka film.

Cyniskt eller sant? Optiskt är på väg ut för att streamat ger högre vinster till bolagen och ger dem total kontroll över vad som visas, både idag och om ett år. Det rör sig knappast om någon välgörenhet till kunden.

Att påstå att filmbranschen lärt sig av musikbranschens misstag låter som kort minne. De körde på i precis samma spår, men låg alltid ett par år bakom. En av anledningarna är så klart att det tog längre tid innan tekniken var mogen för filmstreaming. Kostnaden för distributution och kraven för hemanvändarens uppkoppling/dator för en sådan plattform är så pass mycket högre.

Tittar vi i backspegeln för filmbranschen kan vi se dem bete sig identiskt. Det är samma copyrightlobby som jagar runt. Många har nog redan glömt involveringen i piratebay-rättegången. Kanske är det många som inte känner till alla de ökända hotbrev som skickades ut.

Men även rent tekniskt, när musik äntligen började säljas online, då kostade ett mp3-album mer än att köpa cd-skivan. Lärde sig filmindustrin? Knappast. När filmuthyrning över nätet började så kostade filmen lika mycket eller mer än i videobutiken, fast den var totalt nedlåst med DRM och det var inte självklart om eller hur många gånger den gick att se om under uthyrningstiden.

Var man med när musikstreamingen satte igång minns man det kaos det var med avtal. Hur musik försvann, ibland kom tillbaka och ibland inte. Det var minst sagt en soppa. Jag blev själv bränd med playlists jag lagt mycket tid på, plötsligt fanns mindre än hälften av mitt noga kurerade material kvar. Detta för att jag gjorde misstaget att samla mindre vanlig musik i en streamingtjänst.

Nu för tiden är det givetvis mer stabilt med musikavtal, men vad hände när filmbranschen skulle streama, blev det bättre för kunden? Knappast. Istället för att avtal kom och gick inom stora breda tjänster, så låstes material till flera olika tjänster och kunden fick så klart stå för notan.

När man kan klara sig ganska bra på att ha bara spotify, apple music eller google music är sanningen en helt annan för hbo, netflix, apple och prime.

Dessutom verkar filmbranschens misstag vara något som vi nu ser upprepas inom spelindustrin. Exempelvis ser vi inlåsning till en plattform som Epics store eller försök till att kunden inte ska kunna äga/sälja sina spel med onlinelåsning, DRM eller streaming.

Jag förstår helt och fullt de människor som har netflix, gillar att kolla på slask (inget illa om det) och inte bryr sig om materialet finns kvar om en månad eller ett halvår. Det är smidigt, fungerar helt okej, men det är inte en modell som jag personligen tycker om.

Filmer värda att se vill jag se på bio. Verk med kulturellt värde eller dokumentärer vill jag kunna återse utan att riskera att de blivit omklippta eller borttagna.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB
MBP 13" Retina 2014 | iPhone 7+

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013

Om jag minns rätt blir en minut av 8K-film i ProRes 422HQ ca 13-14GB, för 7680 x 4320 i 24 bilder/sek. En långfilm på 90 minuter blir således kring 1.2TB, vilket inte är så mycket egentligen med tanke på hur lätt komprimeringen är. De algoritmer som finns för komprimeringen åt konsumenter (H.264, HEVC etc) är förhoppningsvis tillräckligt effektiva för att få ner datamängden till en dryg sjundedel eller mindre utan några överdrivet stora kompromisser.

Känner själv inget större behov av pixelrace. Det vore bättre om tillverkarna/producenterna fokuserade mer på att använda fler bitar i färgdjupet. Ska bli kul att se DFTs nya 14K-scanner för 65/70mm-film nästa år.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Feb 2007

Innan 8K blir relevant för vanliga konsumenter behöver politikerna lösa problemet med ofrivillig trångboddhet. 8K lär vara najs om man har 200" eller större. Den största vinsten för extrema upplösningar är väl vid 3D grafik där man inte använder sig av kantutjämningstekniker. Jag undrar vilken storlek i förhållande till avstånd som krävs för att man ska kunna se skillnad på naitive 8K vs VSR/DSR 8K på 4K skärm.

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av OldComputer:

En mp4 med 4k på ca 1 timme är ca 18,5 GB så räkna 2 - 5 ggr. Med raw ska man nog räkna 10x till.

De filmerna jag scannar i 4K RAW (4096*3072) med 12 bitars färgdjup blir det runt 18MB per bildruta. En timmes film i 24b/s motsvarar såldes uppåt 1,5TB i ren data, plus ljudspår, innan en masterfil är exporterad. De blir förstås betydligt mindre, men 3840*2160 i ProRes 422HQ motsvarar fortfarande 318GB per timme.

DPX är större, runt 30MB per bild i samma upplösning om jag inte minns fel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av snajk:

Det där är ganska cyniskt. Optisk media är på väg ut för att de flesta är nöjda med kvaliteten på streamat och för att bekvämligheten väger över. Precis vad som hände med CD-skivor och Spotify et al.

Dock lärde sig filmbranschen av musikbranschens misstag och motarbetar inte denna övergång utan låser istället in sig med DRM och egna tjänster. Det är ingen rolig utveckling, men man slipper i alla fall gå till en videobutik och betala en femtiolapp för en enstaka film.

Är det något spår att diskutera?

Lite närmare ämnet, film är inte musik på många olika sätt. När det gäller video så konkurrerar de andra videoformaten med Ultra HD Blu-ray som inte lyckats med att riktigt nå ut till den breda skaran. Så att det är tveksamt till att vi får ett nytt videoformat igen är för att de inte bara är att ersätta med ett nytt och även om man skulle komma med ett helt nytt format eller bygga ut Ultra HD Blu-ray (och således bara sälja maskiner som fixar 8K-UHD framöver) så skulle ju detta format lyckas ännu sämre än dagens Ultra HD Blu-ray.

De hushåll som har kvar spelare har ju kvar blu-ray och dvd-spelare dessutom.

Samtidigt är filmutbudet i strömningstjänsterna så att få nog drar nytta av 4K-UHD och HDR där, bara för att utbudet inte finns. Samtidigt får du ge minst 2000 kr för en UHD-BD-spelare, så de som inte överger fysiskt kanske inte ens uppgraderar. Köpet av den nya tvn får de väl rättfärdiga med att en serie de ser på Netflix är i 4K-UHD.

Vem ska trycka på för att få ut ett nytt format för 8K-UHD och sen lansera sina filmer på DVD, BD, Ultra HD Blu-ray och 8K-formatet? Vem ska lägga bandbredden/datamängden på 8K digitalt och/eller lansera innehåll? Utan att döda UHD-BD (tänk DVD Audio) och nästan helt utplåna det är det nog svårt och mot företags intressen med ett nytt format.

OT: Sist jag hyrde i fysisk videobutik kostade det typ 25 kr per film. Hos Lovefilm kostade väl 4 filmer i månaden 99 kr/m. Efter Lovefilm lades ner så har entusiasterna bara köpfilm att vända sig mot, och vanligt folk kollar nog i vissa fall mindre på film istället eller nöjer sig med att gräva i realådorna i matvarubutiken. SVOD (än mindre TVOD) har inte ersatt uthyrning och köp rakt av, omsättningen i filmbranschen har inte kraschat men den halkar efter inflationen. Det blir ju kanske mindre till just film däremot genom att SVOD driver konsumenterna mot serier och tv-produktioner istället, så det är tur att bio finns. Underhållning finns att tillgå i hemmet, men inte alltid film.

Rätt VOD
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av sniglom:

Cyniskt eller sant? Optiskt är på väg ut för att streamat ger högre vinster till bolagen och ger dem total kontroll över vad som visas, både idag och om ett år. Det rör sig knappast om någon välgörenhet till kunden.

Jag tycker nog fortfarande att det är ganska cyniskt. Visst får bolagen mer kontroll över innehållet, och jag har inte påstått att det handlar om välgörenhet, men fortfarande är det en förändring som främst drivits på av konsumenterna och inte av bolagen.

Citat:

Att påstå att filmbranschen lärt sig av musikbranschens misstag låter som kort minne. De körde på i precis samma spår, men låg alltid ett par år bakom. En av anledningarna är så klart att det tog längre tid innan tekniken var mogen för filmstreaming. Kostnaden för distributution och kraven för hemanvändarens uppkoppling/dator för en sådan plattform är så pass mycket högre.

Jo, absolut är det så. Men det betyder inte att de har lärt sig av musikbranschens misstag. Sen har de gjort en hel del egna misstag förstås, men de har inte gjort om samma som musikbranschen i att försöka stoppa streaming helt eller kräva så mycket betalt att streamingplattformarna inte kan få in de intäkter som krävs.

Citat:

Tittar vi i backspegeln för filmbranschen kan vi se dem bete sig identiskt. Det är samma copyrightlobby som jagar runt. Många har nog redan glömt involveringen i piratebay-rättegången. Kanske är det många som inte känner till alla de ökända hotbrev som skickades ut.

Jag har inte på något sätt glömt TPB och har själv fått hotbrev, det har dock inget med mina argument att göra. Insikten att streaming behövs för att stoppa piratkopieringen kom snabbare till filmbolagen än till musikbranschen efter digitaliseringen, och det är rätt väg att gå i mina ögon.

Citat:

Men även rent tekniskt, när musik äntligen började säljas online, då kostade ett mp3-album mer än att köpa cd-skivan. Lärde sig filmindustrin? Knappast. När filmuthyrning över nätet började så kostade filmen lika mycket eller mer än i videobutiken, fast den var totalt nedlåst med DRM och det var inte självklart om eller hur många gånger den gick att se om under uthyrningstiden.

Nja, det är ganska stor skillnad på att köpa en ljudfil och att hyra en film, men visst gjordes misstag när de försökte få ordning på sina affärsmodeller i den "nya" internetvärlden. Däremot så tror jag att misslyckandet med att ta betalt för enstaka filer beredde vägen för hela streamingrejen. Personligen köpte jag inga filer från Itunes eller liknande just på grund av att det var dyrt och begränsat, en CD kunde man både spela upp och rippa och jag trodde förstås att jag alltid skulle ha tillgång till CD-spelare och så. Och hela piratgrejen spelade ju också in förstås. Betala för en fil som fanns att ladda ner helt gratis liksom. Men det ändrades förstås när Spotify kom även om jag höll emot länge på grund av deras begränsade utbud. Netflix hoppade jag på snabbare då det kändes som man fick väldigt mycket för ganska lite pengar.

Citat:

Var man med när musikstreamingen satte igång minns man det kaos det var med avtal. Hur musik försvann, ibland kom tillbaka och ibland inte. Det var minst sagt en soppa. Jag blev själv bränd med playlists jag lagt mycket tid på, plötsligt fanns mindre än hälften av mitt noga kurerade material kvar. Detta för att jag gjorde misstaget att samla mindre vanlig musik i en streamingtjänst.

Jo det var ett problem och är det fortfarande. Jag såg idag att ett helt gäng låtar jag lyssnade på typ förra månaden hade försvunnit (eller gråats ut) från en playlist jag lyssnar på dagligen. Men ändå anser jag att kvantiteten och tillgängligheten väger över denna nackdel. Jag kanske inte kan lyssna på just Doomsday of Rap idag exempelvis men jag kan lyssna på de hundratals andra låtarna i playlisten, många som jag aldrig hade hittat utan Spotifys insikt i min musiksmak eller ansett mig haft råd med om jag hade behövt köpa en skiva (eller mp3:a). Och jag var med på den tiden, det var inte länge sedan, men jag var också med när CD-skivorna kom och minns allt tjafs om att vinyl hade bättre känsla osv. men man kan inte hålla tillbaka utvecklingen.

Citat:

Nu för tiden är det givetvis mer stabilt med musikavtal, men vad hände när filmbranschen skulle streama, blev det bättre för kunden? Knappast. Istället för att avtal kom och gick inom stora breda tjänster, så låstes material till flera olika tjänster och kunden fick så klart stå för notan.

När man kan klara sig ganska bra på att ha bara spotify, apple music eller google music är sanningen en helt annan för hbo, netflix, apple och prime.

Jo, och det har ju flera orsaker. Video är mycket dyrare att producera exempelvis. Jag skulle kunna spela in en låt här hemma på min laptop som rent tekniskt skulle vara lika bra som en release från något större bolag (dock utan symfoniorkestrar och liknande förstås, och bortsett från talang), men jag skulle inte kunna göra ett klipp på en minut som hade sett ut som något professionellt producerat videoinnehåll. Traditionellt så har också TV- och filmbolag ofta varit både producenter och leverantörer av innehåll medan musikbranschen alltid har behövt förhålla sig till externa aktörer som radiostationer och butikskedjor. Men totalt sett så får man mycket innehåll för sina pengar även om man behöver ha två-tre streamingtjänster för video. Jag kollade nyligen på TV-paket och det var svårt att komma under sådär 300 i månaden om man vill ha lite blandade kanaler, och då ingår inte någon form av premiuminnehåll. Jag har två streamingtjänster permanent och ofta en tredje för att pröva på olika tjänster och det kostar ungefär samma men då får jag mycket mer nya grejer och kan själv välja när jag ska kolla på dem.

Citat:

Dessutom verkar filmbranschens misstag vara något som vi nu ser upprepas inom spelindustrin. Exempelvis ser vi inlåsning till en plattform som Epics store eller försök till att kunden inte ska kunna äga/sälja sina spel med onlinelåsning, DRM eller streaming.

Jo absolut. Men jag skulle ändå inte vilja gå tillbaka till att behöva ha en massa ömtåliga skivor med alla spel eller optiska enheter på alla mina datorer. Man får ta det onda med det goda helt enkelt. Sen är det förstås problematiskt med tjänster som stänger ner när man har betalat för innehållet och sen inte kan använda det, men det slipper man ju med streaming, tar de bort det innehåll som jag vill ha så slutar jag betala liksom. Gamepass är en ganska trevlig tjänst exempelvis även om utbudet inte är så mycket att ha på PC än.

Citat:

Jag förstår helt och fullt de människor som har netflix, gillar att kolla på slask (inget illa om det) och inte bryr sig om materialet finns kvar om en månad eller ett halvår. Det är smidigt, fungerar helt okej, men det är inte en modell som jag personligen tycker om.

Jag tycker Netflix har ett bra utbud, sen gillar jag förstås inte allt de har men min smak är heller inte allas. Sen hade det förstås varit bättre om de behöll allt innehåll för evigt, men det är ju inte ekonomiskt hållbart. Å andra sidan så har jag kollat om en hel del gamla serier via streaming som hade varit dyra att köpa på skiva om de ens fanns, och sannolikt hade jag inte kommit på tanken att exempelvis kolla på Happy Days eller 21 Jump Street (serien) igen om de inte fanns ett klick bort och kom upp som rekommenderat för mig liksom.

Citat:

Filmer värda att se vill jag se på bio. Verk med kulturellt värde eller dokumentärer vill jag kunna återse utan att riskera att de blivit omklippta eller borttagna.

Jag kan absolut hålla med om att det är trevligt med bio, det var därför gick mycket på bio tidigare och också varför jag pluggade filmvetenskap. Men jag har helt tappat tron på dagens filmmakare och än mer på SF Bios kompetens att välja ut sevärda filmer att ta in. De senaste typ tio åren har jag nog snittat på en biofilm om året och oftast har jag gått därifrån besviken, både på filmen och på de övriga biobesökarna. Den bästa bioupplevelsen jag haft var när vi gick ihop några stycken och hyrde en hel salong, bra film, inga telefoner, inget godisprassel osv. osv. men det är ju inte riktigt hållbart i längden, och biofilmernas kvalitet går det inte att göra så mycket åt. Men det har väldigt lite med debatten om streaming att göra. De flesta filmer kommer att fortsätta visas på bio innan de kommer till övriga plattformar ganska länge till.

Det kommer alltid att finnas folk som klagar och tycker det var bättre förut, men, i alla fall i det här fallet, så tror jag att man har glömt allt det jobbiga, dyra och omständliga med hur det var tidigare. Vill jag se en film idag så är det bara att sätta på teven så kan jag välja och vraka mellan tusentals titlar och börja kolla på dem direkt. Tidigare hade jag behövt traska ner till videobutiken, välja en film ur deras (begränsade och gamla) urval utan något mer stöd än omslaget för att sen gå hem och se på filmen. Dessutom gå tillbaka med filmen nästa dag. Så: tusentals filmer tillgängliga direkt för 99 i månaden eller en film någon km bort för 30-60:-. Och visst kan man gnälla på kvaliteten på Netflix, det är helt sant att den inte når upp till UHD BR men det är ju ett nischformat med begränsat utbud både av spelare och innehåll. Men jämfört med vanlig BR så är Netflix 4K HDR i mina ögon bättre och jämför man med gamla tidens DVD eller VHS så är det i en helt annan liga.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kryptan
Registrerad
Nov 2004

Ni som har tv med 4k eller 8k, hur är bilden för er med vanlig tv, HD-tv, Rippade filmer, DVD osv?
Jag tänker på allt som inte är i 4k eller 8k, det skalas ju. Kan faktiskt även ta med dator och konsol då dom inte alltid körs i dom upplösningarna.

Vad säger ni?

CPU: I7 2600k @ 4.4ghz med Noctua NH-D14 GPU: GTX 1070 med Accelero Xtreme III @2 120mm cf-v12hp hydro dynamic @skitsnabbt. MODERKORT: Gigabyte GA-Z77X-UD3H. RAM: 16GB DDR3 PC19200/2400MHz@2133MHz. HÅRDDISK: Samsung 850 EVO 250GB SSD, Intel SSD 320 Series 160GB , 4 Mekaniska. MONITOR:1 Samsung S27A950D 3D" MONITOR:2 Samsung 2693HM 25,5" MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av SCORPIUS:

Ni som har tv med 4k eller 8k, hur är bilden för er med vanlig tv, HD-tv, Rippade filmer, DVD osv?
Jag tänker på allt som inte är i 4k eller 8k, det skalas ju. Kan faktiskt även ta med dator och konsol då dom inte alltid körs i dom upplösningarna.

Vad säger ni?

Det beror väldigt mycket på teven och hur bra den är på skalningen. Läste lite recensioner nyss på Samsungs 8K-apparat då den var billig (via Benify personalkort kostade den 33K för 75 tum, vilket var sådär 10K billigare än prisjakt och 7K billigare än någonsin) och enligt de så hade den en väldigt bra processor och hanterade alltså SD, HD och 4K material mycket bra. Även på 4K-material var det ett märkbart lyft jämfört med motsvarande 4K-TV. Så läs på om den TV du funderar på först, vilket man förstås alltid borde göra för så dyra prylar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av Petterk:

Är det något spår att diskutera?

Lite närmare ämnet, film är inte musik på många olika sätt. När det gäller video så konkurrerar de andra videoformaten med Ultra HD Blu-ray som inte lyckats med att riktigt nå ut till den breda skaran. Så att det är tveksamt till att vi får ett nytt videoformat igen är för att de inte bara är att ersätta med ett nytt och även om man skulle komma med ett helt nytt format eller bygga ut Ultra HD Blu-ray (och således bara sälja maskiner som fixar 8K-UHD framöver) så skulle ju detta format lyckas ännu sämre än dagens Ultra HD Blu-ray.

De hushåll som har kvar spelare har ju kvar blu-ray och dvd-spelare dessutom.

Samtidigt är filmutbudet i strömningstjänsterna så att få nog drar nytta av 4K-UHD och HDR där, bara för att utbudet inte finns. Samtidigt får du ge minst 2000 kr för en UHD-BD-spelare, så de som inte överger fysiskt kanske inte ens uppgraderar. Köpet av den nya tvn får de väl rättfärdiga med att en serie de ser på Netflix är i 4K-UHD.

Vem ska trycka på för att få ut ett nytt format för 8K-UHD och sen lansera sina filmer på DVD, BD, Ultra HD Blu-ray och 8K-formatet? Vem ska lägga bandbredden/datamängden på 8K digitalt och/eller lansera innehåll? Utan att döda UHD-BD (tänk DVD Audio) och nästan helt utplåna det är det nog svårt och mot företags intressen med ett nytt format.

Jo precis. UHD BR har inte gått så bra, de flesta tillverkare av spelare har antingen slutat eller aldrig börjat bygga sådana exempelvis. Och utbudet av material är inte så stort heller. Det är tråkigt, men convenience wins liksom. Och personligen tycker jag Netflix UHD-material har bra kvalitet även om det inte når upp till det absolut bästa.

Citat:

OT: Sist jag hyrde i fysisk videobutik kostade det typ 25 kr per film. Hos Lovefilm kostade väl 4 filmer i månaden 99 kr/m. Efter Lovefilm lades ner så har entusiasterna bara köpfilm att vända sig mot, och vanligt folk kollar nog i vissa fall mindre på film istället eller nöjer sig med att gräva i realådorna i matvarubutiken. TVOD har inte ersatt uthyrning och köp rakt av, omsättningen i filmbranschen har inte kraschat men den halkar efter inflationen. Det blir ju kanske mindre till just film däremot genom att TVOD driver konsumenterna mot serier och tv-produktioner istället, så det är tur att bio finns. Underhållning finns att tillgå i hemmet, men inte alltid film.

Nej, jag började fundera lite och jag skulle nog säga att streaming mer har ersatt TV-kanaler för mig än hyr och köpfilm. Dock har jag inte hyrt några filmer på väldigt länge och köper väldigt sällan, men det kanske hade varit fallet tidigare också om jag hade haft en massa bra (och dyra) TV-kanaler också. Jag hyrde inte många filmer under en period när jag hade ett piratkort till Comhem där alla kanaler och alla PPV fanns exempelvis. Tillgängligheten har ju också blivit sämre på hyrfilmer, förut hade jag flera videobutiker nära, varav en på vägen från närmaste hållplats i kollektivtrafiken, men alla dessa är bort nu förstås. Enligt Google finns det några hyrvideobutiker kvar i Göteborg men flertalet av dem har inte ens film längre utan bara godis och sånt. Däremot finns det ju en hel del film att köpa online, men det är ju något annat liksom, spontaninköpen försvinner.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av snajk:

Jo precis. UHD BR har inte gått så bra, de flesta tillverkare av spelare har antingen slutat eller aldrig börjat bygga sådana exempelvis. Och utbudet av material är inte så stort heller. Det är tråkigt, men convenience wins liksom. Och personligen tycker jag Netflix UHD-material har bra kvalitet även om det inte når upp till det absolut bästa.

Nej, jag började fundera lite och jag skulle nog säga att streaming mer har ersatt TV-kanaler för mig än hyr och köpfilm. Dock har jag inte hyrt några filmer på väldigt länge och köper väldigt sällan, men det kanske hade varit fallet tidigare också om jag hade haft en massa bra (och dyra) TV-kanaler också. Jag hyrde inte många filmer under en period när jag hade ett piratkort till Comhem där alla kanaler och alla PPV fanns exempelvis. Tillgängligheten har ju också blivit sämre på hyrfilmer, förut hade jag flera videobutiker nära, varav en på vägen från närmaste hållplats i kollektivtrafiken, men alla dessa är bort nu förstås. Enligt Google finns det några hyrvideobutiker kvar i Göteborg men flertalet av dem har inte ens film längre utan bara godis och sånt. Däremot finns det ju en hel del film att köpa online, men det är ju något annat liksom, spontaninköpen försvinner.

Nej, utbudet är ju inte gigantisk i sig med straxt under 500 filmer på Prisjakt – men det är ju för att BD är kvar som alternativ för hemvideo. Utbudet är dock större än antalet 4K-UHD-filmer på Netflix eller Amazon Prime Video. Fler filmer skulle kunna lanseras på UHD-BD, men mycket för bio produceras/producerades på 2,5K, 3K, etc kameror och kanske t.o.m. mastrades för och levereras till bio i 2K, på filmtiden körde många filmer 2K DI så alla tycker väl inte det är värt att lägga ner arbetet på att skala upp filmer och eventuellt trycka in fetare ljudspår på äldre film.

När jag hade filmkanaler runt 99 hyrde jag ändå film, hade en videobutik i samma hus som jag bodde i då. Videobutiker om de finns kvar är inte samma sak idag dock. Senast jag var inne i en videobutik så köpte jag för den delen film, köpfilm var inget de hade förr. Lokala videobutiken är faktiskt kvar här, men det är mer än tobaksaffär än något annat. Utbudet i videobutikerna är sämre än det var förr, och Ultra HD Blu-ray kan man glömma att hyra. Förr kunde man gå till videobutiken om man var uttråkad, idag har ju dock strömningstjänsterna mer utbud än de gamla premiumkanalerna (särskilt om man sitter på flera olika) och då finns det ju alltid en serie att se när man är sugen istället – direkt utan att man måste pricka en viss tid i tablån också.

Vad det gäller TV och tablåer så har ju i princip ingen spelat in några program sedan VHS tappade i popularitet. DVR/PVR-funktionerna har alltid kommit med DRM, så de har inte fyllt samma funktion som inspelning förr, vilket tvingat fram ändrade vanor (och nya tjänster) det med.

Entusiasterna köper fortfarande film, men knappast i fysisk butik. Finns ju knappt några varuhus som har köpfilm längre så. Det är nog på webben och på mässor som gäller idag. Kommer fortfarande släppas hemvideo på BD och UHD-BD, men det blir ju mer och mer nischat. För filmmakare är inte SVOD alltså prenumerationstjänster något riktigt alternativ för att hitta sin publik dock, så vad som produceras kommer också påverkas. Prenumerationstjänsterna har inget intresse av att snappa upp alla filmer stora som små, och även när de så gör så kommer de betala så lite som möjligt för det mesta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2002

När jag själv filmar med drönaren så hade jag jättegärna haft en 8K-kamera. Det hade blivit mycket bättre möjligheter till snygg beskärning och digital inzoomning i efterredigeringen utan att tappa så mycket bildkvalitet. Även med 4K så kan man inte zooma så mycket innan det börjar synas, åtminstone inte för ett tränat öga.

För det färdiga filmmaterialet så räcker dock 4K otroligt långt när det ska visas på en display.

Sen är det ju så att nya TV kommer att få 8K-upplösning som standard förr eller senare. Det behöver inte bli så jättemycket dyrare paneler att tillverka i slutändan om produktionslinjerna är byggda för det. Upplösning är helt enkelt en bra PR-grej.

Om t.ex. Samsung går över till 8K på alla sina TV-apparater så kommer andra tillverkare att se ut som om de hamnat efter ifall de är kvar på gamla vanliga 4K.

Samma med Netflix osv, ifall de skulle börja med ett Super Premium-abonnemang med 8K. Efter det så är kanske steget till 8K-film inte lika långsökt, men det kommer att dröja väldigt länge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av Chris_Kadaver:

Innan 8K blir relevant för vanliga konsumenter behöver politikerna lösa problemet med ofrivillig trångboddhet. 8K lär vara najs om man har 200" eller större. Den största vinsten för extrema upplösningar är väl vid 3D grafik där man inte använder sig av kantutjämningstekniker. Jag undrar vilken storlek i förhållande till avstånd som krävs för att man ska kunna se skillnad på naitive 8K vs VSR/DSR 8K på 4K skärm.

Men det kan vara intressant med 8K filmer som man sitter med VR headset på och kan vrida sig rätt mycket åt alla håll....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av control87th:

Men det kan vara intressant med 8K filmer som man sitter med VR headset på och kan vrida sig rätt mycket åt alla håll....

Hur många filmer för IMAX Dome finns det? Det handlar väl om en handfull, alltså färre antal filmer finns än antal biografer med Imax Dome. Vad ska VR göra för att något liknande blir mer populärt? Som film produceras är det rätt svårt att få med mer i bilden dessutom.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2008

Det är lite som samma argument, att filmen ska vara så bred att man inte kan se hela duken samtidigt för max inlevelse.

Med ett VR headset kan vi se filmerna i full bredd och tvingas vrida huvudet lite för att se kanterna... blir en jävla effekt när man först hör ljudet från kanten, vrider huvudet ditåt för att se osv... för att då få full upplösning med ett 4k VR headset så behövs 4k+ material. Jag tror att nästa vågs trådlösa VR headset kommer att göra VR och VR filmtittande betydligt mer vanligt/populärt än vad VR är idag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Härnösand
Registrerad
Jan 2016

Det är lätt bara kolla 4K sedan dubbla du det med x2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sektor 001
Registrerad
Aug 2003

Säljer 1080p Blueray mer än DVD ännu förresten?

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av AndreaX:

Säljer 1080p Blueray mer än DVD ännu förresten?

Nej, men det är ungefär lika i större marknader och på större (nyare) titlar säljer BD bäst. Sen är ju inte riktigt alla blu-ray 1080p.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av UMJ:

Det är lätt bara kolla 4K sedan dubbla du det med x2

Nja, det är ju fyra gånger så många pixlar som 4k. Samtidigt så borde modern komprimering göra att det inte blir fyra gånger så stora filer, men antagligen blir det i alla fall mer en dubbelt.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

8K kommer (tyvärr) inledningsvis marknadsföras ganska tröttsamt som "mer detaljer" etc. Fast när jag möter branschen, producenter, filmmakare, tillverkare av kameror, forskare etc. är det ingen som talar om ”mer detaljer”. Istället talar alla om att till fullo ta tillvara på den kvalitet som är möjligt och reproducera det på ett sätt är fritt från digitala artefakter. Ledorden är snarare sådant som "true to the source" eller "realism".

Det är vid 8K möjligt att reproducera sådant som filmkorn i originalinspelningar av 35-70 mm film. 8K möjliggör framför allt sådant som översampling, alltså samma tankesätt som gör ljud med 24-bit, 96 kHz en självklarhet, trots att detta på pappret/minräknaren är långt över vår hörsels förmåga till upplösning. Samma sak är det med bilden, men man har inte riktigt kommit dit än i tankesättet. Istället räknas det fortfarande pixlar fram och tillbaka som någon slags absolut referens.

Det är också möjligt att med 8K reproducera bild utan aliasing- och skalningsartefakter. När jag själv fått jämföra så motsvarar 1 meter från 65 tum 8K samma sak som 10 meter från 65 tum 4K. För det är så långt jag måste flytta mig för att exempelvis aliasing inte längre ska bli synligt.

Ett annat sätt att se det hela är det inte finns inget som skadar med 8K, särskilt ur synpunkt för den som faktiskt producerar material och tänkt att det ska hålla för framtiden.

Nu kommer det dröja innan 8K-material bli brett tillgängligt. 8K kommer länge vara en nisch medan 4K blir accepterade normen. Det är heller ingen som ser något nytt 8K-format på BD inom nära framtid även om jag gissar att det blir möjligt. Vad det räknas på är för strömmande 8K-video har man 100 mbit/s som mål i dagsläget för dagens codecs. Så tekniskt möjligt för Blu-ray om inte annat.

Tror vi kommer fnissa lite åt en del av de här diskussionerna om några år. När vi sitter där med 8K på en 27-tummare på skrivbordet och förstår varför det är en sådan utmärkt idé.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Dr.Mabuse:

Netflix har några titlar i Doby Vision och Atmos, ser för j-a bra ut så nog finns det alternativ idag.

Tja, har man låga krav så.

Exempelvis, Dolby Atmos på Netflix (skickas över Dolby Digital plus) är inte i närheten i lika bra som Dolby Atmos på Blu-Ray.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@Laxpudding: Ser det som något som ligger långt fram, digitala kameror för bioproduktioner ligger ju fortfarande främst på ~2,5K till ~6K spannet och översampling betyder ju i praktiken snarare att skala ner ~4,5-12K material till 4K. Det som filmas i 8K idag kör ju sällan post i 8K heller. För annat material är det ju en helt annan femma, men man brukar inte kolla på röntgenbilder eller dylikt på en TV för 10-20k heller

Sen som vi diskuterat i andra trådar så finns det många förbättringar man kan göra nere i 4K-UHD eller t.o.m. 1080p för den delen, då Ultra HD Blu-ray är som bäst 4:2:0 10-bit HEVC, medan DCI kan köra 4:4:4 12-bit JPEG2000. Större färgdjup, krominans (högre färgupplösning) och jobba med videokodningen har en hel del att ge.

När det gäller 8K så är det ju också just 8K-UHD som har lite rörelse, och alltså från TV-hållet inte biograferna/filmvärlden. Filmproducenterna är nog heller inte så sugna på möjligheten att köra 120 b/s. Problemet där är väl att TV-köparna inte är så intresserad av enskilda direktsända sportevenemang

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013

Enligt min mening är det främsta problemet på konsumentsidan inte nödvändigtvis bitdjupet eller färgsamplingen i det distribuerade materialet utan snarare att bildvisarna inte ens är i närheten att utnyttja all potential som finns. Alltså ser jag hellre att tillverkarna gör bättre ifrån sig. De optiska medierna i sig ser jag ingen direkt anledning att försöka förbättra idag när i princip inga konsumentapparater kan visa mer än 8 bitars färgdjup.

Har man sett Blu-Rayfilmer på en gradingskärm så förstår man att det formatet räcker väääldigt långt för ren uppvisning om masteringprocessen gått rätt till, även om brister går att provocera fram. Som jämförelse är det ju inte överdrivet stor skillnad mellan FLAC och MP3 om du bara lyssnar på en klockradio. Självfallet är det inte resonligt att bygga om sitt vardagsrum till en komplett studio för postproduktion eller ens förvänta sig att uppnå samma kvalité med konsumentprodukter men det är betydligt svårare att komma upp i de nivåerna där UHD-BD eller ens BD i fråga visar sina brister än vad många faktiskt tror.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av maweric:

Tja, har man låga krav så.

Exempelvis, Dolby Atmos på Netflix (skickas över Dolby Digital plus) är inte i närheten i lika bra som Dolby Atmos på Blu-Ray.

Inget jag påstått heller och har dessutom förtydligat min ståndpunkt i ett senare inlägg.
Hade jag kunnat redigera inlägg i efterhand så hade jag tagit bort raden om BR eftersom folk uppenbarligen gör egna kopplingar utan hänsyn till syftning och kontext men det går inte utan att jag kontakter en moderator.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018

Det nya av1-codecet kan göra filerna lite mindre än hevc så det kommer hjälpa när det blir mer populärt i framtiden. Sedan jobbar folk med av2 och vvc/h.266 som är planerade att bli bättre än av1 och hevc/h.265. Nån som vet om bilden blir sämre med AV1 eller om det inte gör så stor skillnad i 4 eller 8k-upplösning?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2008

Jag tror det kommer dröja många år innan vi har äkta 8k. Som flera påtalat redan innan så visas filmerna på bio i 4k och därför kommer det dröja innan alla världens biografer ställer om till 8k. Sedan ska vi också komma ihåg att en stor majoritet av dagens filmer som är i 4k egentligen är uppskallade från FullHD eller 2k. Detta beror på att grafikrenderingen är så enormt krävande att det helt enkelt inte är värt det https://www.youtube.com/watch?v=YSZ-yFTSmfY. Sedan ska man också komma ihåg att för att filma en långfilm så är inte distributionen den stora utmaningen. Det är själva råmaterialet fram tills det blir en färdig klippt film. Om du dessutom filmar från olika vinklar så blir det mycket data som ska hanteras. Att motivera att byta kameror och uppgradera alla lagringslösningar skulle bli otroligt dyrt. Oftast kanske utrustningen precis är inköpt och då vill man nyttja den hela dess livslängden vilket kanske är 5 - 10 år. Liveströmmat material (t.ex. sport) kan säkert produceras i 8k men för inspelat material kommer det dröja betydligt längre. Om vi tar linjärtv som ett exempel så sänds ju fortfarande kanaler i standarddefinition och jag gissar att vi får se en övergång till 1080p inom kommande år. 4k kommer dock dröja pga. kapacitetsbrist så med historiken i ryggen gissar jag på att 4k kommer vara aktuellt för den stora tv-marknaden i slutet av nästa decenium och 8k kommer då vara introducerat i biografer.

[B]Desktop:/B] Intel i5 2500K @ 3,6Ghz | Cooler Master 212 EVO | 8 GB Corsair @1600mhz | Asus P8Z68-V | GTX 650 Ti 1GB | Fractal Design Arc | Fractal Design Tesla 550W 80+ |Corsair SSD Force 3 Series 120GB| WD 640 GB 1 TB |
LaptopIntel Core 2 Duo T6400@2.0 GHz| ATI Mobility 3470+ 512 MB| 4 GB|
NAS: Netgear ReadyNAS Duo x-RAID 1 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013

I Sverige är det rätt få biografer som har 4K-projektorer, och ännu färre som kör 4K DCP:er. Majoriteten av distributörerna tar fram DCP:er i 1998x1080 eller 2048x858 utifrån min erfarenhet.

När man klipper film är det väldigt ovanligt att man jobbar med rådata. Oftast tar man fram proxy-filer, generellt sett i lägre upplösning, för offlineredigering och när en film därefter är färdigklippt går det att framställa ett nytt projekt med rådatan med hjälp av en XML-fil innehållandes tidskoder och dylikt. Således blir det faktiska redigeringsarbetet i mångt och mycket inte särskilt annorlunda med högre upplösningar så länge man inte jobbar med CGI.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Klippning är ju inget problem men grading t.ex. vill man väl helst göra på källmaterialet så man ser det slutgiltiga resultatet och ha bra playback utan för mycket renderingstider. Å andra sidan inte så hemskt tunga beräkningar där så det kanske går an, aldrig testat, men utöver beräkningskraven ska det ju skyfflas extrema mängder data också. Okomprimerad video med upplösningen 8192x4320, 10-bit färgdjup och 24fps ligger på över 3GB/s. Och nej, att jobba med VFX i 8K är verkligen inte roligt. Så det beror ju mycket på typen av film. En simplare dramafilm skulle säkert gå att leverera i 8K, men VFX-tunga produktioner är ju bara att glömma.